Saltar navegación

Informe de fin de período de Georgia 2016-2018

Los principales logros del tercer plan de acción OGP de Georgia incluyen la introducción de la verificación de las declaraciones de activos de los funcionarios públicos, el lanzamiento del portal de monitoreo del presupuesto, así como un Código de Evaluación Ambiental diseñado para informar e involucrar a los ciudadanos durante los procesos de permisos. El plan no cumplió con el compromiso de introducir la Ley de Libertad de Información, una prioridad clave para la sociedad civil. 

Tabla 1: de un vistazo
  Mediano plazo Fin de los términos
Cantidad de compromisos 24
Nivel de finalización
Completado 6 10
Sustancial 7 6
limitados 11 8
No empezado 0 0
Número de compromisos con ...
Relevancia clara a los valores de OGP 17 17
Impacto potencial transformador 4 4
Implementación sustancial o completa 13 16
Los tres (✪) 3 3
¿Abrió el gobierno?
Clasificacion Mayor 4
Excepcional 0
Moviendote hacia adelante
Número de compromisos transferidos al próximo plan de acción 6

la Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa internacional voluntaria que tiene como objetivo asegurar los compromisos de los gobiernos con sus ciudadanos para promover la transparencia, empoderar a los ciudadanos, combatir la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías para fortalecer la gobernanza. El Mecanismo de Informes Independientes (MRI) lleva a cabo una revisión de las actividades de cada país participante de OGP. Este informe resume los resultados del período de julio 2016 a julio 2018 e incluye algunos desarrollos relevantes hasta octubre 2018.

El Departamento Analítico del Ministerio de Justicia (Ministerio de Justicia) sirve como Secretaría de Gobierno Abierto de Georgia. El Foro OGP es un grupo de múltiples partes interesadas que apoya el desarrollo y la implementación del plan de acción nacional. El Foro está compuesto por miembros de 40, incluidos diferentes organismos públicos, como ministerios, entidades independientes, entidades jurídicas de derecho público (LEPL), organizaciones de la sociedad civil (OSC), organizaciones internacionales y varios gobiernos locales. Los compromisos son llevados a cabo por varias agencias públicas del gobierno, y tanto a nivel nacional como local.

El tercer plan de acción de Georgia cubrió una amplia gama de áreas en comparación con los planes de acción anteriores, como el medio ambiente, la energía, los tribunales y las nuevas entidades implementadoras, como los gobiernos locales municipales. A mitad de período, el MRI identificó tres compromisos destacados, incluida la creación del mecanismo de verificación para monitorear las declaraciones de activos de los funcionarios públicos, el lanzamiento de un portal en línea unificado para aumentar la transparencia y la rendición de cuentas del gasto público y la adopción del Código de Evaluación Ambiental.

El Gobierno de Georgia presentó oficialmente su cuarto Plan de Acción Nacional (PNA) 2018 − 2019 a OGP en 30 Noviembre 2018.

De los compromisos pendientes, solo dos son parte del nuevo Plan de Acción para 2018 − 2019,[1] incluido el compromiso de la Corte Suprema de publicar de manera proactiva las decisiones judiciales en una base de datos unificada en http://info.court.ge, y un compromiso para la Agencia de Adquisiciones del Estado de integrar los planes de adquisiciones anuales de las entidades contratantes en la nueva base de datos de licitaciones agregadas en http://opendata.spa.ge/#/ y publicado en formato de datos abiertos. Además, tres nuevos compromisos en el 2018 − 2019 NAP están relacionados con los compromisos existentes: la creación de una plataforma innovadora para la participación ciudadana por parte del Servicio Público (Compromiso 2 bajo el nuevo NAP), lanzando un mecanismo de retroalimentación para una mayor participación ciudadana en la supervisión del público finanzas de la Oficina de Auditoría del Estado (Compromiso 11), y la activación de un portal electrónico para cumplir con los requisitos del Código de Evaluación Ambiental del Ministerio de Protección Ambiental y Agricultura (Compromiso 5). Estos compromisos apuntan a mejorar las iniciativas existentes. De estos tres, solo uno no se ha implementado completamente (Compromiso 16 bajo el tercer plan de acción sobre la adopción del Código de Evaluación Ambiental).

Consulta con la sociedad civil durante la implementación

Los países que participan en OGP siguen un proceso de consulta durante el desarrollo y la implementación de su plan de acción.

Las consultas durante la implementación se centralizaron, y todas las consultas tuvieron lugar en el Ministerio de Justicia en la capital, Tbilisi, o mediante el intercambio de comentarios y recomendaciones por escrito. El principal mecanismo de coordinación, el Foro OGP, se reunió una vez cada dos o tres meses. Las agendas de las reuniones se dividieron entre discutir la implementación del tercer plan de acción, el desarrollo de compromisos para el nuevo plan de acción, así como la Cumbre de OGP de julio 2018 organizada por el Gobierno de Georgia en Tbilisi. Por esta razón, las discusiones en los meses previos a la Cumbre cambiaron hacia la planificación de este evento.[2]

 

Durante las reuniones que se centraron en el proceso de implementación, las agencias responsables presentaron el progreso de sus compromisos y los miembros del Foro dieron su opinión sobre esa implementación. En algunas ocasiones, las agencias proporcionaron comentarios a los miembros del Foro.[3] Sin embargo, esto no siempre fue así.[4] Además, la sociedad civil estaba profundamente decepcionada con la falta de compromiso del gobierno para redactar y presentar rápidamente una nueva ley de libertad de información al Parlamento.[5] Con respecto a la creación del mecanismo de retroalimentación en línea, que era una recomendación de IRM de informes de progreso anteriores, el único cambio fue un banner de OGP en el sitio web del Ministerio de Justicia a través del cual los ciudadanos podían contactar al Ministerio y solicitar información. Sin embargo, según los representantes del Ministerio, este mecanismo tuvo poca utilidad a pesar de una población interesada, lo que indica que el Ministerio no lo promovió de manera proactiva al público en general.

Tabla 2: Consulta durante la implementación

Foro regular de múltiples partes interesadas Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
1 ¿Existe un foro?
2 ¿Se reunió regularmente?

 

 

Tabla 3: Nivel de influencia pública durante la implementación

El IRM ha adaptado el "espectro de participación" de la Asociación Internacional para la Participación Pública (IAP2) para aplicar a OGP.[6] Este espectro muestra el nivel potencial de influencia pública en los contenidos del plan de acción. En el espíritu de OGP, la mayoría de los países deben aspirar a la "colaboración".

Nivel de influencia pública durante la implementación del plan de acción Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
Autorizar El gobierno entregó el poder de decisión a los miembros del público.    
Colabora Hubo un diálogo iterativo Y el público ayudó a establecer la agenda.    
Implicar El gobierno dio retroalimentación sobre cómo se consideraron los aportes públicos.    
Consultar El público podría dar aportes.
Informar El gobierno proporcionó al público información sobre el plan de acción.    
Sin consulta Sin consulta    

 Sobre la evaluación

Los indicadores y el método utilizados en la investigación de IRM se pueden encontrar en el Manual de procedimientos de IRM.[7] Una medida, el "compromiso destacado" (✪), merece más explicaciones debido a su interés particular para los lectores y su utilidad para alentar una carrera hacia la cima entre los países participantes de OGP. Los compromisos destacados se consideran compromisos OGP ejemplares. Para recibir una estrella, un compromiso debe cumplir varios criterios:

  • Los compromisos destacados tendrán una especificidad "media" o "alta". Un compromiso debe establecer actividades y pasos claramente definidos para emitir un juicio sobre su impacto potencial.
  • El lenguaje del compromiso debe dejar en claro su relevancia para la apertura del gobierno. Específicamente, debe relacionarse con al menos uno de los valores de OGP de acceso a la información, participación cívica o responsabilidad pública.
  • El compromiso tendría un impacto potencial "transformador" si se implementa por completo.[8]
  • El gobierno debe hacer un progreso significativo en este compromiso durante el período de implementación del plan de acción, recibiendo una evaluación de la implementación "sustancial" o "completa".

Los compromisos destacados pueden perder su estado destacado si su finalización no alcanza la finalización sustancial o total al final del período de implementación del plan de acción.

En el informe de mitad de período, el plan de acción de Georgia contenía tres compromisos destacados. Al final del período, el número de compromisos destacados no había cambiado y sigue siendo tres.

Finalmente, las tablas de esta sección presentan un extracto de la gran cantidad de datos que el IRM recopila durante su proceso de informe. Para ver el conjunto de datos completo de Georgia, consulte el Explorador de OGP en http://www.opengovpartnership.org/explorer.

Acerca de "¿Abrió el gobierno?"

Para capturar los cambios en la práctica del gobierno, el IRM introdujo una nueva variable "¿Abrió Gobierno?" En los informes de fin de período. Esta variable intenta ir más allá de medir los resultados y los resultados para observar cómo ha cambiado la práctica del gobierno como resultado de la implementación del compromiso.

Como está escrito, algunos compromisos de OGP son vagos y / o no son claramente relevantes para los valores de OGP, pero logran reformas políticas significativas. En otros casos, los compromisos tal como aparecen parecen relevantes y ambiciosos, pero no abren el gobierno tal como se implementa. La variable "¿Lo abrió el gobierno?" Intenta capturar estas sutilezas.

La variable "¿Abrió el gobierno?" Evalúa los cambios en la práctica del gobierno utilizando el siguiente espectro:

  • Empeorado: la apertura del gobierno empeora como resultado del compromiso.
  • No cambió: no hubo cambios en la práctica gubernamental.
  • Marginal: algunos cambios, pero menores en términos de su efecto sobre el nivel de apertura.
  • Mayor: Un paso adelante para la apertura del gobierno en el área de política relevante, pero sigue siendo limitado en alcance o escala.
  • Excepcional: una reforma que ha transformado "lo de siempre" en el área de política relevante al abrir el gobierno.

Para evaluar esta variable, los investigadores establecen el statu quo al comienzo del plan de acción. Luego evalúan los resultados como implementado por cambios en la apertura del gobierno.

Los lectores deben tener en cuenta las limitaciones. Los informes de fin de período de IRM se preparan solo unos meses después de que se completa el ciclo de implementación. La variable se centra en los resultados que se pueden observar en las prácticas de apertura del gobierno al final del período de implementación de dos años. El informe y la variable no tienen la intención de evaluar el impacto debido a las complejas implicaciones metodológicas y el marco temporal del informe.

Implementación del compromiso

Resumen general de compromisos

Como parte de OGP, los países deben comprometerse en un plan de acción de dos años. Las tablas a continuación resumen el nivel de finalización al final del período y el progreso en la métrica "¿Abrió Gobierno?". Para los compromisos que se completaron a mitad de período, el informe proporcionará un resumen de los hallazgos del informe de progreso, pero se centrará en el análisis de la variable "¿Abrió Gobierno?". Para obtener más detalles sobre estos compromisos, consulte el informe de progreso de Georgia IRM 2016 − 2017.

El tercer plan de acción se centró en tres áreas clave: mejorar la integridad de las agencias de administración pública, mejorar la calidad de los servicios públicos y mejorar la eficiencia del uso de los recursos de la comunidad.

El gobierno abordó los cinco grandes desafíos de OGP: mejorar los servicios públicos, aumentar la integridad pública, administrar de manera más efectiva los recursos públicos, crear comunidades más seguras y aumentar la responsabilidad corporativa.

El IRM no cambió la estructura inicial del plan de acción aprobado por el gobierno. Debido a la naturaleza técnica de los hitos, tanto los informes de medio término como los de final de período proporcionaron una evaluación a nivel de compromiso, no a nivel de hito. Finalmente, la metodología de evaluación no cambió entre el medio término y el final del período.

[1] Gobierno de Georgia, Plan de Acción de Georgia 2018-2019, (OGP, 4 Dec. 2018), https://www.opengovpartnership.org/documents/georgia-action-plan-2018-2019.

[2] Levan Avalishvii (Director de Programas) y Saba Buadze (Jefe de Dirección Anticorrupción), entrevista con investigadores de IRM, 22 Ago. 2018.

[3] Id.

[4] George Topouria (Analista Senior, Transparencia Internacional Georgia), entrevista con investigadores de IRM, 23 Ago. 2018.

[5] Transparencia Internacional y el Instituto para el Desarrollo de la Libertad de Información, entrevista con investigadores de IRM, agosto 2018.

[6] Vea http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf.

[7] Manual de procedimientos de IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.

[8] El Panel de Expertos Internacionales cambió este criterio en 2015. Para más información visite http://www.opengovpartnership.org/node/5919.

Descargas

No hay comentarios todavía

Deje su comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

Open Government Partnership