Saltar navegación

Informe de fin de curso de Ucrania 2016-2018

El tercer plan de acción nacional resultó en logros importantes en varias áreas de política. Nuevos informes sobre el sector extractivo y la introducción de herramientas en línea para monitorear la contratación pública condujeron a cambios sobresalientes. Sin embargo, no se implementó el sistema de verificación de beneficiarios reales de las empresas. En el futuro, el gobierno debe continuar con las reformas de transparencia y priorizar los compromisos que producen resultados tangibles en la lucha contra la corrupción.

El Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa internacional voluntaria que tiene como objetivo asegurar los compromisos de los gobiernos con sus ciudadanos para promover la transparencia, empoderar a los ciudadanos, combatir la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías para fortalecer la gobernanza. El Mecanismo de Informes Independientes (MRI) lleva a cabo una revisión de las actividades de cada país participante de OGP. Este informe resume los resultados del período diciembre 2016 hasta agosto 2018.

El Gabinete de Ministros de Ucrania representa la oficina principal responsable de coordinar el proceso de OGP y el plan de acción de Ucrania. Dos personas de la Secretaría del Gabinete de Ministros coordinan las actividades nacionales de OGP. Un grupo de múltiples partes interesadas, el Consejo de Coordinación, establecido en junio 2012 y renovado en febrero 2017, supervisa la implementación del plan de acción nacional. La ley requiere que el consejo tenga miembros de 14. Esos miembros deben provenir tanto de las autoridades públicas como de la sociedad civil.

Ucrania ha avanzado sustancialmente en la implementación del compromiso destacado en la contratación pública y ha implementado completamente el compromiso destacado en la Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas.

El gobierno publicó su informe de autoevaluación de fin de período a fines de noviembre 2018.

Al momento de escribir este informe, Ucrania no había publicado su cuarto plan de acción. Sin embargo, el gobierno había realizado consultas con diversas instituciones, la sociedad civil y el público.

Consulta con la sociedad civil durante la implementación

Los países que participan en OGP siguen un proceso de consulta durante el desarrollo y la implementación de su plan de acción.

En Ucrania, el foro de múltiples partes interesadas se institucionaliza en forma de Consejo de Coordinación. Incluye siete representantes de las autoridades y siete de la sociedad civil. El consejo tiene dos copresidentes, uno del gobierno y otro de la sociedad civil.

Durante el primer año, el grupo de múltiples partes interesadas realizó su trabajo de manera informal. Inicialmente, el trabajo evolucionó de esta manera debido al período de transición, durante el cual los miembros fueron elegidos. Más tarde, los desafíos de reunir un quórum llevaron a una naturaleza más informal para el trabajo. Los miembros del consejo recién elegidos se reunieron en mayo 2017 en un taller metodológico sobre OGP.

El segundo año fue testigo de una actividad más organizada, pero rara, del foro de múltiples partes interesadas. En octubre se celebró una reunión oficial del nuevo Consejo de Coordinación 2017. El consejo eligió al copresidente de la sociedad civil y estableció procedimientos de trabajo. También creó cuatro grupos de trabajo sectoriales integrados por autoridades y socios de la sociedad civil.

En la práctica, la Secretaría del Gabinete de Ministros supervisó el proceso general de OGP. Simultáneamente, miembros del consejo dedicados, tanto de las autoridades como de la sociedad civil, tomaron la iniciativa de monitorear e impulsar los compromisos sectoriales.

La sociedad civil cocreó la agenda del consejo y participó en grupos de trabajo. Además, dentro de los compromisos individuales, los grupos de trabajo conjuntos de autoridades y sociedad civil establecieron un formato para el diálogo iterativo. Esto es cierto especialmente en el proyecto de ley sobre consultas públicas y en la hoja de ruta de la democracia electrónica. Tal trabajo merece el nivel de "colaboración" de participación pública.

Tabla 2: Consulta durante la implementación

Foro regular de múltiples partes interesadas Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
1 ¿Existe un foro?
2 ¿Se reunió regularmente? No No

Tabla 3: Nivel de influencia pública durante la implementación

El IRM ha adaptado el "espectro de participación" de la Asociación Internacional para la Participación Pública (IAP2) para aplicar a OGP.[] Este espectro muestra el nivel potencial de influencia pública en los contenidos del plan de acción. En el espíritu de OGP, la mayoría de los países deben aspirar a la "colaboración".

Nivel de influencia pública durante la implementación del plan de acción Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
Autorizar El gobierno entregó el poder de decisión a los miembros del público.    
Colabora Hubo un diálogo iterativo Y el público ayudó a establecer la agenda.
Implicar El gobierno dio retroalimentación sobre cómo se consideraron los aportes públicos.    
Consultar El público podría dar aportes.    
Informar El gobierno proporcionó al público información sobre el plan de acción.    
Sin consulta  

Sin consulta

   

Sobre la evaluación

Los indicadores y el método utilizados en la investigación de IRM se pueden encontrar en el Manual de procedimientos de IRM.[] Una medida, el "compromiso destacado" (✪), merece más explicaciones debido a su interés particular para los lectores y su utilidad para alentar una carrera hacia la cima entre los países participantes de OGP. Los compromisos destacados se consideran compromisos OGP ejemplares. Para recibir una estrella, un compromiso debe cumplir varios criterios:

  • Los compromisos destacados tendrán una especificidad "media" o "alta". Un compromiso debe establecer actividades y pasos claramente definidos para emitir un juicio sobre su impacto potencial.
  • El lenguaje del compromiso debe dejar en claro su relevancia para la apertura del gobierno. Específicamente, debe relacionarse con al menos uno de los valores de OGP de acceso a la información, participación cívica o responsabilidad pública.
  • El compromiso tendría un impacto potencial "transformador" si se implementa por completo.[]
  • El gobierno debe hacer un progreso significativo en este compromiso durante el período de implementación del plan de acción, recibiendo una evaluación de la implementación "sustancial" o "completa".

Los compromisos destacados pueden perder su estado destacado si su finalización no alcanza la finalización sustancial o total al final del período de implementación del plan de acción.

En el informe de mitad de período, el plan de acción de Ucrania contenía dos compromisos destacados. Al final del período, basado en los cambios en el nivel de finalización, el plan de acción de Ucrania todavía contenía dos compromisos destacados.

Finalmente, las tablas de esta sección presentan un extracto de la gran cantidad de datos que el IRM recopila durante su proceso de informe. Para ver el conjunto de datos completo de Ucrania, consulte el Explorador de OGP en http://www.opengovpartnership.org/explorer.

Acerca de "¿Abrió el gobierno?"

Para capturar los cambios en la práctica del gobierno, el IRM introdujo una nueva variable "¿Abrió Gobierno?" En los informes de fin de período. Esta variable intenta ir más allá de medir los resultados y los resultados para observar cómo ha cambiado la práctica del gobierno como resultado de la implementación del compromiso.

Como está escrito, algunos compromisos de OGP son vagos y / o no son claramente relevantes para los valores de OGP, pero logran reformas políticas significativas. En otros casos, los compromisos tal como aparecen parecen relevantes y ambiciosos, pero no abren el gobierno tal como se implementa. La variable "Hizo abrir el gobierno" intenta capturar estas sutilezas.

La variable "¿Abrió el gobierno?" Evalúa los cambios en la práctica del gobierno utilizando el siguiente espectro:

  • Empeorado: la apertura del gobierno empeora como resultado del compromiso.
  • No cambió: no hubo cambios en la práctica gubernamental.
  • Marginal: algunos cambios, pero menores en términos de su efecto sobre el nivel de apertura.
  • Mayor: Un paso adelante para la apertura del gobierno en el área de política relevante, pero sigue siendo limitado en alcance o escala.
  • Excepcional: una reforma que ha transformado "lo de siempre" en el área de política relevante al abrir el gobierno.

Para evaluar esta variable, los investigadores establecen el statu quo al comienzo del plan de acción. Luego evalúan los resultados como implementado por cambios en la apertura del gobierno.

Los lectores deben tener en cuenta las limitaciones. Los informes de fin de período de IRM se preparan solo unos meses después de que se completa el ciclo de implementación. La variable se centra en los resultados que se pueden observar en las prácticas de apertura del gobierno al final del período de implementación de dos años. El informe y la variable no tienen la intención de evaluar el impacto debido a las complejas implicaciones metodológicas y el marco temporal del informe.

Implementación del compromiso

Resumen general de compromisos

Como parte de OGP, los países deben comprometerse en un plan de acción de dos años. Las tablas a continuación resumen el nivel de finalización al final del período y el progreso en la métrica "¿Abrió Gobierno?". Para los compromisos que se completaron a mitad de período, el informe proporcionará un resumen de los hallazgos del informe de progreso, pero se centrará en el análisis de la variable "¿Abrió Gobierno?". Para obtener más detalles sobre estos compromisos, consulte el informe de progreso de Ucrania IRM 2016 – 2018.

Los compromisos abarcan varios temas. Se pueden agrupar mejor por los valores centrales del gobierno abierto. Estos incluyen acciones relacionadas con el acceso a la información, la participación cívica y el uso de la tecnología para mejorar la transparencia. El plan también incluye dos compromisos importantes centrados en la descentralización y la expansión de los servicios administrativos. Sin embargo, estos dos compromisos no son claramente relevantes para los valores de OGP.

[] "IAP2's Public Participation Spectrum", Asociación Internacional para la Participación Pública, http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf.

[] Manual de procedimientos de IRM, "Acerca de IRM" Open Government Partnership, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.

[] El Panel de Expertos Internacionales cambió este criterio en 2015. Para más información visite http://www.opengovpartnership.org/node/5919.

Descargas

No hay comentarios todavía

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

NO siga este enlace o será prohibido en el sitio!