Transparencia e innovación en el poder judicial (BR0096)

13 Transparencia e innovación en el poder judicial

Texto de compromiso:

Implementar los procedimientos judiciales electrónicos en el tribunal electoral

El compromiso anhela mejorar el desempeño del Tribunal Superior Electoral, por

medios para implementar los procedimientos judiciales electrónicos en los tribunales electorales regionales hasta

2017 El compromiso tiene como objetivo garantizar la rapidez, la transparencia y la seguridad en todo momento.

procedimientos judiciales y administrativos, que también representan una herramienta relativa para promover

transparencia.

13.1 articula una forma de permitir la entrega de hitos, estipulada durante la planificación

13.2 Acciones de comunicación integradas para movilizar y sensibilizar a los usuarios internos y externos sobre el sistema

Capacitación de partes interesadas de 13.3

Entrega de infraestructura necesaria de 13.4 para alojar el sistema

13.5 Identifique datos con potencial de mitigación de problemas durante el despliegue, para asegurar el buen funcionamiento de futuras implementaciones

Institución responsable: Tribunal Superior Electoral

Instituciones de apoyo): Fiscalía General de la Nación (AGU), Fiscalía Federal (DPU), Fiscalía General de la República (PGE)

Fecha de inicio: Octubre 2016 ...... Fecha de finalización: Diciembre 2017

Contexto y objetivos

Los tribunales electorales regionales de Brasil sufren de un manejo lento de los casos, trámites burocráticos excesivos durante los procedimientos, falta de acceso simultáneo a los materiales del caso y posibles problemas de seguridad. Según el Consejo Nacional de Justicia (CNJ), los casos de los tribunales electorales regionales tardan, en promedio, más de dos años en completarse, más que el cronograma de otros niveles judiciales.[ 1 ] (CNJ es la institución judicial encargada de mejorar la eficiencia y la transparencia de la rama judicial). Como parte de la solución a este problema más amplio, este compromiso busca aumentar la eficiencia de los tribunales electorales mediante la utilización de procedimientos judiciales electrónicos a nivel estatal. El Tribunal Superior Electoral inició este proceso en julio 2012.[ 2 ] Pasar a los procedimientos judiciales electrónicos es una importante iniciativa de gobierno electrónico para digitalizar la burocracia judicial. Específicamente, este compromiso planea (1) desarrollar una metodología, (2) comunicarse con los usuarios en el nuevo sistema, (3) capacitar a las partes interesadas en el nuevo sistema digital, (4) crear la infraestructura necesaria para alojar el nuevo sistema y ( 5) identifica datos para mitigar posibles problemas durante la implementación.

El uso de procedimientos judiciales electrónicos tiene las ventajas típicas de los sistemas de gobierno electrónico: reduce el papeleo y aumenta la velocidad, la verificabilidad y la coherencia.[ 3 ] Los tribunales electorales registraron un aumento récord de casos nuevos de 843% en 2017, mientras que el aumento general nacional fue de 5.6%.[ 4 ] Los tribunales electorales también registraron los niveles más bajos de productividad en varios indicadores analizados por el CNJ. Ese fue particularmente el caso en los tribunales inferiores, donde un juicio tarda, en promedio, más de dos años en completarse.[ 5 ] En consecuencia, la situación requiere urgentemente la adopción de mejores prácticas, incluidos los procesos digitales, para mejorar el rendimiento. También es necesario mejorar la seguridad del proceso. Esto podría hacerse protegiendo la información personal, definiendo restricciones de nivel de acceso y utilizando criptografía y otros métodos de protección de datos.

La especificidad del compromiso es media. Pretende, como objetivo general, implementar procedimientos judiciales electrónicos en los tribunales electorales regionales por parte de 2017. Sin embargo, no proporciona detalles sobre las actividades que se llevarán a cabo, como la naturaleza de los entrenamientos o la infraestructura prevista.

El compromiso es relevante para el acceso a la información y el uso de tecnología e innovación, porque el proceso judicial electrónico aumenta el nivel de transparencia de los casos electorales. Este es el caso en términos de acceso a la información y la entrega de registros de servicio público.

A pesar de su importancia, el compromiso tiene un impacto potencial menor. La institución de procedimientos judiciales electrónicos refleja un proceso de política vigente desde 2012.[ 6 ] Así, el compromiso amplía un programa preexistente para digitalizar procesos judiciales. También debe tenerse en cuenta que el compromiso se limita a la implementación de procedimientos judiciales electrónicos en los tribunales estatales. No incluye los tribunales electorales de zona (los más locales, con un mayor número de casos debido a su papel principal en el inicio de la mayoría de las acciones legales).

Cierre

La mayoría de los hitos de compromiso se han completado sustancialmente.

El gobierno articuló una forma de permitir la entrega de los hitos y comenzó la implementación del compromiso (hito 13.1). Esto se puede verificar mediante los informes publicados en el portal nacional de OGP.[ 7 ]

El gobierno completó sustancialmente las actividades para movilizar y sensibilizar a los usuarios internos (por ejemplo, jueces, fuerzas de seguridad, fiscales) y externos (por ejemplo, abogados y demandantes) (hito 13.2). Realizó capacitaciones a las partes interesadas (hito 13.3) y completó la infraestructura necesaria (hito 13.4). Existe evidencia de varios eventos de movilización organizados en tribunales regionales.[ 8 ] El gobierno también realizó un curso de dos días y un evento público, y puso a disposición material de capacitación en línea. (No hay registros públicos de cuántos usuarios tomaron el curso o sus resultados).[ 9 ]

Como se indica en el informe de entrega de 30 August 2017, 21 de los tribunales regionales de 27 ha comenzado a ejecutar procesos electrónicos. El investigador confirmó que los sitios web de varios tribunales regionales se actualizaron con los procedimientos judiciales electrónicos para el acceso público (por ejemplo, AM, BA, MT, PR, SC, SP, RJ).[ 10 ] Dichas actualizaciones ilustran la implementación de la infraestructura necesaria. (Los sitios web de procedimientos judiciales electrónicos regionales son en su mayoría muy similares a los utilizados por el Tribunal Superior Electoral. La similitud indica que la infraestructura del sistema federal también se ha utilizado para los tribunales regionales).

No existe evidencia de progreso en la identificación de datos que puedan ayudar a mitigar los problemas durante la implementación (hito 13.5).

El plan de acción fijó una fecha de finalización de octubre 2017 para los hitos 13.3 y 13.4, lo que retrasa el compromiso. Según el informe de autoevaluación del gobierno, una razón del lento progreso es que el gobierno se dio cuenta de que se necesita financiación adicional para proceder. Este financiamiento apoyaría el viaje de los funcionarios del Tribunal Superior Electoral a los tribunales estatales para implementar los procesos.

Resultados tempranos (si los hay)

Hay pocos resultados iniciales debido a las primeras etapas de implementación y al bajo número de casos por tribunal bajo el nuevo sistema. Al momento de escribir, AC y RJ, por ejemplo, habían ejecutado menos de cinco procesos cada uno usando el nuevo sistema. El mayor número de casos alojados en el nuevo sistema fue por PE, con procesos 239.[ 11 ] En promedio, los procedimientos judiciales electrónicos registran solo entre los procesos 50 y 75 por tribunal regional. En consecuencia, no es posible determinar el efecto del compromiso sobre el principal problema de política identificado: la ineficiencia del servicio público y el posible compromiso de la seguridad del proceso judicial.

Sin embargo, como argumentó la organización de la sociedad civil Artículo 19 durante las sesiones de monitoreo de 2017 en julio, no está claro cómo el compromiso mejora directamente la transparencia de la justicia electoral. En algunos casos, el gobierno se reserva el acceso al contenido completo de los documentos electrónicos para los ciudadanos que poseen un certificado electrónico específico.[ 12 ] (Menos del 2.5 por ciento de la población de Brasil tiene acceso a este certificado.[ 13 ]) El artículo 19 argumentaba que, si bien antes se podía ir al registro físico para acceder a los documentos, muchos tribunales bajo el nuevo sistema electrónico tienen acceso limitado a solo aquellos que participan en el caso. Esto mejora los procesos de juicio, pero no necesariamente conduce a una mayor apertura del sistema de justicia.

Los críticos del compromiso también observaron que se enfoca en los cambios del gobierno electrónico (que indirectamente podrían promover más transparencia y responsabilidad) en lugar de un gobierno abierto. Para que este compromiso haga una contribución positiva al gobierno abierto, el gobierno deberá hacer un esfuerzo concertado para mejorar el acceso a la información, en lugar de solo la eficiencia interna.

Siguientes Pasos

El investigador de IRM recomienda incluir este compromiso en el próximo plan de acción, pero con mejoras. El gobierno y la sociedad civil perciben que el poder judicial tiene un bajo rendimiento en transparencia. Menos de un tercio de la población confía en el Poder Judicial, y ese número está disminuyendo constantemente.[ 14 ] Por lo tanto, es clave vincular la introducción de procedimientos judiciales electrónicos con no solo la eficiencia del servicio público, sino también acciones específicas de transparencia.

Por ejemplo, el gobierno podría publicar conjuntos de datos de los procedimientos electorales. También podría redactar un plan estratégico para mantener los conjuntos de datos e incentivar el uso de estos registros. El investigador de IRM también recomienda promover estándares de acceso abierto con respecto a los datos y exigir credenciales de alta seguridad (como certificados digitales) solo cuando identificar a los usuarios en línea es sensato. El gobierno también debe abordar las reformas en otras áreas, como lo solicitó el Consejo Nacional de Justicia. Estas áreas incluyen la divulgación de personal judicial en páginas de transparencia, un proceso continuo que se ha retrasado por al menos 10 años.[ 15 ]