Saltar navegación
Argentina

Programa Federal de Gobierno Abierto (AR0090)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción de Argentina 2019-2022

Ciclo del plan de acción: 2019

Estado: Activo

Instituciones

Institución principal: Dirección de Gobierno Abierto, Subsecretaría de Innovación Pública y Gobierno Abierto, Secretaría de Modernización. Dirección de Capacitación Municipal, Subsecretaría de Relaciones Municipales, Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda. Acción Colectiva, CLADH, Directorio Legislativo, Fundeps, Poder Ciudadano, Salta Transparente y Nuestra Mendoza

Instituciones de apoyo: Acción Colectiva, CLADH, Directorio Legislativo, Fundeps, Poder Ciudadano, Salta Transparente y Nuestra Mendoza

Áreas de política

Creación de capacidades, Compromisos locales, Participación pública, Objetivos de Desarrollo Sostenible

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de diseño de Argentina 2019-2021

Estelares: Revisión pendiente de IRM

Resultados iniciales: revisión pendiente de IRM

Diseño i

Verificable: sí

Relevante para los valores de OGP: participación cívica

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación: Revisión pendiente de IRM

Descripción del producto

¿Cuál es el problema público que abordará el compromiso?
Argentina se encuentra entre los países pioneros en la promoción de un Estado Abierto. Los gobiernos provinciales y municipales han avanzado en la implementación de prácticas de apertura, que muestran el desarrollo de la transparencia y los portales de datos abiertos, la institucionalización de mecanismos para solicitudes FOIA y la creación de espacios para el diálogo con los ciudadanos. El gobierno nacional y las organizaciones de la sociedad civil (OSC) han acompañado esta transformación promoviendo el intercambio de experiencias, la capacitación en herramientas y la facilitación de metodologías para un gobierno abierto. Sin embargo, la incorporación de estas acciones en el territorio argentino es desigual: hay municipios y provincias con trayectorias reconocidas en términos de transparencia y participación ciudadana, y otros en los que los desarrollos son incipientes o nulos. Del mismo modo, como se reveló en la Revisión de Gobierno Abierto en Argentina realizada por la OCDE en 2018, la mayoría de las provincias implementan políticas de transparencia y, en menor medida, de participación y responsabilidad ciudadana. Otro problema identificado es la ausencia de mecanismos institucionalizados, a nivel subnacional, que promuevan la creación conjunta de políticas entre el gobierno y las OSC, lo que dificulta la generación de compromisos a largo plazo que resalten los principios del gobierno abierto. A su vez, donde se despliegan espacios de diálogo, no necesariamente hay instancias de rendición de cuentas sobre las políticas o mecanismos creados conjuntamente que hacen que la creación conjunta sea un proceso vinculante. Estos aspectos son especialmente demandados por las OSC involucradas en la agenda del gobierno abierto federal. Finalmente, existe una baja diversificación de los actores que conforman la comunidad de práctica de gobierno abierto a nivel subnacional. Por lo tanto, se vuelve importante generar esquemas de colaboración que respondan a la heterogeneidad de las provincias y municipios y promuevan la incorporación de nuevos actores y organizaciones a la agenda de apertura.

¿Cuál es el compromiso?
El compromiso es diseñar de manera participativa e implementar un Programa Federal de Gobierno Abierto alineado con los valores de la Open Government Partnership (OGP) que materializa el pilar de articulación nacional-local propuesto en la Resolución del Comité Directivo de mayo de 2019, que aprueba una nueva Estrategia Local.

Los objetivos de este compromiso son los siguientes:
● Desarrollar un enfoque articulado y coordinado entre los niveles nacional, provincial y municipal para fortalecer las políticas de gobierno abierto;
● Promover la co-creación de políticas en provincias y municipios;
● Expandir y diversificar la comunidad de actores gubernamentales y de la sociedad civil que participan en la agenda de gobierno abierto;
● Promover la implementación de políticas de gobierno abierto en distritos subnacionales de acuerdo con las demandas locales, sectoriales y en línea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Por lo tanto, se espera que el Programa sea el canal para alentar y reconocer acciones que contribuyan a una implementación efectiva y extensa de políticas de gobierno abierto en áreas locales y en asociación con la sociedad civil.

¿Cómo contribuirá el compromiso a resolver el problema público?
Comenzando con un proceso de consulta, dirigido por el Gobierno nacional, a los referentes de provincias, municipios y la sociedad civil, entre otros actores, se diseñará un Programa Federal de Gobierno Abierto (OGP) y se invitará a los gobiernos subnacionales a participar a través de la implementación de iniciativas de gobierno abierto. El diseño del programa incluirá la identificación de incentivos para que la llamada sea exitosa y la definición de términos y condiciones para participar. Se ofrecerá apoyo técnico, capacitación en gobierno abierto y metodologías de co-creación, y contacto con redes temáticas a las provincias y municipios que deseen unirse al Programa. Se abordarán aquellos que aún no han planificado o implementado políticas de apertura, así como aquellos dispuestos a ampliar las iniciativas o asociarlas con un proceso enmarcado en OGP. Estos componentes surgen de las lecciones aprendidas en la implementación de Planes de Acción de Gobierno Abierto que incluyen compromisos subnacionales, así como de la experiencia del Gobierno nacional y las organizaciones de la sociedad civil involucradas hasta la fecha en estos procesos. En el marco del Programa, se identificarán formatos que fomenten la participación diversificada de los actores y se reconocerán las buenas prácticas en categorías diferenciales (por ejemplo, nivel de gobierno, principios de gobierno abierto, tema temático o ODS asociado), de modo que se avance. visible en contextos diferentes y con desarrollos dispares. Se espera que el apoyo de OGP, anclado en el pilar de articulación nacional-local de la Estrategia Local, contribuya a estimular la participación y el reconocimiento de iniciativas. En este sentido, también se prevé su documentación y difusión. Además, se propone generar estándares o indicadores que permitan, por un lado, trazar una línea de base en el campo del gobierno abierto e identificar diferentes categorías de desarrollo local, y por otro lado, que puedan servir como guía para la participación en el Programa y para la distinción de iniciativas transformadoras. En todos los casos, la sociedad civil estará involucrada en el diseño e implementación del Programa, así como en la definición de sus términos y condiciones y el reconocimiento de iniciativas pendientes. Este compromiso brinda espacio a las organizaciones involucradas en la agenda abierta del gobierno para promover el diálogo con los actores provinciales y municipales e incluso para llevar a cabo asistencia técnica a quienes se unen al Programa.

¿Por qué es este compromiso relevante para los valores de OGP?
El compromiso es principalmente relevante para la participación ciudadana, ya que busca mejorar las oportunidades de la sociedad civil para influir en las decisiones públicas, no solo las relacionadas con el diseño del Programa, sino especialmente las relacionadas con la implementación a nivel municipal y provincial. Asimismo, el compromiso apunta a crear condiciones favorables para la participación cívica en la formulación de políticas, al generar un programa que incluya la creación conjunta entre sus principios rectores.

Información Adicional
Este compromiso se elabora de manera coordinada y colaborativa entre dos agencias nacionales, generando así políticas transversales de apertura gubernamental con anclaje territorial. El compromiso está alineado y complementa las políticas de gobierno abierto a nivel federal llevadas a cabo por la Subsecretaría de Innovación Pública y Gobierno Abierto, Punto de Contacto ante la OGP, así como la Secretaría de Modernización a través del Consejo Federal de Modernización y su Gobierno Abierto. Comisión. También complementa la estrategia implementada en 2017 al integrar 11 provincias en el Tercer Plan de Acción Nacional de Gobierno Abierto. El compromiso está vinculado a las líneas de trabajo de la Subsecretaría de Relaciones Municipales, entre las cuales se brinda apoyo técnico y territorial para el diseño e implementación de políticas de gobierno abierto en los gobiernos locales en el marco de la planificación estratégica y el desarrollo local. Esto complementa las iniciativas implementadas por la Subsecretaría en el Segundo y Tercer Plan de Acción Nacional de OGP.

Resumen de estado intermedio de IRM

12. Programa Federal de Gobierno Abierto

El compromiso consiste en diseñar de manera participativa e implementar un Programa Federal de Gobierno Abierto alineado a los valores de [OGP] que materialice la articulación nacional-local propuesta en la Resolución del Comité Directivo de mayo de 2019, la cual aprueba una nueva Estrategia Local.

Objetivo principal

Desarrollar un enfoque articulado y coordinado entre el plano nacional, provincial y municipal para fortalecer políticas de gobierno abierto [y] fomentar la cocreación de políticas en provincias y municipios.

Hitos

12.1 Diseño participativo de un Programa Federal de Gobierno Abierto (OGP) mediante instancias de consulta presencial y virtual a actores que trabajan la agenda de gobierno abierto en el Estado, la sociedad civil y otros sectores, y en los niveles nacional, provincial y municipal.

12.2 Lanzamiento del Programa con la convocatoria a participar, y revisión de las postulaciones de gobiernos provinciales y municipales de acuerdo a criterios definidos en los términos y condiciones, con acompañamiento del Gobierno nacional.

12.3 Implementación del Programa en dos niveles (provincial y municipal) con acompañamiento del Gobierno nacional (mediante capacitación, redes de intercambio, comunicación, herramientas y metodologías para el gobierno abierto, entre otros recursos a ofrecer).

12.4 Evaluación y reconocimiento de las iniciativas implementadas en el marco del Programa, y documentación y difusión de las mismas.

Nota editorial: Para leer el texto completo de este compromiso, consulta el plan de acción de Argentina en el siguiente enlace: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/cuarto_plan_de_accion_nacional_de_gobierno_abierto_-_argentina_-_v4.pdf.

Evaluación del informe de diseño de IRM

Verificable:

Relevante:

Participación ciudadana

Impacto potencial:

Transformador

Análisis del compromiso

Este compromiso parte de la constatación de que la penetración de las prácticas de gobierno abierto a nivel subnacional es incompleta y dispar, y persigue el objetivo de fortalecerlas mediante el diseño y la implementación participativos de un Programa Federal de Gobierno Abierto. Esta iniciativa promoverá la adopción de mecanismos de participación, transparencia y rendición de cuentas en provincias y municipios de todo el país. Tal como se destacó desde la Dirección de Gobierno Abierto, este compromiso busca materializar la estrategia de articulación entre los niveles nacional y local que Argentina impulsó desde el Comité Directivo de OGP [57].

El compromiso es verificable, dado que todos sus hitos se expresan bajo la forma de actividades y productos observables, a saber: la puesta en marcha de instancias de consulta presencial y virtual con sociedad civil y otras partes interesadas de todo el país; el diseño, a través de dichas instancias, de un Programa Federal de Gobierno Abierto, incluidos términos y condiciones de participación; la convocatoria a gobiernos subnacionales y la revisión de sus postulaciones para participar en el Programa; la provisión de acompañamiento (capacitación, redes, comunicación) del gobierno nacional a las entidades subnacionales participantes; y la evaluación y difusión de buenas prácticas resultantes de la implementación del Programa. El texto del compromiso no ofrece detalles adicionales en relación con la cantidad o variedad de distritos que se espera que participen del Programa. Tampoco es posible conocer de antemano los requisitos que deberán cumplir los planes subnacionales a implementar en el marco del Programa Federal, ya que ellos serán establecidos a través de un proceso multiactor de cocreación.

El compromiso es directamente relevante al principio de participación ciudadana, ya que establecerá nuevas oportunidades de participación del público en todos los niveles, desde el diseño del Programa Federal hasta su adopción, adaptación e implementación en cada uno de los distritos participantes. Eventualmente podría resultar relevante a otros valores de gobierno abierto, dependiendo de las iniciativas subnacionales que sean cocreadas e implementadas en el marco del programa, pero esto solo podrá valorarse retrospectivamente.

Este compromiso fue incluido porque ofrecía una vía alternativa a la utilizada en el plan anterior para integrar al nivel subnacional en el plan de acción. Un integrante de sociedad civil en la Mesa Nacional señaló en ese sentido que, si bien el hecho de que todo lo que se propone es promocionar prácticas de gobierno abierto no lo hace particularmente ambicioso, fue una salida ingeniosa para facilitar la inclusión de entidades subnacionales en el plan nacional [58]. El requerimiento de federalizar el plan de acción estaba presente tanto en la sociedad civil como en el gobierno, y había sido repetidamente incluido entre las recomendaciones del IRM, y este compromiso permitió llevarlo a la práctica sin que ello supusiera introducir una multitud de compromisos similares asumidos por distintos gobiernos provinciales o locales [59]. Tal como lo manifestó la representante de una OSC del interior que participó de la cocreación del compromiso, “existe un gran consenso e impulso para que los planes de acción se federalicen, toda vez que son muy dispares los niveles de apertura y colaboración al interior del país” [60]. Mediante este compromiso, la Mesa Nacional se alineó con la decisión del Comité Directivo de OGP de desarrollar una nueva estrategia local, materializando uno de sus pilares: la integración estratégica nacional-local y la producción de iniciativas nacionales de fomento del gobierno abierto local [61].

Desde la perspectiva de la representante de sociedad civil arriba citada, el compromiso llegó a la mesa de trabajo “bastante prediseñado” [62] por el gobierno; sin embargo, los aportes de la sociedad civil fueron efectivamente tomados en cuenta durante el proceso de cocreación, tal como lo señaló la responsable de gobierno abierto en gobiernos locales de la Dirección de Capacitación de la Subsecretaría de Relaciones Municipales, una de las funcionarias a cargo del compromiso [63]. Respecto del proceso de cocreación, desde la sociedad civil se señaló que hubo una buena participación de representantes de OSC territoriales, y que “hubiera sido valioso contar [también] con la participación de funcionarios de gobiernos provinciales y municipales”, cosa que no ocurrió [64].

Para el momento de la cocreación del plan, y en parte como resultado de los esfuerzos realizados en el curso de los planes precedentes, muchos gobiernos provinciales y municipales habían avanzado en la implementación de prácticas de gobierno abierto, y particularmente en el desarrollo de portales de transparencia y datos abiertos, y en menor medida en el establecimiento de espacios de diálogo con la sociedad civil o la ciudadanía (y marginalmente en el establecimiento de mecanismos efectivos de rendición de cuentas). Sin embargo, estos avances habían sido muy desparejos, con progresos remarcables en algunos municipios y provincias – como la de Santa Fe [65] -, y desarrollos incipientes o nulos en muchos otros.

Esta disparidad se observó en los resultados obtenidos por diferentes provincias de su participación en el Tercer Plan de Acción. En efecto, partiendo de compromisos muy dispares en ambición y alcance, algunos distritos lograron cambios positivos importantes, pero la mayoría no lo consiguió. Las provincias de Buenos Aires (compromiso sobre apertura municipal), Córdoba (institucionalización de políticas de gobierno abierto) y Santa Fe (apertura de información sobre justicia) obtuvieron cambios significativos; mientras que otras, a pesar de que implementaron completamente las actividades planeadas, no lograron generar ningún cambio perceptible o solo obtuvieron progresos marginales [66]. Uno solo de los once distritos que contribuyeron con compromisos al plan de acción, la Ciudad de Buenos Aires, se distinguió por su compromiso potencialmente transformador (sobre transparencia en la gestión de obras públicas urbanas), el cual tras ser implementado por completo redundó en una contribución excepcional a la apertura del gobierno [67].

Es de esperar que esta disparidad de resultados vuelva a verificarse en el marco de la implementación del Programa Federal, y es bueno que así sea, ya que será indicativa de que se ha logrado agrupar bajo el paraguas del Programa Federal tanto a entidades subnacionales líderes en apertura gubernamental como a otras que recién están familiarizándose con el concepto de gobierno abierto. Esta intención está inscripta en el ADN de este compromiso, que - en palabras de la Directora de Gobierno Abierto, una de sus responsables gubernamentales – busca “diversificar públicos”, alentando la participación tanto de “el municipio que no tiene ni ley de acceso o que no tiene sociedad civil organizada” como del que sí los tiene, al que se buscará subirle la vara [68].

En principio, el compromiso fortalecerá las prácticas de colaboración de gobierno y sociedad civil en contextos locales donde esta forma de trabajo conjunto no se encuentra institucionalizada. Adicionalmente, presenta un enorme potencial para modificar positivamente el statu quo en una gran variedad de contextos [69]. Es por eso que la investigadora califica a este compromiso como potencialmente transformador. Para que este potencial se realice en la práctica se recomienda diseñar mecanismos de acompañamiento [70] que incentiven el diseño de iniciativas locales relevantes y ambiciosas en el marco del Programa Federal, mecanismos participativos para monitorear sus avances, y espacios abiertos de aprendizaje a partir de la experiencia de implementación.

[57] Como miembro del Comité Directivo de OGP desde octubre de 2018, Argentina impulsó la nueva Estrategia Local de OGP, que fue aprobada en mayo de 2019); asimismo, integró la Local Task Force que durante 2019 dio forma a la nueva estrategia.
Por ende, es importante mencionar que Argentina promovía a nivel global una política que impulsaba en el ámbito doméstico, y el Cuarto Plan fue el ámbito que se priorizó junto a las organizaciones de sociedad civil para blindar ese proceso. Cf. Carolina Cornejo, DGA, comentarios escritos, 3/07/20 y 9/07/20.
[58] Cf. representante de sociedad civil en Mesa Nacional, grupo focal, 26/03/20.
[59] Como bien lo destaca la DGA y aparece reflejado en las minutas de la Mesa Nacional, con anterioridad a la formulación de este compromiso se exploraron diversas vías de federalización del plan y de la agenda de gobierno abierto: “Se invitó a provincias a proponer iniciativas para el Plan, y a su vez gobierno y sociedad civil de la Mesa Nacional presentaron la propuesta de sumar a la Comisión de Gobierno Abierto del entonces Consejo Federal de Modernización. Estas iniciativas no prosperaron, especialmente debido al contexto nacional (elecciones en diferentes jurisdicciones a lo largo de 2019)”. En razón del contexto, continúa la funcionaria, “la redacción buscó ser medible pero a la vez flexible para que una eventual gestión de gobierno pudiera adaptar el programa a sus prioridades, siempre manteniendo el espíritu federal de cocreación”. Cf. Carolina Cornejo, DGA, comentario escrito, 3/07/20.
[60] Cf. representante de Fundeps, respuesta a encuesta, 08/04/20.
[61] Véase OGP, OGP local, en http://tiny.cc/faowmz.
[62] Según recalcó la DGA, este fue un rasgo común a todos los compromisos, y legos de ser un rasgo negativo se trató de un componente fundamental del proceso, en el que “se pedía a gobiernos que generaran, a partir de lo discutido en la mesa de diálogo, una propuesta borrador, la enviaran a las organizaciones los antes de la mesa de redacción y ese fuese el punto de partida para la discusión”. Cf. Carolina Cornejo, DGA, comentario escrito, 3/07/20.
[63] Cf. Lina Montoya, responsable de gobierno abierto en gobiernos locales, Dirección de Capacitación de la Subsecretaría de Relaciones Municipales, respuesta a encuesta, 26/03/20.
[64] Cf. Andrés Bertona, Directorio Legislativo, comentario escrito, 6/07/20; Nina Sibilla, Fundeps, comentario escrito, 6/07/20.
[65] Véase OCDE, Estudios de Gobierno Abierto – Santa Fe, 2019, disponible en http://tiny.cc/6opwmz.
[66] Tales fueron los casos de las provincias de Chaco y Corrientes, en ambos casos con proyectos centrados en la colaboración entre gobierno y sociedad civil; Neuquén (plataforma participativa); Salta (redacción participativa de ley provincial de gobierno abierto); y Mendoza (apertura de datos a nivel municipal). En otros casos en que no se observaron cambios –como los de Jujuy (acceso a la información a nivel municipal) y Chubut (participación ciudadana)– la implementación fue muy limitada o ni siquiera se inició.
[67] Véase IRM, Informe de implementación de Argentina, 2017-2019, disponible en [AGREGAR ENLACE].
[68] Cf. DGA, grupo focal, 26/03/20.
[69] Una representante de Fundeps, una OSC de Córdoba que actualmente ocupa un asiento en la Mesa Nacional, afirmó en el mismo sentido: “Aunque […] aún no se sabe cuál será el contenido [del Programa Federal], el hecho de que se puedan sumar provincias o ciudades con poca experiencia en gobierno abierto o que pretendan superar sus estándares, genera mucho potencial de mejora”. En términos similares se expresó una de las funcionarias a cargo del compromiso. Cf. representante de Fundeps, respuesta a encuesta, 08/04/20; Lina Montoya, responsable de gobierno abierto en gobiernos locales, Dirección de Capacitación de la Subsecretaría de Relaciones Municipales, respuesta a encuesta, 26/03/20.
[70] Si bien no está explicitado en el texto del compromiso, fuentes de sociedad civil informaron al IRM que este punto ha estado presente en las conversaciones y acuerdos entre las OSC y las representantes del gobierno nacional, que habrían coincidido en que “la implementación de estos mecanismos es fundamental para el éxito del compromiso”. Cf. Andrés Bertona, Directorio Legislativo, comentario escrito, 6/07/20.

Compromisos

  1. Transparencia en las industrias extractivas

    AR0079, 2019, Acceso a la información

  2. Mapa interactivo para información sobre pueblos indígenas

    AR0080, 2019, desarrollo de capacidades

  3. Transparencia Presupuestaria

    AR0081, 2019, Acceso a la información

  4. Apertura de información en el sistema de contratación de obras públicas

    AR0082, 2019, Acceso a la información

  5. Encuesta de necesidades legales

    AR0083, 2019, Acceso a la información

  6. Información pública sobre la trata de personas

    AR0084, 2019, Acceso a la información

  7. Publicación de datos de agua y saneamiento

    AR0085, 2019, E-Government

  8. Transparencia del Consejo Judicial Nacional

    AR0086, 2019, Acceso a la información

  9. Recomendaciones transparentes de la Oficina General de Auditoría

    AR0087, 2019, anticorrupción

  10. Diagnóstico Penitenciario Federal

    AR0088, 2019, Acceso a la información

  11. Iniciativa de transparencia activa

    AR0089, 2019, Acceso a la información

  12. Programa Federal de Gobierno Abierto

    AR0090, 2019, desarrollo de capacidades

  13. Federalización de la Ley Micaela

    AR0091, 2019, desarrollo de capacidades

  14. Datos de empleo desglosados ​​por género

    AR0092, 2019, Acceso a la información

  15. Sistematizar información sobre políticas de salud sexual y reproductiva

    AR0093, 2019, desarrollo de capacidades

  16. Plan de Acción del Congreso Abierto

    AR0094, 2019, Parlamentos abiertos

  17. Seguimiento del programa integral de educación sexual

    AR0095, 2019, Acceso a la información

  18. Diseño del plan de acción del Open Congress

    AR0096, 2019, E-Government

  19. Apertura de información sobre el proceso de selección de jueces

    AR0035, 2017, Acceso a la justicia

  20. Apertura de información pública sobre procedimientos disciplinarios para jueces

    AR0036, 2017, Acceso a la información

  21. Segunda Etapa del Portal "Datos.Jus.Gov.Ar"

    AR0037, 2017, Acceso a la información

  22. Abrir en los archivos de proceso de cambio para abrir gobierno

    AR0038, 2017, Acceso a la información

  23. Llevar el presupuesto a los ciudadanos: presupuesto de difusión de facturas y seguimiento de la prioridad de las políticas públicas

    AR0039, 2017, E-Government

  24. Sistema Integrado de Información Minera

    AR0040, 2017, anticorrupción

  25. Portal de datos productivos

    AR0041, 2017, Acceso a la información

  26. Plataforma sobre Cambio Climático: Transparencia de Información y Acción

    AR0042, 2017, Acceso a la información

  27. Implementación del Estándar de Datos para Adquisiciones Abiertas (EDCA)

    AR0043, 2017, Acceso a la información

  28. Información de apertura Equidad de género en ciencia y tecnología para influir en la política pública

    AR0044, 2017, Acceso a la información

  29. Compromiso destacado Datos de apertura del Congreso Nacional

    AR0045, 2017, Acceso a la información

  30. Transparencia y participación en la política de salud: implementación de mecanismos para prevenir conflictos de intereses

    AR0046, 2017, anticorrupción

  31. Profundizar la apertura y la transparencia de la información relacionada con la adquisición y contratación de PAMI

    AR0047, 2017, Acceso a la información

  32. Elaboración de un proyecto de ley de financiación de partidos políticos

    AR0048, 2017, anticorrupción

  33. Seguimiento del Plan de acción nacional para la prevención, asistencia y erradicación de la violencia contra la mujer 2017-2019

    AR0049, 2017, Acceso a la información

  34. Publicación de recomendaciones de auditoría en las cárceles argentinas

    AR0050, 2017, Acceso a la información

  35. Fortalecimiento del régimen de informes de divulgación financiera e intereses

    AR0051, 2017, anticorrupción

  36. Publicación proactiva de informes y auditorías por parte de la Contraloría General

    AR0052, 2017, anticorrupción

  37. Desarrollo de capacidades en el análisis de cuentas públicas para actores específicos

    AR0053, 2017, E-Government

  38. Junta Nacional de Proyectos Prioritarios del Ministerio de Modernización

    AR0054, 2017, E-Government

  39. Mejorando el Mecanismo de Iniciativa Popular

    AR0055, 2017, Apertura fiscal

  40. Capacitación práctica sobre gobierno abierto

    AR0056, 2017, desarrollo de capacidades

  41. Desarrollo participativo de un plan nacional para la igualdad de oportunidades

    AR0057, 2017, Género

  42. Promoción de mecanismos para involucrar a la sociedad civil en el ciclo de auditoría

    AR0058, 2017, Acceso a la información

  43. Apertura de espacios de debate y capacitación sobre el proceso electoral en Argentina

    AR0059, 2017, anticorrupción

  44. Consulta pública para la generación de datos estadísticos sobre educación

    AR0060, 2017, desarrollo de capacidades

  45. Fortalecimiento del Área de Participación Ciudadana "Compromiso con la Educación"

    AR0061, 2017, E-Government

  46. Participación ciudadana en el ciclo de políticas culturales Inicio Programas Historia y cultura del Bicentenario

    AR0062, 2017, E-Government

  47. Percepciones y representaciones de personas con discapacidad en instituciones de servicio

    AR0063, 2017, desarrollo de capacidades

  48. Bureau of Policy Dialogue Habitat

    AR0064, 2017, E-Government

  49. Guía joven

    AR0065, 2017, E-Government

  50. Laboratorio de innovación para garantizar organismos de derechos y control externo

    AR0066, 2017, desarrollo de capacidades

  51. Tecnología y proceso electoral

    AR0067, 2017, anticorrupción

  52. Promoción y fortalecimiento de políticas de gobierno abierto en los municipios de la provincia

    AR0068, 2017, Acceso a la información

  53. Compromiso destacado Open Urban Observatory Works: responsabilidad y participación ciudadana

    AR0069, 2017, Acceso a la información

  54. Plataforma de Enlace de Organizaciones Civiles y el Gobierno Provincial

    AR0070, 2017, desarrollo de capacidades

  55. Fortalecimiento de políticas de gobierno abierto: para promover la participación ciudadana en Chubut

    AR0071, 2017, desarrollo de capacidades

  56. Institucionalización de políticas de gobierno abierto en la provincia de Córdoba

    AR0072, 2017, Acceso a la información

  57. Red de colaboración entre organizaciones de la sociedad civil y el estado

    AR0073, 2017, E-Government

  58. Ampliación del ecosistema de acceso a la información en los municipios

    AR0074, 2017, Acceso a la información

  59. Fortalecimiento de políticas de datos abiertos en municipios de la provincia de Mendoza

    AR0075, 2017, Acceso a la información

  60. Plataforma participativa para la protección ciudadana

    AR0076, 2017, E-Government

  61. Preparación participativa de un proyecto de Ley de Gobierno Abierto Provincial

    AR0077, 2017, Legislación y Regulación

  62. Servicio de Información de Apertura Justicia

    AR0078, 2017, Acceso a la información

  63. Capacidades estatales en gobierno abierto

    AR0020, 2015, desarrollo de capacidades

  64. Portal de datos públicos

    AR0021, 2015, Acceso a la información

  65. Políticas participativas para personas con discapacidad

    AR0022, 2015, desarrollo de capacidades

  66. Reglas de publicidad

    AR0023, 2015, Acceso a la información

  67. Universidad Abierta

    AR0024, 2015, Acceso a la información

  68. Nuevos compromisos en promedio

    AR0025, 2015, Participación pública

  69. Mesa Redonda

    AR0026, 2015, Compromisos locales

  70. Estadísticas de la seguridad social

    AR0027, 2015, Acceso a la información

  71. Federalización de prácticas de gobierno abierto

    AR0028, 2015, desarrollo de capacidades

  72. Plataforma Piloto Información Pública

    AR0029, 2015, Acceso a la información

  73. Plataforma "Justicia 2020"

    AR0030, 2015, Acceso a la información

  74. Map Support

    AR0031, 2015, E-Government

  75. Tecnología de unidad de red virtual

    AR0032, 2015, E-Government

  76. Unidad Virtual de Enlace Tecnológico - Gestión de Datos

    AR0033, 2015, Acceso a la información

  77. Transparencia de informacion

    AR0034, 2015, Acceso a la información

  78. Firma digital

    AR0001, 2013, E-Government

  79. Software público argentino

    AR0002, 2013, E-Government

  80. Programa Nacional de Información de Infraestructura Crítica y Seguridad Cibernética (ICIC) e Internet Sano

    AR0003, 2013, desarrollo de capacidades

  81. Sistema Electrónico de Adquisiciones

    AR0004, 2013, anticorrupción

  82. Despapelización

    AR0005, 2013, E-Government

  83. Expansión de la Encuesta Ict (ENTIC)

    AR0006, 2013, desarrollo de capacidades

  84. Crear un portal de datos públicos

    AR0007, 2013, Acceso a la información

  85. Manual de Mejores Prácticas Gobierno Abierto

    AR0008, 2013,

  86. Portal de nuevos procedimientos

    AR0009, 2013, E-Government

  87. Mapa del estado

    AR0010, 2013, desarrollo de capacidades

  88. Plan de formación de enlaces y los responsables del acceso a la información pública

    AR0011, 2013, desarrollo de capacidades

  89. Matriz de procesamiento de datos del Decreto 1172 / 2004

    AR0012, 2013, Acceso a la información

  90. Proyecto de ley para reformar el poder judicial

    AR0013, 2013, Acceso a la información

  91. Federalización de los Grupos de Trabajo de la Agenda Digital

    AR0014, 2013, E-Government

  92. Evento nacional de gobierno abierto

    AR0015, 2013, Acceso a la información

  93. Hackathon Public Data

    AR0016, 2013, desarrollo de capacidades

  94. Fomentar mecanismos de participación proporcionados por el Decreto 1172-1104

    AR0017, 2013, Acceso a la información

  95. Regulación de la Ley 26654

    AR0018, 2013, desarrollo de capacidades

  96. Programa Ciudadano de Carta de Compromiso Mejorado

    AR0019, 2013, desarrollo de capacidades

Open Government Partnership