Saltar navegación
Guatemala

Hacia acciones hacia un proceso presupuestario abierto y participativo (GT0078)

Visión general

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de Acción Nacional de Guatemala 2016-2018

Ciclo del plan de acción: 2016

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: 1. Coordinador: Ministerio de Finanzas Públicas (Gabinete para Presupuesto Abierto) 2. Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (SEGEPLAN) 3. Contraloría General de Cuentas (CGC) 4. Congreso de la República de Guatemala

Institución (es) de apoyo: Ministerios de Estado, Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia (SCEP), Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural (CONADUR), Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) y otras entidades públicas; Organizaciones de sociedad civil que participan en gobierno abierto y otras interesadas.

Áreas de política

Creación de Capacidades, Apertura fiscal, Legislación y Regulación, Participación pública, Participación pública en presupuesto / política fiscal, Publicación de información presupuestaria / fiscal

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de mitad de período de Guatemala 2016-2018

Destacados: No

Resultados iniciales: revisión de IRM pendiente

Diseñar i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información, participación cívica

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

Status quo o problema que se quiere resolver: Actualmente los espacios de participación ciudadana son limitados durante el proceso presupuestario, situación que impide la población colaboradora y retroalimentaria en la discusión de los detalles de los programas y políticas presupuestarias generales. Objetivo principal: Canales de participación ciudadana en etapas clave del proceso presupuestario. Breve descripción del compromiso: Se propicia la participación ciudadana a través de foros de presupuesto abierto y otras etapas clave del proceso presupuestario, con el propósito de contribuir a la transparencia fiscal. Desafío de OGP atendido por el compromiso: Gestión más efectiva de los recursos públicos, e incremento de la integridad pública. Relevancia: El ejercicio público de foros de presupuesto abierto, la presentación pública de la propuesta de inversión, así como la presentación del informe de auditoría de la liquidación del presupuesto del año anterior, propicio que la población adicional de tener acceso a la información, participe y contribuya en retroalimentar aspectos clave del presupuesto. En ese sentido, este compromiso contribuye al fortalecimiento de los valores del gobierno abierto de transparencia fiscal, rendición de cuentas, participación ciudadana y acceso a la información pública. Ambición: Se busca que las organizaciones de la sociedad civil y la ciudadanía en general conozcan y aporten recomendaciones sobre aspectos relevantes durante el proceso presupuestario, mediante mecanismos que se enfrentan a los problemas internacionales, en particular aquellos contenidos en los principios de participación pública en la política fiscal de la Iniciativa Global para la Transparencia Fiscal (GIFT por sus iniciales en inglés).

Resumen de estado intermedio de IRM

Compromiso 16: Acciones para avanzar hacia un proceso presupuestario abierto y participativo

Nota editorial: por brevedad el texto del compromiso se presenta de forma resumida en este informe. La versión completa está disponible en: http://bit.ly/2GSxkDR

Texto del compromiso: Se propicia la participación ciudadana a través de foros de presupuesto abierto y otras etapas clave del proceso presupuestario, con el propósito de contribuir a la transparencia fiscal.

Objetivo: Propiciar canales de participación ciudadana en etapas clave del proceso presupuestario.

Relevancia: El ejercicio público de foros de presupuesto abierto, la presentación pública de la propuesta de inversión, así como la presentación del informe de auditoría de la liquidación del presupuesto del año anterior, el profeta que la población además de tener acceso a la información, participe y contribuya en aspectos retroalimentarios clave del presupuesto.

En ese sentido, este compromiso contribuye al fortalecimiento de los valores del gobierno abierto de transparencia fiscal, rendición de cuentas, participación ciudadana y acceso a la información pública.

Ambición: Se busca que las organizaciones de la sociedad civil y la ciudadanía en general conozcan y aporten recomendaciones sobre aspectos relevantes durante el proceso presupuestario, mediante mecanismos que afectan a los internacionales, en particular aquellos contenidos en los principios de participación pública en la política fiscal de la Iniciativa Global para la Transparencia Fiscal (GIFT por sus iniciales en inglés).

Institución responsable: Ministerio de Finanzas Públicas, Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (SEGEPLAN) Contraloría General de Cuentas (CGC), Congreso de la República de Guatemala

Institución (es) de apoyo: Ministerios de Estado, Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia (SCEP), Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural (CONADUR), Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) y otras entidades públicas

Fecha de inicio: septiembre 2016 Fecha final: julio 2017

Contexto y objetivos

Desde la restauración del régimen constitucional en 1986, el proceso de formulación del presupuesto general de la nación ha sido excluyente en sus etapas decisivas de discusión de planos y obras de alcance nacional y en la revisión que lleva a cabo el Congreso de la República en la Comisión de Finanzas Previa a su aprobación en el pleno.

Este compromiso aspira a dar transparencia y propiciar la participación ciudadana en la formulación de los ingresos y gastos públicos y facilitar el acceso y la comprensión de los informes de liquidación presupuestaria que realiza la Contraloría General de Cuentas. Los primeros dos aspectos se abordan con la realización de foros de presupuesto abierto y mesas técnicas en el proceso de discusión del presupuesto. El tercer aspecto se enfrenta con informes que debe publicar la Contraloría General de Cuentas en formatos bajo principios de gobierno abierto.

El compromiso tiene una especificidad alta, al establecer hitos objetivamente verificables con entregables claros. Es clara su relevancia a los valores de acceso a información y participación ciudadana.

El impacto potencial es moderado. Los investigadores del MRI consideran que el compromiso representa un paso significativo para brindar a la ciudadanía los elementos necesarios para contribuir a la definición y fiscalización del presupuesto general de la nación. Sin embargo, no se define la forma en que las contribuciones ciudadanas serán consideradas o resultarán en modificaciones de los elementos del presupuesto. En consecuencia, la práctica de gobierno persiste en informar y consultar a ciudadanos sobre aspectos presupuestarios. Esto refleja la tendencia de mejora que Guatemala ha tenido en sus evaluaciones de la encuesta de presupuesto abierto. De 2015 a 2017, el país ha mejorado su puntuación de 10 / 100 a 30 / 100 respecto a la participación pública en el presupuesto.[Nota 138: https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/guatemala-open-budget-survey-2017-summary-spanish.pdf] No obstante, continúa indicando que Guatemala ofrece pocas oportunidades para el público participe en el proceso presupuestario.

Cumplimiento

Al cierre de este informe, el compromiso ha sido completado.

El Ministerio de Finanzas reporta la realización de 16 talleres de presupuesto abierto, con la participación de 31 entidades de gobierno y más de ¨1850 personas provenientes de diferentes instituciones públicas, organizaciones de la sociedad civil, centros de pensamiento, medios de comunicación, cooperación internacional , entre otros¨.[Nota 139: Medios de verificación: https://goo.gl/zzcuzFhttps://goo.gl/T9T8A3https://goo.gl/C1qQoghttps://goo.gl/ecDFtK https://goo.gl/oEdXMb https://goo.gl/Pb63YFhttps://goo.gl/8NJ9XThttps://goo.gl/B8WZCjhttps://goo.gl/fSsxLh https://goo.gl/KPGrst

El decreto 50-2016 del Congreso de la República que contiene el presupuesto 2017 y que estará vigente también para 2018, incluye los principios de gobierno abierto que persigue el hito dos.[Nota 140: Ver el capítulo 3, 'Transparencia y Calidad del Gasto' del Decreto 59-2016 del Congreso de la República incluido en el medio de verificación: http://www.minfin.gob.gt/images/archivos/preprobado2017/decreto%2050_2016.pdf]

Sobre el hito 3, los investigadores del MRI han verificado la realización de la presentación de la propuesta de inversión por parte de CONADUR y cuentan con fotografías de la actividad.[Nota 141: Medio de verificación enhttps: //goo.gl/QtnykU; https://goo.gl/kUtJAT;https://goo.gl/yWxXkJ; https://goo.gl/7MyEoW; https://goo.gl/93ui81; https://goo.gl/hYv3EL]

En relación al hito 4, los expertos de ICEFI indican que las organizaciones de la sociedad civil participan en la discusión en la Comisión de Finanzas del Congreso. Esto se dio en 2016 y nuevamente en 2017.

Finalmente, en relación a la publicación de los informes de auditoría de la Contraloría de Cuentas, se ha dado cumplimiento a la presentación, aunque no en formato abierto.[Nota 142: https://goo.gl/4z8hgp]

Resultados preliminares

El proceso de formulación del presupuesto ha aumentado su transparencia, aunque no la participación ciudadana. Ricardo Barrientos y Carlos Melgar, expertos del Instituto Centro Americano de Estudios Fiscales (ICEFI) anotan la opacidad del proceso participativo, indicando que no fue posible sabre presupuestos de los aportes recogidos en los foros y en los talleres de presupuesto abierto fueron incorporados en el proyecto final. Señale que el Ministerio de Finanzas publicó las fichas técnicas de la discusión "Presupuesto Multianual 2018-2022, Ruta País 5 años", en fecha posterior a la definición de los textos presupuestarios indicativos para el presupuesto 2018. Por ello, la representación de una referencia histórica y documental de los talleres de presupuesto abierto, pero no resultó oportuno como elementos de análisis para incidir en la toma de decisiones.[Nota 143: Ricardo Barrientos y Carlos Melgar (ICEFI). Entrevista realizada por los investigadores del MRI el 9 de noviembre de 2017.]

El experto Carlos Mendoza, quien fue director de evaluación fiscal del Ministerio de Finanzas y responsable de los compromisos de gobierno abierto, considera que el ejercicio fue abierto, pero no participativo. La visión original que orientó el compromiso era promover un diálogo amplio de temas nacionales por medio de la formulación del presupuesto. Sin embargo esto no se dio, evaluado.[Nota 144: Carlos Mendoza. Entrevista realizada por los investigadores del MRI el 15 de noviembre de 2017.] Otro defecto que señala Mendoza es el hecho de que los ministros llegan al más alto de presupuesto abierto con solicitudes de ampliación de gasto, sin conocer previamente las restricciones que había en cuanto a los presupuestos presupuestarios.

En este taller en el que los ministros participaron, Jorge Lavarreda, experto del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN), coincide con Melgar en señalar el desconocimiento por parte de los ministros de los techos presupuestarios directos.[Nota 145: Jorge Lavarreda (CIEN). Entrevista realizada por los investigadores del MRI el 24 de noviembre de 2017.] Lavarreda indica que no se tiene la participación de la sociedad civil. El valor de los foros y talleres de presupuesto abierto fue casi exclusivo de acceso a información de primera mano, indica.

El Ministerio de Finanzas, por su parte, informó que los espacios de participación ciudadana durante los talleres consistieron en tres bloques de preguntas para cada más alto, en los que la sociedad civil pudo hacer aportes. Además, se creó el sitio httt: //presupuestoabierto.org, en el que se puede hacer comentarios y completar una encuesta ciudadana. Destacan también la institucionalización del proceso de Presupuesto Abierto mediante la emisión del Acuerdo Ministerial No. 194-2017.[Nota 146: Información brindada por el punto de contacto de gobierno durante la etapa previa a la publicación de este informe. El Acuerdo Ministerial está disponible en: http://www.minfin.gob.gt/images/archivos/gobierno_abierto/16/acuerdoministeria194-2017.pdf]

Además, el MINFIN explica qué en el caso de los Consejos Departamentales de Desarrollo (CODEDE), las observaciones recibidas se han incorporado tanto en una propuesta de normativa como en el proyecto de presupuesto, en cuanto a las iniciativas de inversión incluidas. Sin embargo, indica que esto se vio afectado por la no aprobación del presupuesto en 2018.[Nota 147: Información brindada por el Ministerio de Finanzas a través del punto de contacto durante la etapa previa a la publicación de este informe.]

En relación al Decreto 50-2016, los expertos del ICEFI indican las normas de transparencia incluidas en el presupuesto 2017 son en efecto útiles y necesarios, pero no son novedosas porque ya se han empezado a implementar con anterioridad. Además, considera que no existe una evaluación objetiva sobre el cumplimiento o incumplimiento de las normas de transparencia en el ejercicio fiscal anterior, lo que puede permitir determinar su permanencia o supresión por otras de mayor claridad.[Nota 148: Opinión recibida del ICEFI durante la etapa previa a la publicación de este informe.]

Según los expertos de ICEFI, la presentación de la propuesta de inversión de CONADUR debió haber incluido más eventos y brindar un mejor espacio para la colaboración, participación y retroalimentación sobre las autoridades definidas.

Por último, sobre las modificaciones al interior de la Comisión de Finanzas, indicar que no es posible verificar el uso que la Comisión dio a los aportes, al igual que en los talleres de presupuesto abierto.

Siguientes pasos

Los investigadores recomiendan completar el compromiso en el plazo restante del plan de acción. Asimismo, se puede institucionalizarlo por el gobierno y el congreso, de manera que permita la participación efectiva de la sociedad civil.

Es recomendable atender la sugerencia de los expertos respecto a los participantes en los talleres –ministros y sociedad civil– deben conocer de antemano los techos presupuestarios para participar en la discusión con propuestas realistas y factibles.

Dado que el MINFIN depende de la información macroeconómica y fiscal que brindan otras entidades para establecer el escenario que se mantiene en la definición de los criterios presupuestarios, los investigadores MRI recomiendan al MINFIN anticipar retrasos y establecer mecanismos internos que pueden generar esta información con tiempo, o que se podemos producir en tiempo real y rastrear oportunamente.

En relación a la devolución del proceso de participación ciudadana, es importante que consideres acciones de seguimiento a las propuestas de las OSC y otros actores, a través de informes que detallen cómo fueron consideradas específicamente propuestas. Sobre las solicitudes por parte de los ministros de recursos adicionales al techo que se realizarán en la actividad de presupuesto abierto, sería importante que se sustente con los instrumentos de planificación correspondientes, a fin de garantizar que estén alineados al logro de resultados.

Además, para Acción Ciudadana es importante que estos ejercicios también se realicen al interior del país y no movimientos en la capital.[Nota 149: Opinión recibida de Acción Ciudadana durante la etapa previa a la publicación de este informe.]

En cuanto a la publicación de los informes de ejecución presupuestaria, la Contraloría General de Cuentas, tal como indican los expertos, debe utilizar un formato de datos abiertos.


Compromisos

Open Government Partnership