Reducción de la pobreza (PY0033)

Problema: Limitados mecanismos de participación y control ciudadano en los procesos de diseño e implementación de políticas públicas vinculadas a la reducción de la pobreza y el desarrollo social. Desarrollar acciones de participación y control ciudadano para una implementación más transparente y socialmente auditable para los siguientes programas sociales: Fondo Nacional de la Vivienda Social –FONAVIS, Tekoporã, Proyecto de Desarrollo Rural Sostenible– PRODERS; y fortalecer instancias de participación mixta (Equipo Nacional de Estrategia País –ENEP, Consejo Público Privado para la Reducción de la Pobreza). Descripción: Diversas herramientas y acciones que promueven la participación y control ciudadano en programas de reducción de la pobreza, incluyendo acciones de difusión.

Compromiso 9. Participación ciudadana para la mejora de acciones que utilizan a la reducción de la pobreza

Texto del compromiso:

Diversas herramientas y acciones que promueven la participación y control ciudadano en programas de reducción de la pobreza, incluidas acciones de difusión.

Objetivo:

Desarrollar acciones de participación y control ciudadano para una implementación más transparente y socialmente auditable para los siguientes programas sociales: Fondo Nacional de la Vivienda Social –FONAVIS, Tekoporã, Proyecto de Desarrollo Rural Sostenible– PRODERS; y fortalecer instancias de participación mixta (Equipo Nacional de Estrategia País –ENEP, Consejo Público Privado para la Reducción de la Pobreza).

Hitos

• Dos herramientas de auditoría social (Libreta de calificaciones y Reporte Comunitario) al Programa Tekopora implementadas en los 5 distritos establecidos en el Proyecto Ñañomoiru.
• Una herramienta tecnológica “Tablero de Control ciudadano” –con información sobre resultados de auditoría social abiertos al Programa Tekopora, disponible en formato de datos - desarrollada, implementada y difundida.
• Dos mecanismos de retroalimentación ciudadana del Proyecto de Desarrollo Rural Sostenible –PRODERS (Buzón y una herramienta de auditoría social) implementados y difundidos a través de diversas estrategias y medios (sitio web, geoportal del programa, talleres informativos, materiales informativos, etc.).
• Mecanismo de control ciudadano al Programa FONAVIS - Fondo Nacional de la Vivienda Social-disponible en línea, a través del Sistema Integral de Gestión de Proyectos Habitacionales, para la aprobación de 20 proyectos de vivienda y para la autorización de los desembolsos correspondientes.
• Seis visitas conjuntas de ministros del Poder Ejecutivo, Equipo Nacional de Estrategia País (ENEP) y periodistas a familias en situación de pobreza extrema que participan del programa “Sembrando Oportunidades” para proponer mejoras al programa.
• Dos propuestas elaboradas e implementadas por el Consejo Público Privado para Reducción de Pobreza, para la lucha contra la extrema pobreza en el Programa “Sembrando Oportunidades”.

Institución responsable: Secretaría Técnica de Planificación del Desarrollo Económico y Social (STP); Secretaría de Acción Social (SAS); Secretaría Nacional de la Vivienda y el Hábitat (SENAVITAT); Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)

Institución (es) de apoyo: MEC, MSPBS, SENATICS, autoridades municipales y departamentales Poder Ejecutivo y Municipios

Fecha de inicio: 2^o semestre 2016                         Fecha final: 1^er semestre 2018

Objetivo del compromiso

En consonancia con el Plan Nacional de Desarrollo Paraguay 2030, este compromiso apostó por la promoción de acciones de participación y control ciudadano que suscitaran la transparencia y auditoría social de programas específicos sociales. Además de fortalecer dos instancias de participación mixta: el Equipo Nacional de Estrategia País (ENEP) y el Consejo Público Privado para la Reducción de la Pobreza.

Para los primeros se desarrollarían herramientas de auditoría social, tableros de control ciudadano y mecanismos de retroalimentación y control ciudadano. Mientras que para ENEP se llevarían a cabo visitas a cabo visitas a beneficiarios para proponer mejoras y en el caso del Consejo Público Privado se elaborarían e implementarían dos propuestas para la lucha contra la pobreza extrema.

Cumplimiento

Medio Término: Limitado    

Durante el primer año de implementación, las metas 1 y 2 relacionadas con el programa Tekopora reportaron avances importantes. Se aplicó la primera ronda de Calificación Ciudadana en cinco de los distritos, abordando los temas de disponibilidad, calidad, satisfacción, voluntad de pago, entre. ^{[ 67 ]} Sobre el Reporte Comunitario, previo al cierre del primer año se había dado inicio a la primera ronda de aplicación en los cinco distritos. ^{[ 68 ]}

Por otro lado, el Consejo Público Privado concretó dos iniciativas, la primera consistente en la aplicación piloto de una metodología de “Graduación de la Pobreza”, y la segunda en la inclusión de modelos productivos alternativos al proyecto Familia por Familia ^{[ 69 ],}  , se informó que para mayo de 2017 se estaba haciendo uso del modelo de fideicomiso para la producción de manzanilla y de leña a través de la reforestación. ^{[ 70 ]} y que el ENEP había realizado solo una de las 6 visitas programadas dentro del plan de acción.

Como consta en el informe de medio término, el mecanismo de retroalimentación ciudadana de PRODERS no había sido desarrollado y el mecanismo de control FONAVIS había únicamente publicado bases de datos.

Fin de término: Sustancial

En lo que respeta a las dos herramientas de auditoría social propuestas en el compromiso, según un informe de fecha 13 de agosto de 2018 del Ministerio de Educación, la Libreta de Calificaciones y el Reporte Comunitario fueron implementados en los departamentos de Canindeyú, Misiones, Caazapá y San Pedro ”. La evidencia verificada por los investigadores incluye los reportes de aplicación de las dos herramientas, los Planes de Mejora Distritales ^{[ 71 ]} elaborados en forma conjunta entre las familias de Tekoporã y los proveedores de servicios a nivel local, gracias a la implementación de la herramienta “Reporte Comunitario”, principal medio de retroalimentación de los beneficiarios. Asimismo, se consultó a Fernando Ibarra, Coordinador del proyecto Ñañomoiru de la Fundación CIRD, contraparte del Estado, sobre el impulso dado a las auditorias sociales.

En el portal “Monitoreo y auditoria social” también se pueden observar algunas entrevistas a los beneficiarios de los programas sociales (Madres de Tekoporã) y los Coordinadores distritales y departamentales de Tekoporã ^{[ 72 ]} que participó de las auditorías.

En el tablero de Monitoreo de Ñañomoirũ, se puede evidenciar el cumplimiento de la 2^a meta, el “Tablero de Control ciudadano”, con información sobre resultados de auditoría social al Programa Tekoporã, disponible en formato de datos abiertos, según confirmó también a los investigadores Fernando Ibarra. El tablero es interactivo ^{[ 73 ]} y permite al usuario visualizar la información según diferentes desagregaciones e indicadores.

Los dos mecanismos de retroalimentación ciudadana del Proyecto de Desarrollo Rural Sostenible –PRODERS (buzón y una herramienta de auditoría social) no fueron desarrollados. En el sitio web institucional del Ministerio de Agricultura y Ganadería solo figura el geoportal del programa.

Con relación al Mecanismo de control al FONAVIS, un informe elaborado por SENAVITAT en octubre de 2017, titulado “Sistema Integrado de Gestión de Proyectos Habitacionales (SIGPH)” suministrado por las autoridades de dicha cartera de Estado, permite constatar los avances en el cumplimiento de esta meta. Sin embargo, no se ha cumplido totalmente debido a que la plataforma no permitirá el acceso público general, sino únicamente para beneficiarios del programa.

En lo que respeta a las visitas del ENEP, el informe de autoevaluación del Gobierno señala que se esperaba la realización de visitas adicionales durante el segundo semestre de 2017 y el primer semestre de 2018 ^{[ 74 ]}, pero ellos no pudieron constatarse por falta de evidencia suministrada por el Gobierno.

Finalmente, en cuanto a la implementación de dos propuestas del Consejo Público Privado para la Reducción de la Pobreza, como se informó en el informe de medio término, la implementación de la metodología “Graduación de la Pobreza” no tuvo avances. La segunda propuesta, de inclusión de modelos productivos alternativos al proyecto Familia por Familia fue coimplementada por la Universidad de los Andes, Facultad de Economía, la Fundación Capital (FC), el Instituto de Investigación para el Desarrollo de Canadá (IDRC), Agencia Española. de Cooperación Internacional (AECID) y la Secretaría Técnica de Planificación de Paraguay.

En la web institucional de la STP puede visualizarse una nota sobre la presentación de los resultados del proceso de implementación, con fecha 3 de agosto de 2018. ^{[ 75 ]}.

Debido a que fueron cumplidos dos de los hitos principales para lograr el objetivo de este compromiso, se considera que hubo un avance sustancial del compromiso en total.

¿Se avanzó en la apertura del gobierno?

Acceso a la información: Significativamente

Participación Ciudadana: Significativamente

Este compromiso presentó el desafío de promocionar las acciones que desde el Estado eran ofertadas para fomentar el control público de parte de los propios beneficiarios de los programas sociales de combate a la pobreza. Esto a través de la generación de canales de transparencia y auditoría social de programas sociales emblemáticos específicos, algunas en colaboración con iniciativas privadas para el combate a la pobreza (Tekopora, ENEP, PRODERS, FONAVIS y Consejo Público Privado para la Reducción de la pobreza) .

La iniciativa surgirá expectativas importantes, pues representaba una innovación en la colaboración del Estado, cooperación internacional, sector privado y beneficiarios de programas sociales: población rural, indígenas, mujeres, entre otros.

Si bien los resultados en cuatro de las seis metas propuestas fueron limitados, los logros respecto al programa Tekopora constituyen una buena práctica sin precedentes. Por primera vez se aplicaron herramientas de control ciudadano, apoyadas en la apertura gubernamental y la participación activa de la ciudadanía, y se establecieron planos de mejora en función de los resultados alcanzados. La implementación de esta herramienta significa un cambio significativo en la apertura de gobierno. Sin embargo, no hay evidencias que demuestren la institucionalidad de este compromiso y que será continuado como práctica permanente. En la página del proyecto de auditoría, solo hay información sobre el periodo 2017. [ 76 ] Siendo esta la única limitante, se considera que el compromiso modificará un cambio significativo, aunque no excepcional.

Este proceso se acompaña, además, por la publicación en formato de datos abiertos de los resultados del proceso de sistematización de la implementación de ambas herramientas. Tanto el tablero como los conjuntos de datos en formato abierto, facilitarán el control público de los resultados y el monitoreo futuro que se haga a la gestión de este programa.

En la opinión de los investigadores del MRI, es importante que el caso de este programa se tome como buena práctica para ser aplicado en el resto de programas, como PRODERS y FONAVIS, y que se brinde a los beneficiarios la oportunidad de retroalimentar los procesos y Ejercer labores de control sobre el uso de los recursos. Asimismo, el Gobierno podría utilizar continuar la plataforma de gobierno abierta como un espacio para la colaboración entre el sector público y el privado.

¿Se incorporó en el siguiente plan?

El cuarto plan de acción no incorpora compromisos relacionados con el fortalecimiento de la participación en la reducción de la pobreza. Se continúa continuar con la implementación de este compromiso mediante la actualización sistemática de la información en la página del proyecto de auditoría y que se tome como buena práctica para ser trasladado a otros programas.