Comentarios sobre el informe de IRM México
La versión preliminar para comentarios públicos del Informe de Progreso Independiente sobre el primer Plan de AcciónLos planes de acción son el núcleo de la participación de un gobierno en OGP. Son el producto de un proceso de co-creación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos de gobierno abierto... (NAP) ha sido lanzado recientemente. Sin duda, este es un hito tanto para el proceso en curso de OGP mexicano como para la iniciativa global en su conjunto. Porque nuestro proceso nacional proporciona un aporte valioso y confiable para reforzar nuestra conversación en curso sobre las fortalezas y limitaciones experimentadas en el desarrollo e implementación de nuestro primer PAN, así como los desafíos que enfrentamos para cumplir con los principios de gobierno abierto al hacerlo. Para OGP, como iniciativa global, es una ventana privilegiada para reflexionar sobre la la relevanciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, los compromisos de OGP deben incluir una lente clara de gobierno abierto. Específicamente, deben promover al menos uno de los valores de OGP: transparencia, participación ciudadana... del instrumento (el Informe de progreso de IRM) como un mecanismo de rendición de cuentas y una herramienta para incentivar la mejora y ambiciónDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, los compromisos de OGP deben "extender la práctica del gobierno más allá de su línea de base actual con respecto a áreas clave de gobierno abierto". La ambición captura el po... en los NAP.
Sobre proceso, progreso y resultados
Se pueden extraer varias lecciones de el informe de progreso. La primera es que desarrollar un PNA robusto exige tiempo, voluntad política y una buena dosis de participación significativa de las OSC. Nuestro proceso carecía de tiempo, de voluntad política (al comienzo del proceso) pero tenía mucha participación de las OSC. La falta de voluntad política del gobierno limitó el alcance, la ambición y la propiedad de la primera versión de nuestro NAP presentada a OGP en abril de 2011. El enfoque inicial del gobierno para OGP fue "negocios como de costumbre": se llevaron a cabo consultas con las OSC, pero al final del día, las aportaciones de las OSC se ignoraron en gran medida.
Las OSC rechazaron el PAN y exigieron la creación de una segunda versión "ampliada" en colaboración más estrecha con la sociedad civil. Para enmendar y dirigir el nuevo proceso, se estableció un sistema de gobernanza de tres partes de la iniciativa compartido por el Gobierno Federal, la Comisión de Información (IFAI) y un representante de las OSC. Esto cambió la naturaleza y la propiedad de la iniciativa: OGP ya no era un proyecto de gobierno individual sino una iniciativa compartida entre el gobierno y la sociedad civil. La "versión ampliada" del PNA presentaba un conjunto más amplio de compromisos, cada uno con una estructura única de cogobierno entre la sociedad civil y el gobierno.
Sin embargo, la ambición de este nuevo conjunto de 37 compromisos era baja: se perdió un tiempo precioso durante la fase de ajustes a la gobernanza y dirección de la iniciativa y se esperaba lograr resultados en unos pocos meses. Por lo tanto, se priorizaron los frutos al alcance de la mano del gobierno abierto. La mayoría de los compromisos se construyeron sobre el trabajo preexistente de las OSC o del gobierno. Según el Informe de Progreso elaborado por el Centro de Contraloría Social del CIESAS, 34 de 37 compromisos enfatizan el acceso a la información, 24 enfatizan el uso de las TIC para transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Más y solo 8 enfatizan la participación ciudadana. Al final del ciclo de implementación, solo 20 de los 37 compromisos se completaron por completo. Es por eso que la participación significativa de las OSC es un componente necesario de un PAN sólido, pero no suficiente: la voluntad política y el momento y la metodología adecuados son igualmente importantes. Se aprendió la lección y estos elementos fueron el motor para el desarrollo de nuestro segundo PAN, que se presentará en la próxima Cumbre de Londres.
La segunda lección es más clara: el compromiso de la sociedad civil y la propiedad de OGP es lo que hace que la iniciativa sea sostenible. OGP en México sobrevivió a lo que más políticas no tienen en nuestra cultura administrativa pública: un cambio en el cargo del presidente Calderón (del partido derechista PAN) al presidente Peña Nieto (del PRI centrista). Afortunadamente, el proceso de OGP en México todavía está vivo, y se ha mantenido la buena salud y la voluntad política del gobierno. Sin duda, lo que hizo esto posible fue el profundo nivel de compromiso del grupo de ocho OSC que dirigen el proceso en México.
Acerca del Informe de progreso de IRM como un instrumento para mejorar la responsabilidad, la mejora y la ambición de OGP.
Sin duda, una de las características más interesantes y prometedoras de OGP es la Mecanismo de Reporte Independiente (IRM)El Mecanismo de Informes Independientes (IRM) es el brazo de rendición de cuentas de OGP y el principal medio para rastrear el progreso en los países participantes. El IRM proporciona información independiente, basada en evidencia y objetiva.... Muy pocas MSI tienen una disposición de arreglo organizativo similar: un organismo interno pero independiente mediante el cual todas las partes interesadas pueden seguir el progreso en los países participantes. Los informes de progreso evalúan a los gobiernos sobre el desarrollo y la implementación de los planes de acción de OGP, el progreso en el cumplimiento de los principios de gobierno abierto y hacen recomendaciones técnicas para mejorar. El IRM produce informes de progreso independientes semestrales para cada país que participa en OGP.
Sin embargo, para que el MRI logre su objetivo, se deben tener en cuenta varias consideraciones. Primero: la producción de evidencia sólida es necesaria pero no suficiente para hacerla relevante e impulsar el cambio. La única razón por la cual mi organización GESOC existe (y es considerada relevante por algunas partes interesadas en México) es porque el gobierno mexicano produce toneladas de información que nunca solía ser utilizada por el propio gobierno: muchos indicadores, evaluaciones, informes presupuestarios y un gran etcétera. . Lo que hemos estado haciendo durante los últimos cinco años es recopilar dicha información y desarrollar una narrativa que pueda atraer a los tomadores de decisiones y al público en general. IRM y OGP en general, deben desarrollar una narrativa clara sobre los informes de IRM que atraiga claramente a las partes interesadas relevantes.
Segundo y final, la metodología y los tiempos. Se debe introducir flexibilidad para adaptar la metodología al contexto local. Por ejemplo, en México, el informe de progreso personal no fue elaborado por el gobierno mexicano sino por el órgano rector de tres partes de la iniciativa de la que forman parte las OSC. Sin embargo, el primer borrador del Informe de progreso de IRM nunca se compartió con las OSC. El tiempo también es relevante: tener versiones preliminares de antemano contribuye a ingresar el nuevo PAN.