¿La neutralidad de la red preserva la apertura del gobierno en el contexto norteamericano?

La neutralidad de la red, el principio de que todo el contenido en línea debe ser igualmente accesible sin la interferencia del proveedor de servicios de Internet (ISP), se ha vuelto bastante polémico y actualmente en riesgo en los Estados Unidos. Las reglas y políticas que involucran la neutralidad de la red están diseñadas para evitar la estrangulación walled gardens, lo que significa que los ISP no pueden usar su posición privilegiada para dar un tratamiento preferencial a ciertas aplicaciones o servicios en un esfuerzo por controlar el acceso del usuario. La neutralidad de la red se vuelve crítica para preservar la apertura del gobierno mismo, lo que quedará claro al examinar los enfoques adoptados por Canadá y Estados Unidos.

Después de ser designado presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) en enero de 2017 por el presidente Donald Trump, Ajit Pai fue reconfirmado por el Senado de los Estados Unidos cumplir un mandato de 5 en octubre 2. Pai tiene prometió desmantelar regulación de neutralidad neta aprobado por la FCC en 2015, afirmando que las restricciones actuales se basaron en hipotéticos que suprimen la inversión en redes de banda ancha e infraestructura de telecomunicaciones y que las reglas con respecto a la concentración de medios que limitan el número de estaciones de televisión que una sola compañía puede poseer en un mercado único no están justificadas.

Estos puntos de vista hacen eco de los sentimientos de las compañías de telecomunicaciones que, en gran medida, parecen encantados con la noción de desregulación. Los proponentes tienen elogió los esfuerzos de Pai aliviar las cargas regulatorias supuestamente obsoletas en la radio y la televisión locales y su preferencia por políticas destinadas a fomentar la innovación y el crecimiento económico con la intención de servir mejor a los clientes. Esto suena prometedor, pero al imponer limitaciones a las opciones y el acceso de los consumidores al tiempo que fomenta una mayor concentración de los medios al ceder el control a los ISP como AT&T, Comcast y Verizon, esto no es realmente en el mejor interés de los clientes. Esto también se vuelve cuestionable en lo que respecta a la privacidad, en la que se han aplicado protecciones para limitar la capacidad de los ISP de revelar las actividades de los suscriptores. se considera innecesario.

En el contexto canadiense, el gobierno liberal ha citado regularmente La importancia de la neutralidad de la red, demostrada en referencias dentro de Budget 2017 y declaraciones de los Ministros Navdeep Bains y Melanie Joly sobre el valor y la necesidad de neutralidad de la red. Este soporte es consistente con el marco regulatorio creado por la Comisión Canadiense de Radio Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) que protege contra "Discriminación injusta, preferencias indebidas o control del contenido de las comunicaciones". En la práctica, esto se ve en un caso 2009 en el cual el CRTC expresó su preocupación de que Bell, una de las compañías de telecomunicaciones más grandes de Canadá, podría haber estado inhibiendo la introducción y el crecimiento de otros servicios de TV móvil a los que se accede en línea, reduciendo la innovación y la elección del consumidor al actuar como guardián del contenido.  

A menudo, se afirma que las políticas de neutralidad de la red son una solución en busca de un problema, pero esto ignora el muchos incidentes en los últimos años que requieren intervención reguladora en ambos Canadá y los EE. UU. (por ejemplo, AT&T deshabilitó FaceTime en los iPhones de sus clientes en 2012, a menos que se suscribieran a planes de texto y voz más costosos). En el ausencia de cualquier regulación, estas violaciones de la neutralidad de la red serían cada vez más frecuentes.

Estos desarrollos en los EE. UU. Se han encontrado con aprensión, con sitios de oposición como Batalla por la red creado para crear conciencia sobre la neutralidad de la red y alentar acciones como llamar al Congreso para evitar que ocurran estos cambios. Incluso en los Estados Unidos, las grandes compañías de medios como Amazon, Google y Facebook son inusualmente uniendo con compañías más pequeñas como Reddit y Netflix para protestar por los cambios propuestos, además de las protestas del público.

Fuente: http://www.battleforthenet.com/#join

Cuando los gobiernos amenazan con abolir la neutralidad de la red, la posibilidad de una democracia abierta y colaborativa es limitada. Sin la neutralidad de la red, las numerosas iniciativas de gobierno abierto que dependen de Internet para proporcionar acceso a la información, los datos y las actividades de compromiso se verían comprometidas. Además, si los ciudadanos no pueden tener acceso abierto y sin trabas a Internet debido a las acciones que ha tomado su gobierno, ¿cómo pueden creer que este gobierno está abierto en otros aspectos y actúa en su mejor interés? Esto plantea preguntas sobre los prejuicios dentro de estas decisiones: ¿cuáles son los objetivos reales del gobierno para revertir estas políticas? El entrelazamiento del gobierno y las grandes corporaciones es preocupante, especialmente cuando ignora los deseos de los ciudadanos, limita su experiencia y fomenta la falta de diversidad.

Al eliminar en lugar de salvaguardar la neutralidad de la red, lo que protege la elección del consumidor y garantiza la presencia de una diversidad de voces, los gobiernos corren el riesgo de perder la confianza de los ciudadanos, así como su capacidad y voluntad de participar. La propuesta de desregulación de los EE. UU. Transfiere un poder sin precedentes a manos de unos pocos, posicionándose a diferencia de al enfoque canadiense de neutralidad de la red que coloca a los consumidores en control. El enfoque canadiense puede entonces proporcionar un alternativa atractiva que reconoce la neutralidad de la red como esencial para preservar la apertura del gobierno y de Internet en sí.

Para obtener más información sobre la neutralidad de la red y los posibles cambios de política en los EE. UU., John Oliver explica las complejidades de este debate y abre oportunidades para que los espectadores se involucren en este video Desde Mayo.