Saltar navegación

Asamblea de siete países de OGP

Siete países de OGP que están trabajando en mejorar la libertad de asamblea

Sept pays du PGO régissent les réunions

Lecciones de los reformadores

Este estudio de caso fue publicado originalmente en el Informe global de OGP.

El Centro Europeo de Derecho Sin Fines de Lucro (ECNL), un proyecto innovador sobre la libertad de reunion, evaluó siete países de OGP en Europa Central y del Este en cuanto a leyes y prácticas relevantes entre 2017 y 2019. (También hubo dos países que no pertenecen a OGP incluidos en la evaluación). Muchos de estos países de OGP tienen marcos legales sólidos, pero enfrentan desafíos de implementación en torno a vigilancia policial de eventos y carecen de procesos estandarizados entre las autoridades, especialmente a nivel local.

  • Albania: El marco legal del país protege la asamblea. Aún así, en la práctica, Albania tiene margen de mejora. No está claro si los organizadores necesitan notificación o autorización para demostrar. De hecho, esto restringe las asambleas espontáneas y crea una falta de coordinación con la policía. Los organizadores han sido multados por falta de autorización. Un proceso de autorización más estandarizado, unificado y transparente podría resolver algunos de estos problemas.
  • Armenia: Desde la aprobación de la Ley 2011 sobre libertad de reunión, la implementación ha mejorado gradualmente. Antes de la Revolución de Terciopelo 2018, había habido una marcada disminución de la violencia durante las elecciones 2016 en comparación con los años anteriores. No obstante, hubo una discreción significativa en el uso de la fuerza, especialmente durante las manifestaciones de la oposición, con violencia ilegal y excesiva bien documentada contra los participantes de la asamblea, incluidas granadas de destello y policías encubiertos. Hubo enjuiciamiento agresivo y detención prolongada de los participantes de la asamblea.
  • Croacia: La legislación y la práctica de Croacia están bien armonizadas con las normas internacionales. La estandarización podría limitar la discreción y la discriminación de las autoridades locales y crear un organismo independiente para decidir prohibiciones y restricciones.
  • Macedonia del norte: El marco legal es sólido, aunque no está completamente alineado con los estándares y protocolos internacionales para las autoridades locales y los organizadores no son todos transparentes o claros. Una serie de restricciones legales limitan el montaje; una "asamblea" está restringida a 20 o más personas y los organizadores deben pagar una tarifa por vigilancia, en desacuerdo con las pautas de la OSCE. (Vea el recuadro en la página 112 del Informe global de OGP para más.)
  • Moldavia: A pesar de uno de los marcos más liberales para la libertad de reunión en la región, Moldavia enfrenta desafíos de implementación en torno a reclamos competitivos por el espacio público, particularmente en los niveles más bajos del gobierno. Algunos municipios y ciudades más pequeñas cierran espacios públicos para ceremonias oficiales. Varias organizaciones han enviado notificaciones con años de anticipación, incluidos, en un caso, años 80, bloqueando de hecho a otros para que no puedan reunirse al mismo tiempo y lugar. Además, los organizadores de la asamblea de oposición perciben una diferencia en el trato de las asambleas progubernamentales. Al igual que con otros países en la encuesta, los procedimientos y protocolos relacionados con el uso de la fuerza, el equipo y los oficiales siguen siendo opacos.
  • Serbia: A pesar de la reciente Ley de Asamblea Pública (2016), Serbia ha perdido terreno en la libertad de reunión. En la práctica, las asambleas espontáneas, legales incluso sin ningún organizador, enfrentan restricciones, especialmente si los grupos son políticamente sensibles. La vigilancia y posiblemente sanciones excesivas han restringido las asambleas.
  • Ucrania: A pesar del progreso inequívoco, Ucrania aún carece de una ley específica sobre la libertad de reunión. El proyecto de ley propone extender el control militar sobre las reuniones pacíficas, a pesar de las protecciones constitucionales. Las autoridades locales restringen la libertad de reunión mediante procesos engorrosos de notificación y autorización. La policía carece de pautas claras y capacitación para tratar con las asambleas públicas, incluidas las detenciones preventivas y la identificación poco clara de los oficiales. (Como se mencionó anteriormente en esta sección, Ucrania hizo una OGP temprana compromiso sobre el derecho fundamental de reunión).

Crédito de la foto: CCat82, Adobe Stock

Sin comentarios aún

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Más información

Miniatura para el Informe global

Informe global

La promesa de la democracia a menudo se define en las urnas, donde los ciudadanos determinan quién representará sus intereses en el gobierno. Sin embargo, esa promesa a menudo no se traduce en ...

Open Government Partnership