Saltar navegación

¿Debería la UE dejar de financiar a los autócratas? Un debate sobre la democracia

¿Debería la UE dejar de financiar a autócratas? Debate sobre democracia

Erin Jones|

The Democracy Debates es un nuevo foro de múltiples partes interesadas para debatir políticas y políticas que impactan la democracia. Dirigido por el Red de gobernanza abierta para Europa Con el apoyo de Carnegie Europe y la Asociación Europea para la Democracia, los Debates sobre la Democracia convocarán periódicamente a los responsables políticos y políticos europeos con la sociedad civil, académicos y filántropos para debatir y discutir ideas de soluciones democráticas a los problemas compartidos que enfrentan nuestros valores, sistemas y sociedades democráticos. .

La comunidad internacional ha elogiado y apoyado durante mucho tiempo a países autocráticos como Ruanda y Etiopía por su crecimiento económico, pero los argumentos a favor del desarrollo autoritario han sido cuestionados, más recientemente, por ejemplo, con el estallido de un conflicto violento en la región norte de Tigray de Etiopía en Noviembre de 2020. ¿Pueden los modelos autoritarios de gobernanza contribuir realmente al desarrollo de una manera pacífica y sostenible? En este contexto, surge la pregunta: ¿Debería la UE dejar de financiar a los autócratas? Para ayudar a responder a esto, la Red de Gobernanza Abierta para Europa, Carnegie Europa y la Asociación Europea para la Democracia convocaron un Debate sobre la Democracia para escuchar a los expertos de ambas partes. Esto es lo que dijeron:

El argumento a favor del cese de la ayuda se centra en la señalización y la rendición de cuentas. Quizás lo más obvio es que la Unión Europea (UE) socava su compromiso con la democracia al brindar ayuda a regímenes autoritarios. Nic Cheeseman señaló que, a pesar de la reducción del presupuesto, "todavía vemos que algunos de los mayores desembolsos de ayuda van a regímenes autoritarios". Si continúa financiándolas, la UE corre el riesgo de legitimar dictaduras. Además, en un entorno que carece de responsabilidad, los autócratas bien pueden redirigir el dinero hacia sus propios esfuerzos por retener el poder. Los valores autoproclamados de la UE se ponen en tela de juicio cuando continúa canalizando dinero a regímenes que todos los días cometen abusos contra los derechos humanos y reprimen a los actores de la sociedad civil que luchan por la representación política para todos.

Por otro lado, el argumento en contra de la retirada total de la ayuda enfatiza la urgencia y necesidad, así como rivalidad geopolítica. Debido en parte a la devastadora situación social y efectos económicos, la necesidad de ayuda es enorme y creciente. Agentes de cambio, tanto internos como fuera de la sociedad civil y el gobierno — necesitan apoyo. El cese de la ayuda corre el riesgo de aislar a las personas de estos países que luchan por una reforma democrática. Al igual que las sanciones generales, la retirada general de la ayuda puede, en última instancia, castigar a los ciudadanos en lugar del régimen. Como explicó Christine Meisler, “a menudo se trata de Estados frágiles que amenazan con un conflicto violento y, en estos casos, la ayuda suele ser un factor estabilizador para evitar más inseguridad y violencia para los más vulnerables”. Además, la retirada total de la financiación puede hacer que los regímenes sean más brutales y darles una excusa para reprimir con más fuerza a los actores de la sociedad civil. Por último, una UE desconectada también podría traducirse en otras potencias globales como China o Rusia para "llenar los vacíos".

Para evitar ser cómplice del autoritarismo y al mismo tiempo apoyar los esfuerzos de democratización y proporcionar ayuda humanitaria, la representante de la sociedad civil, Maureen Kademaunga, dijo que la UE debe lograr un equilibrio. Para mejorar la rendición de cuentas, como ha comenzado a hacer dentro de sus fronteras con la condicionalidad del estado de derecho para la financiación, la UE debería comprometerse más críticamente, hacer preguntas más difíciles a los autócratas y no simplemente confiar en que el dinero de la ayuda acabará en las manos adecuadas. Se debe llevar a cabo un seguimiento minucioso y un análisis de riesgos por el uso indebido del apoyo y las violaciones de los derechos humanos. Maureen sugirió, "como activista en África, me encantaría ver que la financiación de la UE se dirija a programas que le den agencia a la gente". De hecho, es fundamental incluir a más (y más diversos) actores de la sociedad civil para evitar la mala gestión de los fondos, los efectos negativos sobre los derechos humanos y la corrupción. Sin embargo, el estado no debe ser completamente excluido como receptor de fondos, a fin de incentivar a la sociedad civil y al gobierno a trabajar hacia el mismo objetivo y evitar dañar las instituciones estatales que apoyan la democracia y el buen gobierno.

De cara al futuro, la condicionalidad positiva y un apoyo más específico ofrecen herramientas prometedoras para la mejora. La condicionalidad positiva cambia el enfoque del castigo por el mal comportamiento a la recompensa por el buen comportamiento. Este instrumento puede dar a los regímenes autoritarios incentivos más convincentes para democratizarse. Un apoyo y / o sanciones más específicos y personalizados pueden reorientar los fondos hacia agentes confiables que trabajan en la reforma política. Además, una reciente from the Open Government Partnership comparte herramientas para incorporar la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana en la gestión de la ayuda internacional. Mediante estos enfoques, la UE puede evitar la complicidad en violaciones de derechos humanos al tiempo que empodera a los ciudadanos para decidir su propio futuro. Sin embargo, un obstáculo restante para estas soluciones existe en las leyes represivas que impiden que la sociedad civil reciba financiamiento. En muchos casos, la UE tendrá que descubrir cómo navegar estas leyes y hacer que el dinero llegue a las manos de la gente. En última instancia, las preguntas pendientes se relacionan menos con la reducción de la ayuda y más con los detalles de cómo este dinero puede reutilizarse de manera más eficaz.

Para obtener más conclusiones de la serie Democracy Debate, consulte '¿Europa sufre de demasiada polarización o muy poca? Un debate sobre la democracia".

No hay comentarios todavía

Deje su comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados *

Más información

Miniatura de una guía para el gobierno abierto y el coronavirus: ayuda internacional

Una guía para el gobierno abierto y el coronavirus: ayuda internacional

La pandemia de COVID-19 ha afectado los sistemas de salud, debilitado las economías y profundizado las desigualdades. En respuesta, los socios para el desarrollo están movilizando asistencia a través de subvenciones, préstamos, alivio de la deuda y otras formas de desarrollo oficial ...

Miniatura de Open Gov Week 2021

Semana de Gobierno Abierto 2021

Del 17 al 21 de mayo, únase a los defensores del gobierno abierto de todo el mundo para compartir ideas, discutir soluciones y comprometerse con nuevos niveles de participación ciudadana en el gobierno para responder y…

Miniatura de asociaciones y coaliciones

Asociaciones y Coaliciones

OGP se reúne y participa en diferentes coaliciones y grupos temáticos para promover una variedad de temas, incluida la transparencia del beneficiario final, el agua y el género. OGP también ha firmado acuerdos con key ...

Open Government Partnership