Ignorer la navigation

Rapport sur les résultats du Portugal 2021-2023

Près de la moitié des neuf engagements du Portugal dans le cadre du deuxième plan d'action atteint modéré premiers résultats. Même si le processus de co-création du deuxième plan d'action du Portugal a été hautement collaboratif, l'engagement avec le Forum multipartite (MSF) et la société civile ont été incohérentes pendant la période de mise en œuvre. Le gouvernement et la société civile s'efforcent d'améliorer les fonctions et de renforcer la représentation de MSF.

Premiers résultats

Quatre des neuf engagements du deuxième plan d'action du Portugal ont donné lieu à des résultats préliminaires modérés. Le engagement prometteur à transparence et le suivi civique du financement de la reprise et de la résilience face au COVID-19 ont conduit à l'amélioration d'un portail dédié à la transparence pour publier ces informations dans données ouvertes formats. Cependant, le volet participatif qui aurait renforcé le contrôle civique de l’utilisation de ces fonds est resté largement incomplet. Les trois autres engagements ayant donné des premiers résultats modérés et visant à mettre en œuvre l'accord unique l'éducation portail contenant des données pertinentes sur l'éducation, en apportant des améliorations au portail de données ouvertes du Portugal et en améliorant le respect du régime portugais d'accès à l'information. Les cinq engagements restants n’ont pas donné de premiers résultats notables.

Aboutissement

Le deuxième plan d'action du Portugal contenait neuf engagements. Sept d’entre eux ont été entièrement ou substantiellement achevés, ce qui est similaire au taux d’achèvement élevé du premier plan d’action. Un ambitieux engagement la mise à niveau du registre portugais des bénéficiaires effectifs des personnes morales selon les meilleures pratiques internationales a été de facto reportée à la suite d'un arrêt du Tribunal de Justice de l’Union européenne (CJUE) qui a annulé l’accès public illimité à beneficial ownership </br>L’Information.

Une répartition floue des responsabilités entre les institutions pour mettre en œuvre certains jalons d’engagement a affecté la mise en œuvre dans certains endroits. Par exemple, l'institut qui gère le registre des bénéficiaires effectifs du Portugal attend toujours une décision gouvernementale sur la manière d'interpréter l'arrêt de la CJUE au niveau national, ce qui aurait pu contribuer à faire avancer la mise en œuvre de l'engagement 7. La Direction générale de l'administration et de l'emploi public (DGAEP ), l'institution en charge du système d'information des organisations de l'État, et la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) ont mené conjointement l'engagement 9. Toutefois, la CADA n'a pas le pouvoir de désigner des points focaux d'accès à l'information dans chaque organisme public, car cette responsabilité incombe aux différentes institutions elles-mêmes. Dans le cas de l’engagement 8, les autorités gérant les financements de l’UE liés à la reprise et à la résilience face au COVID-19 étaient censées mettre en œuvre des pactes d’intégrité, mais elles n’ont pas été désignées pour être responsables de la mise en œuvre de cet engagement, et ces pactes n’ont pas été élaborés.

Participation et co-création

L'Agence de Modernisation Administrative (AMA) est l'organisme public qui guide la Open Government Partnership (OGP) au Portugal depuis l’adoption du premier plan d’action. Elle coordonne le travail mené par le Réseau national pour une administration ouverte (RNAA), le MSF composé de dix organisations, six du gouvernement et quatre représentant la société civile. La RNAA a organisé une journée inclusive processus de co-création mais n’a pas pu maintenir une participation cohérente des entités publiques et un engagement avec les partenaires de la société civile tout au long de la phase de mise en œuvre.

Les organisations de la société civile n'ont pas participé à la mise en œuvre et au suivi de la plupart des engagements du plan d'action. Le point de contact et les représentants de la société civile ont convenu de revoir la structure et la gouvernance de la RNAA et prévoient de modifier ses réglementations pour élargir l'agenda de l'OGP parmi les entités publiques et impliquer un éventail plus large et plus diversifié de parties prenantes extérieures au gouvernement.

Mise en œuvre en contexte

Une entité publique a mentionné les effets de la pandémie de COVID-19 comme un facteur ayant eu un impact négatif sur la mise en œuvre des engagements, notamment en réajustant ses plans en matière d’implication et de consultation des citoyens. Au cours de la mise en œuvre du plan d'action, le point de contact de l'OGP a changé et est passé du Centre pour l'innovation du secteur public - LabX à un autre département de l'AMA. Il y a également eu un changement au sein du conseil d'administration de l'AMA au cours de la période de mise en œuvre. Le processus de suivi des engagements de l’AMA et de la RNAA a changé au cours de la période de mise en œuvre, ce que la société civile a interprété négativement. En outre, un représentant de la société civile a suggéré que les élections législatives organisées en janvier 2022 pourraient avoir affecté plusieurs engagements en raison de réorganisations internes et de changements de personnel dans les ministères.

Sérgio Pepo Ramos (point de contact OGP, AMA), entretien avec l'IRM, 13 octobre 2023 ; Karina Carvalho (TI Portugal), entretien avec l'IRM, 27 octobre 2023 ; et Luís Vidigal (PASC), entretien avec l'IRM, 31 octobre 2023.

Taxe estimée Représentants de l'autorité, entretien avec le MII, 13 novembre 2023.

Patrícia Paralta (point de contact OGP, AMA), réponse écrite lors de la prépublication du 16 février 2024.

Carvalho, entretien. Parlementaire des élections prévu pour mars 2024 pourrait également remettre en question la mise en œuvre du prochain plan d’action de la même manière.

Télécharger

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Open Government Partnership