Rapport à mi-parcours de la Roumanie 2016-2018
- Plan d'action: Plan d'action pour la Roumanie 2016-2018
- Dates à l'examen: 2016-2017
- Année de publication du rapport: 2018
- Chercheur: Simona Adam
| Le troisième plan d'action de la Roumanie a vu un processus de co-création inclusif et a abordé des domaines prioritaires tels que la lutte contre la corruption, les données ouvertes et la prestation de services. Cependant, les activités d'engagement manquaient de spécificité et leur achèvement global reste limité. Le prochain plan d'action gagnerait à se concentrer sur un plus petit nombre d'engagements bien définis qui identifient clairement les résultats attendus. |
POINTS FORTS
| Engagement | Vue d'ensemble | Bien conçu?* |
| 4. Améliorer le processus de demande de citoyenneté | L'engagement permettrait de combler une lacune dans la prestation des services gouvernementaux en modernisant le processus de demande de citoyenneté afin de réduire les temps d'attente et d'ouvrir de nouvelles données sur les statistiques des demandes. | Oui |
| 9. Gouvernement ouvert infranational | Il s'agit du premier engagement du gouvernement à étendre les pratiques de gouvernement ouvert au niveau local et pourrait fournir des études de cas utiles et des terrains d'essai pour faire avancer le gouvernement ouvert local. | Non |
| 10. Créer un registre de transparence (RUTI) | Cet engagement a établi un nouveau système officiel de compte rendu des réunions entre les défenseurs du secteur privé et les représentants du gouvernement; ces informations n'étaient pas accessibles au public auparavant. | Non |
| 17. Contrats ouverts | L'adoption de l'Open Contracting Data Standard (OCDS) s'inscrit dans la continuité du plan d'action précédent et augmenterait la transparence des contrats, permettant une analyse plus approfondie des données d'approvisionnement par un large éventail d'utilisateurs. | Oui |
* L'engagement est évalué par l'IRM comme spécifique, pertinent et a un impact potentiel de transformation
PROCESSUS
| La Roumanie a mis en place un processus de consultation concertée qui a mobilisé un large éventail de parties prenantes de la société civile. Le forum OGP Club est largement apprécié par les OSC. À l'avenir, le rôle du nouveau comité directeur de l'OGP devrait être clarifié et les réunions du club se sont poursuivies à intervalles plus réguliers. |
Qui était impliqué?
| Société civile | Au-delà de la «gouvernance» de la société civile | |||
| Principalement «gouvernance» de la société civile | ✔ | |||
| Pas / peu d'implication de la société civile | ||||
| Consultations gouvernementales étroites / peu nombreuses | Principalement les agences qui desservent d'autres agences | Une implication significative des ministères et des agences | ||
| Gouvernemental | ||||
Treize organismes gouvernementaux sont responsables de la mise en œuvre du plan d'action 2016-2018, tandis que 25 autres sont impliqués en tant que partenaires. De plus, un organisme infranational (la municipalité de Timisoara) est impliqué même s'il ne s'agit pas d'un partenaire officiel répertorié dans le plan d'action national. Tous les ministères d'exécution ont été invités à fournir des commentaires sur l'élaboration du plan d'action. La participation de la société civile provenait principalement des secteurs de la technologie et des données ouvertes en ce qui concerne la gouvernance, mais également de la transparence et de l'accès à l'information des OSC.
Niveau de contribution des parties prenantes
| Niveau d'entrée | En cours de développement |
| Collaborer: Il y avait un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour | ✔ |
| Impliquer: Le public pourrait commenter la manière dont les engagements ont été pris en compte | |
| Consulter: Le public pourrait donner son avis | |
| Informer: Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action. | |
| Pas de consultation |
Exigences de co-création OGP
| Processus de chronologie et disponibilité
Calendrier et processus disponibles en ligne avant la consultation |
✔ |
| Préavis
Préavis de consultation |
✔ |
| Sensibilisation
Le gouvernement a mené des activités de sensibilisation |
✔ |
| Canaux multiples
Des consultations en ligne et en personne ont été effectuées |
✔ |
| Documentation et commentaires
Un résumé des commentaires du gouvernement a été fourni |
✔ |
| Forum multipartite régulier
Un forum existait-il et se réunissait-il régulièrement? |
✔ |
| Rapport d'autoévaluation du gouvernement
Un rapport d'auto-évaluation a-t-il été publié? |
✔ |
| Total | 7 de 7 |
| Agir contrairement au processus OGP
Un pays est considéré comme ayant agi de manière contraire à la procédure si un ou plusieurs des problèmes suivants se produisent: · Le plan d'action national a été élaboré sans engagement en ligne ou hors ligne avec les citoyens et la société civile · Le gouvernement ne parvient pas à s'engager avec les chercheurs de l'IRM en charge des rapports des années 1 et 2 du pays · Le rapport IRM établit qu'il n'y a eu aucun progrès dans la mise en œuvre des engagements du plan d'action du pays |
Non |
RENDEMENT D'ENGAGEMENT
| La mise en œuvre globale des 18 engagements de la Roumanie reste limitée. Les engagements pourraient être mieux définis pour préciser clairement le problème qu'ils aborderont, les activités mesurables qui seront menées et les résultats escomptés. |
Mise en œuvre actuelle du plan d'action
| Plan d'action 2016-2018 | |
| Engagements complétés (année 1) | 2 de 18 (11%) |
| Taux d'achèvement moyen du PGO (année 1) | 18 % |
Mise en œuvre du plan d'action précédent
| Plan d'action 2014-2016 | |
| Engagements complétés (année 1) | 1 de 11 (9%) |
| Engagements complétés (année 2) | 2 de 11 (18%) |
| Plan d'action 2012-2013 | |
| Engagements complétés (année 1) | 1 de 18 (6%) |
| Engagements complétés (année 2) | N/A |
Impact potentiel
| Plan d'action 2016-2018 | |
| Engagements transformateurs | 2 de 18 (11%) |
| Moyenne OGP pour les engagements transformateurs | 16 % |
| Engagements transformateurs 2014-2016 | 1 de 11 (9%) |
| Engagements transformateurs 2012-2013 | 7 de 18 (39%) |
Engagements marqués
| Plan d'action 2016-2018 | |
| Engagements étoilés (année 1) | 1 de 18 (6%) |
| Plus grand nombre d'engagements marqués (tous les plans d'action OGP) | 5 |
| Engagements étoilés 2014-2016 | 1 de 11 (9%) |
| Engagements étoilés 2012-2013 | 0 de 18 (0%) |
RECOMMANDATIONS CLÉS IRM
| 1. Régulariser les réunions du club OGP et clarifier le rôle du nouveau comité directeur |
| 2. Institutionnaliser l'OGP dans tous les ministères et établir une ligne budgétaire pour améliorer la mise en œuvre |
| 3. Accroître la transparence des dépenses publiques |
| 4. Améliorer la mise en œuvre de la liberté d'information, y compris au niveau local |
| 5. Élargir et protéger l'espace civique |
English
English
French
Spanish
Laissez un commentaire