Rapport à mi-parcours de la Roumanie 2016-2018
- Plan d'action: Plan d'action pour la Roumanie 2016-2018
- Dates à l'examen: 2016-2017
- Année de publication du rapport: 2018
- Chercheur: Simone Adam
| troisième de la Roumanie plan d'actionLes plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert... vu un inclus processus de co-créationLa collaboration entre le gouvernement, la société civile et les autres parties prenantes (par exemple, les citoyens, les universitaires, le secteur privé) est au cœur du processus OGP. Les gouvernements participants doivent s'assurer qu'une plongée... et abordé des domaines prioritaires tels que la lutte contre la corruption, données ouvertesEn ouvrant les données et en les rendant partageables et réutilisables, les gouvernements peuvent permettre un débat éclairé, une meilleure prise de décision et le développement de nouveaux services innovants. Spécifications techniques : Police..., et la prestation de services. Cependant, engagementLes engagements du PGO sont des promesses de réforme co-créées par les gouvernements et la société civile et soumises dans le cadre d'un plan d'action. Les engagements comprennent généralement une description du problème, des actions concrètes... les activités manquaient de spécificité et leur globalité achèvementLes responsables de la mise en œuvre doivent respecter leurs engagements pour qu'ils aient un impact. Pour chaque engagement, le mécanisme de rapport indépendant (IRM) d'OGP évalue dans quelle mesure les activités décrivent ... Plus reste limité. Le prochain plan d'action gagnerait à se concentrer sur un plus petit nombre d'engagements bien définis qui identifient clairement les résultats attendus. |
POINTS FORTS
| Engagement | Vue d’ensemble | Bien conçu?* |
| 4. Améliorer le processus de demande de citoyenneté | L'engagement permettrait de combler une lacune dans la prestation des services gouvernementaux en modernisant le processus de demande de citoyenneté afin de réduire les temps d'attente et d'ouvrir de nouvelles données sur les statistiques des demandes. | Oui |
| 9. Gouvernement ouvert infranational | Il s'agit du premier engagement du gouvernement à étendre les pratiques de gouvernement ouvert au niveau local et pourrait fournir des études de cas utiles et des terrains d'essai pour faire avancer le gouvernement ouvert local. | Non |
| 10. Configurer TransparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus Registre (RUTI) | Cet engagement a établi un nouveau système officiel de compte rendu des réunions entre secteur privéLes gouvernements s'efforcent également d'ouvrir les pratiques du secteur privé, notamment grâce à la transparence de la propriété réelle, aux contrats ouverts et à la réglementation des normes environnementales. Spécification technique... Plus les avocats et les représentants du gouvernement ; ces informations n'étaient pas accessibles au public auparavant. | Non |
| 17. Contrats ouvertsUn processus d'approvisionnement transparent, connu sous le nom de passation de marchés ouverts, accroît la concurrence, améliore la prestation des services publics et garantit aux gouvernements un meilleur rapport qualité-prix. Spécifications techniques : C... Plus | L'adoption de l'Open Contracting Data Standard (OCDS) s'inscrit dans la continuité du plan d'action précédent et augmenterait la transparence des contrats, permettant une analyse plus approfondie des données d'approvisionnement par un large éventail d'utilisateurs. | Oui |
* L'engagement est évalué par l'IRM comme spécifique, pertinent et a un impact potentiel de transformation
PROCESSUS
| La Roumanie a mis en place un processus de consultation collaborative qui a engagé un large éventail d'acteurs de la société civile. Le forum OGP Club est largement apprécié par les OSC. Aller de l'avant, le rôle du nouvel OGP Comité de pilotageLe comité directeur est l'organe décisionnel exécutif de l'OGP. Son rôle est de développer, promouvoir et sauvegarder les valeurs, principes et intérêts d'OGP ; établir les idées fondamentales, les politiques et les règles d'OGP ... devraient être clarifiées et les réunions du Club se sont poursuivies à intervalles plus réguliers. |
Qui était impliqué?
| Société civile | Au-delà de la «gouvernance» de la société civile | |||
| Principalement «gouvernance» de la société civile | ✔ | |||
| Pas / peu d'implication de la société civile | ||||
| Consultations gouvernementales étroites / peu nombreuses | Principalement les agences qui desservent d'autres agences | Une implication significative des ministères et des agences | ||
| Gouvernement | ||||
Treize organismes gouvernementaux sont responsables de la mise en œuvre du plan d'action 2016-2018, tandis que 25 autres sont impliqués en tant que partenaires. De plus, un organisme infranational (la municipalité de Timisoara) est impliqué même s'il ne s'agit pas d'un partenaire officiel répertorié dans le plan d'action national. Tous les ministères d'exécution ont été invités à fournir des commentaires sur l'élaboration du plan d'action. La participation de la société civile provenait principalement des secteurs de la technologie et des données ouvertes en ce qui concerne la gouvernance, mais également de la transparence et de l'accès à l'information des OSC.
Niveau de contribution des parties prenantes
| Niveau d'entrée | En cours de développement |
| Collaborer: Il y avait un dialogue itératif ET le public a aidé à établir l'ordre du jour | ✔ |
| Impliquer: Le public pourrait commenter la manière dont les engagements ont été pris en compte | |
| Consulter: Le public pourrait donner son avis | |
| Informer: Le gouvernement a fourni au public des informations sur le plan d'action. | |
| Pas de consultation |
Exigences de co-création OGP
| Processus de chronologie et disponibilité
Calendrier et processus disponibles en ligne avant la consultation |
✔ |
| Préavis
Préavis de consultation |
✔ |
| Sensibilisation
Le gouvernement a mené des activités de sensibilisation |
✔ |
| Canaux multiples
Des consultations en ligne et en personne ont été effectuées |
✔ |
| Documentation et commentaires
Un résumé des commentaires du gouvernement a été fourni |
✔ |
| Un coupage régulier Forum multipartiteUn dialogue régulier entre le gouvernement et la société civile est un élément central de la participation à l'OGP. Il renforce la confiance, favorise la résolution conjointe des problèmes et permet à la société civile d'influencer la conception, la mise en œuvre...
Un forum existait-il et se réunissait-il régulièrement? |
✔ |
| Rapport d'autoévaluation du gouvernement
Un rapport d'auto-évaluation a-t-il été publié? |
✔ |
| Total | 7 de 7 |
| Agir contrairement au processus OGP
Un pays est considéré comme ayant agi de manière contraire à la procédure si un ou plusieurs des problèmes suivants se produisent: · Le plan d'action national a été élaboré sans engagement en ligne ou hors ligne avec les citoyens et la société civile · Le gouvernement ne parvient pas à s'engager avec les chercheurs de l'IRM en charge des rapports des années 1 et 2 du pays · Le rapport IRM établit qu'il n'y a eu aucun progrès dans la mise en œuvre des engagements du plan d'action du pays |
Non |
RENDEMENT D'ENGAGEMENT
| La mise en œuvre globale des 18 engagements de la Roumanie reste limitée. Les engagements pourraient être mieux définis pour préciser clairement le problème qu'ils aborderont, les activités mesurables qui seront menées et les résultats escomptés. |
Mise en œuvre actuelle du plan d'action
| Plan d'action 2016-2018 | |
| Engagements complétés (année 1) | 2 de 18 (11%) |
| Taux d'achèvement moyen du PGO (année 1) | 18% |
Mise en œuvre du plan d'action précédent
| Plan d'action 2014-2016 | |
| Engagements complétés (année 1) | 1 de 11 (9%) |
| Engagements complétés (année 2) | 2 de 11 (18%) |
| Plan d'action 2012-2013 | |
| Engagements complétés (année 1) | 1 de 18 (6%) |
| Engagements complétés (année 2) | N/D |
Impact potentiel
| Plan d'action 2016-2018 | |
| Engagements transformateurs | 2 de 18 (11%) |
| Moyenne OGP pour les engagements transformateurs | 16% |
| Engagements transformateurs 2014-2016 | 1 de 11 (9%) |
| Engagements transformateurs 2012-2013 | 7 de 18 (39%) |
Engagements marqués
| Plan d'action 2016-2018 | |
| Engagements étoilés (année 1) | 1 de 18 (6%) |
| Plus grand nombre d'engagements marqués (tous les plans d'action OGP) | 5 |
| Engagements étoilés 2014-2016 | 1 de 11 (9%) |
| Engagements étoilés 2012-2013 | 0 de 18 (0%) |
RECOMMANDATIONS CLÉS IRM
| 1. Régulariser les réunions du club OGP et clarifier le rôle du nouveau comité directeur |
| 2. Institutionnaliser l'OGP dans tous les ministères et établir une ligne budgétaire pour améliorer la mise en œuvre |
| 3. Accroître la transparence des dépenses publiques |
| 4. Améliorer la mise en œuvre de la liberté d'information, y compris au niveau local |
| 5. Élargir et protéger l'espace civique |
English
English
French
Spanish
Soyez sympa! Laissez un commentaire