Ignorer la navigation
Pays basque, Espagne

Plans de responsabilisation (BQ0001)

Vue d'ensemble

D'un coup d'œil

Plan d'action: Plan d'action du Pays basque 2018-2020

Cycle du plan d'action : 2018

Statut:

Institutions

Institution chef de file : Gouvernement basque (Direction du gouvernement ouvert) et Conseil provincial de Biscaye (Direction de l'Observatoire)

Institution(s) d'appui : Autres acteurs impliqués, Acteurs étatiques impliqués, Autres institutions Gouvernement basque Conseil provincial de Biscaye Mairie de Bilbao Mairie d'Erandio Mairie de Getxo EUDEL (Association des municipalités basques) Personnes et entités de la société civile ou du secteur privé Innobasque ( Agence basque d'innovation) Conseil basque de la jeunesse Sareen Sarea (Réseau des entités du tiers secteur) Groupe de travail du Conseil des femmes de Bilbao (OSC, secteur privé, multilatéraux…) 1. Gouvernement basque Direction du gouvernement ouvert 2. Conseil provincial de Biscaye (Direction de l'Observatoire de Biscaye) 3. Mairie de Bilbao 4. EUDEL 5. Mairie d'Erandio 6. Mairie de Getxo 7. Arantza Otaolea (Conseil des femmes de Bilbao) 8. José Antonio Díez Alday (Citoyen) 9. Laura Vizcaino (Citoyen) 10.Andoni Lastra (Citoyen) 11 Maialen Olabe (Conseil basque de la jeunesse) 12. Mikel Barturen (Sareen Sarea, Entité du 3e secteur social) 13. Antxon Gallego (Consultant en participation) 14. Teresa Hormaeche (Consultante) 15 16.Paul Gurmendi (Développeur TIC lié à la participation) 17.Eneko Agirre (Fondateur du site Web participatif) XNUMX. Goizalde Atxutegi (Chef de projet Innobasque)

Domaines politiques

Lutte contre la corruption et intégrité, Des vérifications, Démocratiser la prise de décision, Engagements locaux, Participation du public, La responsabilité sociale

Revue IRM

Rapport IRM: Rapport Design Pays Basque 2018-2020

Premiers résultats : pas de données IRM

Conception i

Vérifiable : Oui

Pertinent pour les valeurs OGP : Oui

Ambition (voir définition): Haut

Implémentation i

Achèvement:

Description

Engagement: Responsabilisation par le biais de plans de mandat (programme gouvernemental)
Date de début et fin de l'engagement: 1st Septembre, 2018 - 31st Août, 2020
Agence d'exécution / acteur principal Gouvernement basque (Direction du gouvernement ouvert) et Conseil provincial de Bizkaia (Direction de l'Observatoire)
Description de l'engagement
Quel est le problème public que l'engagement traitera?
Il n'y a pas de norme basque sur la manière de rendre des comptes au Pays basque. Ni par rapport au niveau d'information à gérer, ni à la méthodologie participative à utiliser dans cette norme de responsabilité. En outre, la culture de la responsabilité envers les citoyens n’est pas pleinement établie parmi les institutions; Les conseils municipaux, les conseils provinciaux et les gouvernements ont opté pour leurs propres formats, parfois trop formels, ou, dans le pire des cas, pour ne pas publier d'informations de responsabilité de manière simple et accessible. Les citoyens n'ont pas les mêmes moyens de recevoir des explications de la part des différentes institutions sur le degré de conformité des engagements pris lors de leur prise de fonction, car il n'y a pas de critères communs sur la portée et la structure du mandat ou des projets des gouvernements. Il n’ya pas d’intégration adéquate de la vision budgétaire et de la planification. Nous avons besoin d’une meilleure intégration des périodes budgétaires (annuelles) et de la planification des mandats (années 4). Il s’agit là d’un obstacle à lever pour une participation citoyenne plus consciente et mieux informée aux questions publiques et aux initiatives politiques. Quel est l'engagement? À l'écoute des besoins mis en évidence par les citoyens en matière de responsabilité, cet engagement visera la simplification, la concrétisation, la transparence et l'utilisation d'une liste restreinte d'indicateurs qui doivent être convenus, comparables, cohérents et accessibles. Établir l'utilisation d'un document ou d'une plateforme telle que le programme du gouvernement ou le plan de mandat, permettant de présenter une liste exhaustive d'objectifs et les actions spécifiques pour les développer. Cet engagement implique une planification et une évaluation, ainsi qu'une volonté politique et la participation de fonctionnaires. En outre, s’il est développé de manière collaborative entre les institutions et les citoyens, il devrait donner la priorité à une présentation visuelle et accessible, et recueillir toutes les questions du public sur l’état d’avancement des projets. Réaliser une campagne d'information préliminaire sur la pratique des explications publiques et sur la communication efficace des résultats de ce qui a été fait, de ce qui n'a pas été fait, et de justifications à des publics divers (public, parties prenantes, utilisateurs de services publics, etc.) L'engagement implique également de convenir d'une structure commune pour la publication des informations dans les plans du gouvernement, qu'il s'agisse de petites mairies, de sièges de comté, de capitales, de conseils provinciaux ou du gouvernement lui-même. Et il doit permettre sa mise en œuvre par phases successives, afin que ceux qui disposent de moins de ressources et d’expérience puissent avancer vers le scénario le plus ambitieux. Elle implique également la définition d’une méthodologie participative facilitant cette responsabilisation, tant sous forme numérique que dans des scénarios en face à face, évoluant ainsi vers un modèle plus complet d’audit social, promouvant la participation des citoyens au-delà des réseaux d’associations et les parties prenantes.
Comment l'engagement contribuera-t-il à résoudre le problème public? La mise en place de pratiques de responsabilisation par le biais de plans de mandat et de la collaboration des citoyens dans leur suivi et leur évaluation vise à obtenir une citoyenneté plus participative dans les affaires publiques. En outre, il est prévu de faire progresser la coresponsabilité grâce à une connaissance plus directe de ce qu’implique la gestion publique, ce qui peut conduire à une amélioration qualitative des propositions et des évaluations données par les citoyens. Cela vise un changement de paradigme, allant de la "présomption de bonne gestion" à la "curiosité d'en savoir plus". La normalisation des informations à diffuser contribuera également à renforcer la crédibilité, en permettant la comparaison entre les territoires et les municipalités, et en responsabilisant les citoyens vers un environnement plus informé. Il s’efforcera également de rationaliser les processus d’évaluation, en numérisant autant que possible les informations, en proposant une méthodologie partagée mais flexible, ainsi que des outils permettant de progresser dans ce domaine à différents niveaux administratifs, quels que soient leur taille, leur expérience et leur situation. ressourcesc Pourquoi cet engagement est-il pertinent par rapport aux valeurs de l'OGP? Il vise à établir un mécanisme permettant de demander aux personnes ayant une responsabilité politique ou une fonction publique qu'elles soient responsables de leurs actions publiques, une valeur promue par l'OGP.
Informations complémentaires (ressources, budget)
Ressources externes: • Un montant minimum de € 50,000 a été alloué pour d’éventuels développements de plates-formes. • Un minimum de € 25,000 a été alloué pour gérer la dynamisation des groupes de discussion pour le projet.
Ressources internes: • L'équipe de la direction du gouvernement basque du gouvernement basque et la direction de l'observatoire de Biscaye du conseil provincial de Biscaye. Cinq personnes ont été affectées à ce projet.
Activité clé avec un produit livrable vérifiable
Conformation du groupe de travail interinstitutionnel et du groupe de travail sur l'engagement #1 SEPTEMBRE 2018 OCTOBRE 2018 TERMINE 2. Convenir des principes de responsabilité. Mandat / Plans du gouvernement. OCTOBRE 2018 JANVIER 2019 A COMMENCÉ 3. S'accorder sur les mécanismes de suivi des plans de mandat / du gouvernement. NOVEMBRE 2018 FÉVRIER 2019 NON DÉMARRÉ 4. Préparation d'un protocole de directives méthodologiques et d'une boîte à outils pour la mise en place d'espaces et de mécanismes d'audit social participatif.
Définition fonctionnelle de la plate-forme ouverte. FÉVRIER 2019 AVRIL 2019 NON DÉMARRÉ 6. Participation et communication clés. Schéma de publication périodique et formats de communication. JANVIER 2019 AVRIL 2019 NON DÉMARRÉ 7. Mise en place d'un échantillon pilote. JUILLET 2019 DÉCEMBRE 2019 NON DÉMARRÉ 8. Évaluation pilote AVRIL 2020 JUIN 2020 NON DÉMARRÉ
Comment saurons-nous que nous nous en tirons bien avec l'engagement? Comment saurons-nous plus tard ce qui a fonctionné? Indicateur Valeur de l'objectif: Définition du modèle de redevabilité via un document-guide. Niveau de mise en œuvre Nombre d’institutions ayant utilisé le document pour mettre en œuvre un processus de responsabilisation 9 Définition d’une structure d’information commune pour la définition de plans de mandat ou de stratégie Degré de mise en œuvre Nombre d’institutions ayant utilisé cette structure d’information commune pour leurs plans de mandat ou de stratégie 9 Agenda 2030. Perspective de genre, jeunesse et enfants, environnement ... Niveau de satisfaction (des groupes avec des obstacles à la participation) Niveau de participation Notation sur une échelle de 1 à 5 des outils d'information et de visualisation des plans. Évaluation sur une échelle de 1 à 5 des processus de participationaudit. Pourcentage de personnes sous-représentées prenant part aux processus CR (par collectif) 3 3 60% Bêta d'application ou de plate-forme ouverte Collaboration et alliances avec d'autres gouvernements pour expérimenter et tester les participants 1 et leur degré de satisfaction Degré de satisfaction du processus par les institutions participantes et personnes Évaluation du processus à l’échelle 1 à 5 par les décideurs. Évaluation du processus à l’échelle 1 à 5 des personnes et entités participant au projet pilote. 3 3 Mise en œuvre d'un projet pilote dans une municipalité non membre du groupe qui fait la promotion du projet 1
Contactez-Nous
Nom de la personne responsable de l'agence d'exécution Luis Petrikorena Arbelaiz Titre, Direction du département du gouvernement ouvert, Bureau du président Gouvernement basque Email et téléphone lpetri@euskadi.eus +34 945018049
Entités et personnes impliquées Autres acteurs impliqués, acteurs étatiques impliqués, autres institutions Gouvernement basque Conseil provincial de Biscaye Conseil municipal de Bilbao Conseil municipal de Erandio Conseil municipal de Getxo EUDEL (Association des municipalités basques) Personnes et entités de la société civile ou du secteur privé Innobasque (Innovation basque Conseil de la jeunesse basque Sareen Sarea (Réseau d’entités du troisième secteur) Groupe de travail du Conseil des femmes de Bilbao (organisations de la société civile, secteur privé, organisations multilatérales, etc.) 1. Gouvernement basque Direction Gouvernement ouvert 2. Conseil provincial de Biscaye (Direction de l'observatoire de Biscaye) 3. Mairie de Bilbao 4. EUDEL 5. Mairie de Erandio 6. Mairie de Getxo 7. Arantza Otaolea (Conseil des femmes de Bilbao) 8. José Antonio Díez Alday (Citoyen) 9. Laura Vizcaino (Citoyenne) 10.Andoni Lastra (Citoyenne) 11. Maialen Olabe (Conseil de la jeunesse basque) 12. Mikel Barturen (Sareen Sarea, organisme social 3rd.) 13.Antxon Gallego (consultant en participation) 14. Teresa Hormaeche (Consultante) 15.Paul Gurmendi (Développeur TIC lié à la participation) 16.Eneko Agirre (Fondatrice du site Web participatif) 17. Goizalde Atxutegi (chef de projet Innobasque)

Résumé du statut à mi-parcours de l'IRM

1. Rendu des comptes lors de l'élaboration des plans de mandat

Texto del compromiso como aparece en el Plan de acción :

Construir de forma consensuada y colaborativa con la ciudadanía un estándar básico y avanzado de publicación de información (qué, cómo y cuándo, y bajo qué principios) sobre los compromisos de mandato para las instituciones vascas (niveles autonómico, foral y local), que sea parametrisable en función del nivel territorial de la institución y de su tamaño -en el caso de los ayuntamientos-, con un método de seguimiento que conlleve: informes de seguimiento, publicación de datasets sobre indicadores de seguimiento y visualizaciones de cumplimiento cimplimiento y con un plan de participation y comunicación en clave de auditoría social.

http://www.ogp.euskadi.eus/ogp-compromisos/-/rendicion-de-cuentas-a-traves-de-planes-de-mandato/

Date de début: septembre 2018 Date de fin: août 2020

Résumé du compromis

Vérifiabilité

Relevancia frente a los valores OGP (como está redactado)

Potentiel d'impact

Réalisation

Contribuyó a la apertura del Gobierno?

No es suficientemente específico para ser vérifiable

Est suffisamment spécifique pour être vérifiable

Accès à l'information

la participation des citoyens

Responsabilisation

Technologie et innovation pour la transparence et la restitution des données

Aucun

Moins

Modéré

Transformateur

Pas d'iniciado

Limité

Sustancial

Complet

Empeoro

Pas de cambió

Marginalement

Significativamente

Sobresaliente

1. Général

Évalué à la fin du cycle du plan d'action

Évalué à la fin du cycle du plan d'action

Contexto y objetivos

Objectif général et pertinent

Las normas existentes obligan a los gobiernos de los distintos niveles a publicar los planes y programas anuales y plurianuales en los que se fijen objetivos concretos ya hacer también público el grado de cumplimiento de esos planes y programas de acuerdo a inda yvalorsación. Dans le cas de los gobiernos locales del País Vasco, se les obliga a publicitar activamente el plan de gobierno, el plan de mandato o el plan de actuación municipal y presentar periódicamente su grado de realización. Sin embargo, las administraciones públicas del País Vasco no tienen un modelo común de presentación y seguimiento de esa información que facilite su acceso al conjunto de la ciudadanía y que permita mejorar su usabilidad y relevancia, y facilitar la tarea ciudadana de a dar se de gobierno de los distintos niveles de gobierno. Para abordar ese problema, el compromiso tiene como objetivo general « asentar la práctica de la rendición de cuentas mediante planes de mandato y la colaboración ciudadana en su seguimiento y evaluación para lograr una ciudadanía más participativa en los asuntos público ». Ese objetivo se despliega en cuatro objetivos operativos: (i) Consensuar una estructura común de información a publicar; (ii) Definir una plataforma para el seguimiento online de las acciones ; iii) Ajustar los canaux de información a los distintos destinatarios potenciales de las políticas (incluyendo procesos participativos y de auditoría social); (iv) Incorporar en la cultura de la administración el contraste con la opinión ciudadana.

Le compromis es pertinent fondamentalement desde la perspectiva del acceso a la información y, en menor medida, respecto a la participation ciudadana. Además, aporta elementos de innovación tecnológica. La mayoría de las actividades del compromiso están relacionadas con identificar entre todas las administraciones públicas implicadas los componentes esenciales de un plan de mandato y la información pertinente para hacer su seguimiento, así como poner en marcha la tecnología de web que permita un tipo similaire para todas ellas. En ese sentido, el compromiso se centra en la elaboración y puesta a disposición de la ciudadanía de información estructurada de acuerdo a unos estándares comunes que faciliten el control de la actividad gubernamental. El compromiso también recoge la intención de que exista participación ciudadana en el seguimiento del cumplimiento de los planes de mandato mediante procesos de auditoría social que deben servir para contrastar el avance de los planes de gobierno. Pour último, aunque el nombre del compromiso lo asocia a la rendición de cuentas, dada la ausencia de elementos que permitan a la ciudadanía exigir explicaciones o sancionar la falta de cumplimiento de los planes de mandato, bajo criterio del equipo investigador compromis del IRM, Adolece de los elementos suficientes para que se pueda dar una rendición de cuentas tal y como la definition la OGP.

La mise en œuvre de este compromiso es liderada por el Gobierno Vasco, a través de la Dirección de Gobierno Abierto, y la Diputación Foral de Bizkaia, a través de Bizkaiko Behatokia. Además, contribuirán directamente los ayuntamientos de Donostia, Vitoria y Bilbao, y se cuenta con la implicación de Eudel, la asociación de municipios vascos.

Verificabilidad e impacto potentiel

El compromiso en su la formulation actuelle es suficientemente específico para ser vérifiable. Para cada objetivo operativo, existen una serie de hitos y tareas que ayudan a concretar su significado y determinar su grado de realización. Sin embargo, la formulación de algunas de las tareas e hitos podría ser más precisa. Así, mientras hay tareas e hitos que garantizan la ejecución de objetivos centrales del compromiso (existencia de la plataforma online), la dimensión cualitativa queda más indefinida. Par exemple, queda sin explicar cómo se comprobará el ajuste de los canales e información a los usuarios potenciales, o la manera en la que se incorporará la práctica de consultar a la ciudadanía en la cultura de las administraciones.

La mise en œuvre totale du compromis serviría para estandarizar los procesos por los que las administraciones públicas informan sobre el contenido y grado de cumplimiento de los planes de gobierno. En ese sentido responde al reto de coordinación interinstitucional plantado y puede facilitar la tarea ciudadana de dar seguimiento a los planes de gobierno de los distintos niveles de gobierno. Sin embargo, se considera que su potencial de transformar las prácticas de los gobiernos implicados es relevante, aunque de impacto potencial moderado. En primer lugar, porque el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia ya disponen de mecanismos similares para el seguimiento del programa de gobierno. Estas iniciativas si bien son positivas, no han transformado de manera significativa la apertura de estos gobiernos. En segundo lugar, porque el compromiso no supone un acceso significativo a nueva información, sino más bien una mejora en su formato y accesibilidad. En tercer lugar, porque al restringirse a planes de gobierno, su implementación incide sobre compromisos que han sido definidos por los propios gobernantes y el sistema propuesto, de implementarse completamente, no suppondría crear estándares de obligatoriedad asociado a su logro y cumplimiente. Por lo tanto, aunque los representantes del Gobierno Vasco y los de la sociedad civil estiman que la profundización de la experiencia y su extensión a otros gobiernos es positiva, el equipo investigador del MRI considera que se trata de mejoras incrementales cuyo moderadoencial es. En cualquier caso, el desarrollo del compromiso durante los dos años de ejecución del plan será el que déterminer su alcance y su conveniencia de mantener el esfuerzo en el futuro.

Prochaines Étapes

En el título del primer compromiso, las instituciones públicas y entidades participantses en el proceso OGP manifiestan su interés en promover la rendición de cuentas, aunque el conjunto de actividades recogidas en el compromiso no llega a concretar esa intención. Para avanzar de manera efectiva en la rendición de cuentas, futuros compromisos asociados deberían incluir mecanismos que refuercen la capacidad de la ciudadanía de exigir que se explique la labor de los representantes políticos y funcionarios públicos, asípución formas de insatisfait

En este sentido, el equipo de investigadores del MRI recomiendan, de cara a futuros planes de acción, incorporar compromisos que supongan experimentar con mecanismos de exigibilidad, retroación y sanción respecto al cumplimiento de políticas públicas sectoriales que cuenten con un mayor avions de mandat. Por ejemplo, servicios sociales, atención sanitaria, educación, etc. Ese tipo de actuaciones puede tener un mayor interés para la ciudadanía que compromisos de naturaleza más declarativa y general.

Enfin, el compromiso real puede mejorar la capacidad de rendición de cuentas si durante la implementación se diseñan y ensayan algunos mecanismos que permitan a la ciudadanía exigir información adicional a los indicadores de los planes de mandato y sancionar de algunta manera la faladaa. Esto se podría hacer seleccionando algunas políticas concretas dentro de los planes de mandato y poniendo en marcha mecanismos para recibir retroalimentación de los principales agents involucrados y de la ciudadanía en general, respondiendo a requestas de explicaciones y diseñando san yreccións de potenciales incumplimientos.

Artículo 6.2 de la Ley 19/2013 de transparence, acceso a la información pública y buen gobierno.
Article 52.1 Ley 2/2016 des Instituciones Locales de Euskadi.

Engagements

Open Government Partnership