Réforme de l'Office de protection de la concurrence (OPC) (CZ0049)

Brève description de l'engagement

Adoption d'un projet de loi visant à réformer le contrôle des marchés publics (réforme de l'Autorité des marchés publics) et à introduire la prise de décision collégiale.

1. Quel problème l'engagement vise-t-il à résoudre ?

Le contrôle des marchés publics en République tchèque est lent (objections et 4 cas) et manque de garanties anti-corruption suffisantes (notamment en ce qui concerne la forte concentration des pouvoirs du président de l'OPC), il existe une contradiction entre la responsabilité formelle (qui signe la décision) et matérielle (qui rédige la décision) de la décision dans la deuxième étape de la procédure administrative, et il n'existe aucune solution pour les cas où le président de l'OPC est partial.

2. Quelles sont les causes du problème ?

Le problème réside dans l'application des dispositions générales du Code de procédure administrative (deux instances et appel) et de la Loi sur la fonction publique (organisation institutionnelle des offices de services) au programme spécifique de contrôle des marchés publics. L'application de ces principes généraux conduit à une organisation institutionnelle de l'Office qui ne répond pas aux besoins, notamment à la nécessité de solides garanties anticorruption, d'une procédure de contrôle rapide (également requise par la directive européenne), d'une responsabilité claire des décisions et de la garantie de l'impartialité des décideurs. Description de l'engagement

1. Qu'est-ce qui a été fait jusqu'à présent pour résoudre le problème ?

La solution minimaliste et insuffisante a été l'amendement à la loi sur la compétence de l'Office de protection de la concurrence n° 464/2023 Coll., qui a introduit la durée du mandat, les exigences de qualification et les conditions de révocation des vice-présidents de l'OPC, renforçant ainsi l'indépendance de la première étape de la procédure devant l'OPC. Cet amendement a été adopté sur la base des exigences de la directive européenne sur la concurrence (page 34, 36 au total) relatives à l'indépendance des autorités de concurrence. L'OPC lui-même était à l'origine de la loi d'application de la directive. Cependant, l'OPC n'a initialement pas inclus l'exigence de la directive européenne dans l'article 4 du projet de loi. Cet article n'a été pris en compte dans le projet de loi d'application qu'après que les ONG, puis le président du Conseil législatif du gouvernement, l'ont signalé lors des discussions au Conseil législatif du gouvernement et contre la volonté de l'auteur de la loi, à savoir l'OPC.

2. Quelle solution proposez-vous ?

La solution nécessite une modification législative, qui entraînera notamment les deux changements institutionnels suivants : 2) L'introduction d'une prise de décision collégiale. Création d'un organe collégial qui statuera sur l'examen de la procédure de passation de marchés publics en lieu et place du président de l'OPC, en tant qu'organe unique dans les procédures en une étape engagées sur requête et en tant qu'organe d'appel dans les procédures engagées d'office. L'organe collégial doit être indépendant du président de l'OPC. Les cas individuels seront tranchés par un organe collégial composé de trois membres chacun, selon le calendrier de travail. Des règles claires seront établies pour gérer les situations de partialité potentielles. Les membres de l'organe collégial signeront leurs propres décisions et seront responsables devant le public, en particulier devant la communauté des experts en marchés publics qui suivent et évaluent de manière critique la pratique décisionnelle. 1) Introduction d'une prise de décision en une seule instance dans les procédures engagées sur proposition. Les procédures engagées sur la base de la proposition d'un fournisseur seront directement renvoyées à l'organe collégial de l'Office, qui statuera en une seule instance. Cet aspect de la réforme relève de la bonne gouvernance plutôt que de la simple lutte contre la corruption. L’introduction d’une prise de décision collective à instance unique a le potentiel de résoudre complètement le problème décrit ci-dessus.

3. Quels résultats voulons-nous atteindre en mettant en œuvre cet engagement ?

Il en résulte un changement dans le système de surveillance des marchés publics qui devrait être plus résistant aux influences indues, devrait s’attaquer aux préjugés de ceux qui sont directement impliqués dans la prise de décision du Bureau et devrait lier la responsabilité formelle et matérielle des décisions.

Réponses aux questions d'analyse des engagements

1. Comment cet engagement favorisera-t-il la transparence ? Comment contribuera-t-il à améliorer l'accès des citoyens à l'information et aux données ? Comment rendra-t-il le gouvernement plus transparent envers les citoyens ?
Renforcer la transparence du processus décisionnel de l'OPC. Actuellement, les décisions de deuxième instance ne sont pas rendues de manière transparente : elles sont formellement signées par le président et constituent donc formellement sa décision. En réalité, moins d'une douzaine de fonctionnaires et de membres des commissions d'appel participent à la rédaction et à la forme de la décision. Cependant, l'influence de ces autres personnes n'est pas consignée.

2. Comment cet engagement favorisera-t-il la responsabilisation ? Comment aidera-t-il les organismes publics à mieux rendre des comptes au public ? Comment permettra-t-il aux citoyens de mieux suivre l'évolution de la mise en œuvre ? Comment favorisera-t-il des systèmes de suivi et d'évaluation transparents ?
Cet engagement liera la responsabilité formelle et matérielle de la prise de décision au sein de l'OPC. La responsabilité de la prise de décision incombera toujours à un organe collégial spécifique composé de trois membres. Ces personnes traiteront elles-mêmes les décisions. Elles organiseront également des audiences orales au cours desquelles elles communiqueront leurs avis préliminaires aux parties. Les membres de l'organe collégial signeront ensuite la décision et en seront également responsables vis-à-vis de l'extérieur.

3. Comment cet engagement améliorera-t-il la participation citoyenne à la définition, à la mise en œuvre et au suivi des solutions ? Comment mobilisera-t-il proactivement les citoyens et les groupes de citoyens ?
Cet engagement peut renforcer la participation des ONG de lutte contre la corruption à l’élaboration d’une législation clé qui devrait renforcer les garanties anti-corruption et la modernisation systémique globale d’une autorité administrative centrale clé.

Jalons | Résultats attendus | Date d'achèvement prévue

Adoption du projet de loi modifiant la loi n° 134/2016 Coll. sur les marchés publics, telle que modifiée, et la loi n° 273/1996 Coll. sur la compétence de l'Office de protection de la concurrence, telle que modifiée | Loi modifiant la loi n° 134/2016 Coll. sur les marchés publics, telle que modifiée, et la loi n° 273/1996 Coll. sur la compétence de l'Office de protection de la concurrence, telle que modifiée | 9/2025