Brexit et gouvernement ouvert au Royaume-Uni

Cette pièce est à l'origine apparue sur OpenDataStudy.

Nouvelles politiques?

En regardant à travers le Royaume-Uni Plan d'action national 3rd OGP les trois principaux engagements autour Loi Beneficial Ownership, la transparence extractive et la lutte contre la corruption sont bien l’agenda personnel de David Cameron. Certains d’entre eux sont également en cours de réalisation, comme le montre le premier communiqué de presse sur la propriété bénéficiaire (voir cette superbe analyse). ici du premier lot de données).

Le discours de Theresa May à Birmingham a déjà indiqué son intention de poursuivre dans cette direction générale, avec un engagement à"plus de transparence, y compris la divulgation complète des objectifs en matière de bonus et la publication de données" paient plusieurs "» et le soutien à la campagne anti-évasion fiscale de Cameron. Le plus large l'agenda open data est toujours en cours. La loi sur la liberté de l'information est également relativement sûre (pour le moment). Depuis son entrée en vigueur dans 2005, on a tenté de modifier la loi tous les mois environ. Cependant, le La Commission de la liberté de l'information a clairement approuvé la loi et l'ampleur même de la résistance au changement a probablement mis un terme à toute tentative de la limiter dans un avenir proche, voire même la 3rd NAP a proposé une plus grande publication des données et quelques améliorations mineures.

Certaines nouvelles politiques sont très probables. Les nouveaux gouvernements favorisent souvent l'ouverture pour donner le ton. Cela peut être particulièrement important pour un Premier ministre sans mandat face aux complications du Brexit. L'ouverture représente une victoire facile pour un nouveau dirigeant et est peut-être quelque chose qui pourrait aider à compenser les inquiétudes suscitées par les actions plutôt, dirons-nous, moins ouvertes de May en tant que ministre de l'Intérieur. Les administrations "réformées" consciemment au Royaume-Uni en 1997 puis en 2010, aux États-Unis en 2009 et en Italie en 2013 ont toutes fait transparenceSelon les statuts de l'OGP, la transparence est atteinte lorsque « l'information détenue par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) est ouverte, exhaustive, opportune et librement accessible au public… Autres une priorité. Il « signale » toute une série de messages : qu'un gouvernement est prêt à être ouvert et « démocratique » et est prêt à être surveillé ou supervisé par le public.

Nouveau Premier ministre?

Les dirigeants politiques donnent le ton et envoient des signaux sur l'ouverture de leurs gouvernements. Voici mon résumé rapide de la façon dont les trois derniers premiers ministres du Royaume-Uni ont fait et dans quelle mesure ils ont essayé de repousser (c.-à-d. Limiter) ou d'élargir l'ouverture.

Les premiers ministres du Royaume-Uni et l'ouverture 2005-2016

Tandis que Tony Blair réussissait la FOI puis le regrettait, Gordon Brown et David Cameron ont prononcé des discours énergiques en faveur de la transparence et ont préconisé diverses réformes de la transparence. Cameron était particulièrement engagé à rendre son gouvernement le plus ouvert au monde, bien que dans 2015, il ait créé une commission de la liberté de l’information pour restreindre la loi et a qualifié la loi de un "facteur d'insensibilité".

Alors, qu'en est-il du nouveau Premier ministre May?

En tant que ministre de l’Intérieur, May a soutenu et poussé le transparence dans le programme britannique anti-corruption et était un partisan clé du long terme Campagne de Hillsborough qui a exposé la corruption de la police à la fin des 1980. Sur le plan personnel, elle a rapidement publié ses propres détails fiscaux. Elle a également étendu FOI à la fédération de police et ouvert audiences disciplinaires de la police (bien qu'un cynique puisse affirmer qu'il est toujours facile de faire preuve de transparence à propos de ses adversaires).

Sur le plan négatif, May a été au Home Office. Historiquement, le Home Office réalisait de nombreux projets une plus grande ouverture. Récemment, il semble avoir atteint un tiers assez élevé dans les départements les moins performants en matière de liberté d'information. Cela est peut-être dû en partie à la nature souvent difficile et délicate de certains travaux du Home Office.

Mai elle aussi a moins de position libérale sur diverses questions allant à l’encontre de l’idée d’une plus grande ouverture: les critiques pourraient bien discerner une tendance autoritaire. Elle n'a pas toujours été transparente ou responsable, cherchant à cacher les coupures de Border Force Parlement en 2016 et, plus célèbre, déviant blâme sur les responsables de 2011.

La principale préoccupation concerne de loin les tentatives répétées de sa montre de adopter une loi sur les pouvoirs d'enquête (aka "la Charte Snoopers") qui a conduit à "controverse autour du cryptage, des données volumineuses et du piratage"et le droit de divers services de sécurité à effectuer une surveillance de masse du public. De graves problèmes de confidentialité ont été soulevés par le Parlement  avec l'ONU l'avertissant qu'il n'est pas conforme au droit international. Le refus de May, en réponse à une demande de FOI, de publier son propre historique de recherche sur Internet a conduit à une contrecoup  des députés.

Brexit et au-delà?

Le Brexit lui-même deviendra bientôt un énorme problème de transparence. Il y a un débat intéressant sur la quantité d'informations qui circulait dans la campagne référendaire elle-même, car ce grand blog récentsdiscute. Cependant, une fois les négociations engagées, il y aura une pression et un examen sans précédent. Le Premier ministre May et les autres pays membres de 27 vont probablement plaider en faveur du secret dans ce processus délicat, mais les arguments en faveur d’une négociation plus ouverte et d’un plus grand nombre de fuites que vous ne pouvez l’imaginer seront vraisemblablement convaincants.

Voici le noeud du débat délicat entre ouverture et fermeture. Ce fascinant Une étude du Conseil des ministres européens a montré que l'ouverture peut être un bon moyen de réguler le comportement lors des négociations, mais peut aussi encourager les prises de position ou les "signaux" inutiles aux audiences nationales. Garder les discussions confidentielles devra être contrebalancé par un environnement très difficile dans lequel les Leavers craignent d'être «vendus», les autres restants espèrent un compromis compliqué et la demande de la presse et du public de savoir ce qui se passe.

À plus long terme, l’impact du Brexit pourrait se compliquer davantage. Les organismes décentralisés ont déjà commencé à innover avec leurs propres politiques d'ouverture, comme l'a reconnu le dernier PAN. Un ensemble d’institutions «plus» décentralisées pourrait facilement créer une variation régionale très intéressante en matière d’ouverture au Royaume-Uni (si, bien sûr, elles restent toutes au Royaume-Uni).