La privatisation des services publics nécessite-t-elle une réforme de la FOIA pour maintenir un gouvernement ouvert?
J'ai lu un éditorial sur “gouvernement ouvert »au Royaume-Uni par Nick Cohen aujourd'hui, dans lequel il affirme que le Premier ministre David Cameron entraîne «la Grande-Bretagne du jour dans les ténèbres».
Cohen associe la privatisation à la montée du secret des entreprises et met en garde contre un risque pour le journalisme d'investigation au Royaume-Uni posé par les poursuites judiciaires coûteuses engagées par des sociétés litigieuses, ce qui entraîne une spirale négative: davantage de services publics sont privatisés et moins soumis à un contrôle affaibli des médias. Il peint un scénario désastreux pour la liberté de la presse en Grande-Bretagne.
Evgeny Morozov, dont Tweet a attiré mon attention sur la colonne, affirme que «la rhétorique du« gouvernement ouvert »cache: privatisation + dé-FOIA-zation = moins de responsabilité».
Extrait clé:
«Les services publics sont toujours passés de la lumière du jour à la noirceur lorsque des gestionnaires privés les ont pris en charge. Depuis que le parti travailliste a adopté la loi sur la liberté d’information de 2000, des députés, des journalistes, des blogueurs, des universitaires, des groupes de campagne et des citoyens concernés ont pu examiner une prison, par exemple, ou un service médical jusqu’au moment de la privatisation, moment où la possibilité de contrôle a disparu. .
En un sens, rien de nouveau ne se passe. Mais les changements quantitatifs peuvent devenir qualitatifs s’ils se développent trop longtemps. L'ampleur de la privatisation autorisée par la coalition nous entraîne dans un pays nouveau et plus secret. Si vous pensez que seuls ces fous politiques sont gênés par ces préoccupations, sachez que des demandes d'accès à l'information ont exposé la police concoctant des preuves contre des manifestants, des fouilles à nu sur des enfants, des maisons de retraite de l'État également des pièges à feu et des pratiques dangereuses à la rue. Centrale nucléaire de Sellafield.
La pièce m'a laissé avec deux questions:
- Les entités privées fournissant des services publics doivent-elles être tout aussi transparentes pour le public?
- Dans l'affirmative, le Parlement (et d'autres organes législatifs du monde entier) devrait-il étendre les lois sur la liberté d'information aux services gouvernementaux privatisés?
La réponse sensée aux deux questions me semble être «oui» bien que je sois ouvert à entendre pourquoi cela ne devrait pas être fait.
Par ailleurs, si la réforme de la diffamation a créé une menace pour le journalisme d'investigation au Royaume-Uni et que la presse de ce pays a un effet dissuasif, les deux questions devraient faire partie des discussions de la prochaine réunion. Open Government PartnershipLe Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Autres conférence annuelle à Londres.
Cet article a été initialement publié sur le E Pluribus Unum site web sur 29th September 2013