Ignorer la navigation

L'absence du Ghana à la réunion régionale de l'OGP Afrique: est-ce important?

Ugonna Ukaigwe|

L'Open Government Partnership (OGP) est une initiative volontaire multipartite qui a débuté en 2011 dans le but d'obtenir des engagements concrets du gouvernement envers ses citoyens pour promouvoir transparence, responsabilisation, actif participation citoyenne, et l'utilisation de la technologie et de l'innovation pour renforcer la gouvernance. Depuis le début de l'initiative en 2011, l'OGP est passé de 8 pays participants à 65 pays, dont 8 pays du continent africain. 

Parmi les pays 8, seuls trois sont originaires d'Afrique de l'Ouest: le Ghana, le Libéria et la Sierra Leone. Dans le cadre des exigences du PGO, les gouvernements doivent travailler avec les sociétés civiles pour assurer la mise en œuvre réussie des réformes de gouvernance ouverte dans leurs différents pays.  

La réunion régionale de l'OGP Afrique qui vient de s'achever, qui s'est tenue en Tanzanie du 20 au 21 mai, a réuni des groupes de la société civile et des représentants du gouvernement de la Sierra Leone, du Libéria, de la Tanzanie et du Kenya, pour n'en citer que quelques-uns. Le gouvernement du Ghana n'était cependant pas représenté à la réunion. 

Certains critiques ont fait valoir que l'OGP est un écran de fumée qui offre de bonnes relations publiques aux gouvernements qui n'ont aucune intention réelle de se réformer. Bien qu'il puisse y avoir un iota de vérité dans cet argument, la difficulté que l'on peut avoir est de déterminer quand un pays s'engage simplement dans les relations publiques et quand il existe un véritable engagement garantir des institutions ouvertes, transparentes et responsables. 

La réunion régionale africaine a discuté de questions cruciales telles que les réformes en cours de la gouvernance ouverte, les relations entre la société civile et le gouvernement dans le cadre de l'OGP, l'accès à l'information et participation du public, entre autres. Dans toutes ces discussions, le gouvernement du Ghana était remarquablement absent. 

L'absence du Ghana a été rendue particulièrement évidente principalement parce que le pays n'a pas fait beaucoup de progrès dans la mise en œuvre du premier plan d'action même s'il y a eu une forte implication de la société civile dans l'élaboration du plan d'action.

Le Ghana s'est engagé sur la voie d'une libéralisation et d'une démocratisation politiques soutenues au début des années 90 avec un système démocratique multipartite qui a été maintenu pendant deux décennies. Cela a contribué à ce que le pays soit considéré comme le phare de la démocratie en Afrique. Le Ghana jouit actuellement de la réputation enviable d'être l'un des pays les plus démocratiques, stables, pacifiques et les mieux gouvernés d'Afrique.  

Les questions sont alors: quelle est l'implication de l'absence du Ghana à la réunion régionale de l'OGP Afrique? Quels signaux l'absence du Ghana à la réunion envoie-t-elle aux autres pays participants du PGO dans la région, y compris les participants potentiels? 

L’évaluation par les pairs et les processus d’apprentissage en Afrique offrent aux pays l’occasion de s’évaluer eux-mêmes et d’apprendre les uns des autres; Cependant, les pays qui n'ont pas beaucoup progressé en termes de promotion de la participation des citoyens et de facilitation de l'accès des citoyens à l'information citent souvent d'autres pays dont les registres de gouvernance / accès à l'information sont médiocres comme exemples pour justifier leur statut non progressif et montrer qu'ils ne le font pas. mal après tout. 

La mauvaise performance du Ghana dans la mise en œuvre du premier plan d'action national, associée à son absence à la réunion régionale OGP Afrique, est un indicateur du niveau d'engagement du gouvernement envers les processus OGP. Le Ghana dans son premier plan d'action national s'est engagé à passer le Droit à l'information projet de loi actuellement au Parlement, le projet de loi sur le code de conduite des agents publics, le projet de loi sur la radiodiffusion nationale et la préparation et l'adoption d'une loi sur la responsabilité budgétaire, mais aucun de ces législation concrétisé après deux ans de mise en œuvre du plan d'action.

Les brillantes références démocratiques du Ghana exigent qu’elle soit à tout moment le porte-flambeau et le précurseur de pas pour d’autres pays, en particulier en Afrique de l’Ouest. Si ce n'est pas le cas, la première hypothèse sera que le pays est devenu complaisant, ce qui peut ne pas être le cas en réalité.  

Les questions sont alors les suivantes: comment la mauvaise performance du Ghana dans la mise en œuvre du plan d'action de l'OGP, associée à l'absence à la réunion régionale de l'OGP pour l'Afrique, encourage-t-elle les pays éligibles tels que le Nigéria, à rejoindre l'OGP? Comment soutient-il et encourage-t-il les pays africains non éligibles à faire progresser les réformes pour répondre aux critères d'éligibilité de l'OGP? Comment la performance et la participation du pays motivent-elles d'autres pays à continuer dans la partie progressiste et à empêcher une éventuelle régression étant donné que leur phare de la démocratie n'a pas fait grand-chose après tout? 

L'OGP en soi n'est pas un événement; c’est un processus qui nécessite un engagement continu et des efforts soutenus pour assurer des réformes concrètes au niveau des pays. C’est pourquoi les OSC à la réunion régionale ont adopté une déclaration appelant les gouvernements des pays africains participants, dont le Ghana, à adopter des lois exhaustives sur l'accès à l'information cela responsabiliserait leurs citoyens et les aiderait à mieux comprendre le gouvernement.

Le Ghana ne peut reculer dans ses efforts pour assurer une gouvernance ouverte. Le Ghana doit non seulement être prompt à approuver ces initiatives progressistes, mais doit également être vu comme participant et s'engageant vigoureusement avec d'autres parties prenantes à tous les niveaux des processus du PGO. En tant que partie prenante clé du PGO, le Ghana doit continuer à s'engager activement avec les groupes de la société civile, en particulier dans le développement du deuxième PAN, et également veiller à ce que la société civile dispose de l'espace nécessaire pour suivre la mise en œuvre du plan. C'est parce que, comme le dit l'adage, «la tête qui porte la couronne est inquiète».