Plaidoyer pour la poussée infranationale de l'OGP

Lors de la récente Open Government Partnership sommet à Mexico, le comité directeur du PGO a approuvé un nouveau programme pilote visant à intégrer les gouvernements infranationaux au partenariat par le biais d’un programme pilote expérimental de deux ans. En tant que membres du comité directeur de l’OGP, Manish Bapna, le gouvernement du Mexique, Martin Tisne et moi-même, ont écrit et discuté dans plusieurs forums Au cours des derniers mois, les raisons qui ont poussé OGP ​​à «passer au niveau local» nous semblent évidentes et stimulantes: elles contribueront à mettre au jour de nouvelles innovations en matière de gouvernement ouvert, ce qui offre la possibilité d’intégrer davantage d’engagements sous-nationaux dans les plans d’action nationaux (PAN) du problèmes qui affectent la vie des gens (quelque chose qui se passe déjà dans plusieurs pays), et il fournit une plate-forme mondiale sur laquelle les réformateurs locaux, au sein et en dehors des gouvernements infranationaux, peuvent présenter leur travail et créer des réseaux les uns avec les autres. Nous sommes également enthousiasmés par le potentiel d’identification de futurs champions du gouvernement ouvert dans de nombreux pays, dont certains pourraient servir de futurs dirigeants pour OGP.

Lors de l’une de nos sessions au sommet, recherchant des suggestions pour le programme pilote, Steven Adler d'IBM, un grand penseur et acteur des données ouvertes, a formulé des critiques constructives de notre volonté de «passer au niveau local» et nous a poussés à repenser la proposition de valeur d’OGP vis-à-vis des gouvernements locaux et sous-nationaux. Après des débats sur Twitter et une tentative de Steve et moi-même de co-rédiger un seul post de blog faisant valoir les deux côtés du débat, Steve a écrit un longue critique du pilote sous-national (et de l’OGP en général) qui mérite d’être lu. En réponse (partielle), je voulais partager mes arguments initiaux et encourager les autres à en parler. Mes réflexions ci-dessous se limitent en grande partie aux débats autour du programme pilote sous-national; Le directeur exécutif par intérim du PGO, Joe Powell, a offert des répliques convaincantes aux autres problèmes structurels soulevés par Steve.

Proposition de valeur de l'OGP aux gouvernements infranationaux

Steve a soulevé d'excellents points sur la nécessité d'affiner la proposition de valeur d'OGP vis-à-vis des gouvernements infranationaux. Je conviens que nous ne pouvons pas supposer que travailler à davantage d'engagements infranationaux de gouvernement ouvert dans les PAN est une «carotte» suffisante pour inciter les dirigeants infranationaux à s'engager dans l'OGP. Ce que nous savons par expérience, cependant, c'est que l'effet «club» de l'OGP peut être très réel et très puissant (malgré l'existence d'autres «clubs» pour les dirigeants politiques et de la société civile infranationaux, discutés séparément ci-dessous). Le gouvernement ouvert comme moyen de réinventer le service public et le pacte social fait partie de l'air du temps, je dirais, et puise dans quelque chose de viscéral dans le cœur et l'esprit de nombreux réformateurs d'une manière que les villes intelligentes et données ouvertesEn ouvrant les données et en les rendant partageables et réutilisables, les gouvernements peuvent permettre un débat éclairé, une meilleure prise de décision et le développement de nouveaux services innovants. Spécifications techniques : Police... souvent pas. C'est en partie la raison pour laquelle l'OGP a bénéficié d'un engagement politique et d'un soutien aussi constants de la part des ministres et des chefs d'État et de gouvernement depuis ses débuts - nous avons pu puiser dans une réelle soif de se connecter avec d'autres réformateurs qui poussent tout aussi difficile programme de transformation, et nous parions que nous pourrons le refaire au niveau infranational.

L'inquiétude de l'effet de distraction

Steve a fait valoir que l'OGP "devenir local" serait une distraction pour une initiative qui est (correctement) axée sur la manière d'aider les gouvernements et la société civile à améliorer le taux de mise en œuvre des réformes du gouvernement ouvert engagées au niveau national. "Fix the national first" est la façon dont je paraphraserais la critique de Steve, et elle contient certainement de l'eau. Nous sur le Comité d'organisationLe comité directeur est l'organe décisionnel exécutif de l'OGP. Son rôle est de développer, promouvoir et sauvegarder les valeurs, principes et intérêts d'OGP ; établir les idées fondamentales, les politiques et les règles d'OGP ... sont également soucieux de ne pas nous surmener ou de ne pas permettre à la «nouveauté brillante» du programme pilote infranational de l'OGP de détourner les gouvernements du respect de leurs engagements au niveau national.

Mon contre-argument est que la raison pour laquelle les pays OGP luttent souvent pour obtenir une influence plus permanente au niveau national est précisément parce que nous avons historiquement ignoré le local (à quelques exceptions près). Les gens ne s’intéressent pas au «gouvernement ouvert»; ils veulent que leurs enfants puissent aller à l’école en toute sécurité, avoir accès à une eau salubre, profiter des possibilités économiques et bénéficier de services de santé qui ne font pas de distinction en fonction de votre niveau de revenu ou de votre classe. La seule façon de tirer parti de ce soutien public plus large - un soutien qui conduirait à des engagements plus précis et plus utiles dans les PAN qui ont davantage de chances d'être concrétisés - consiste à incorporer davantage d'engagements locaux et infranationaux aux plans d'action nationaux. Prenons un exemple hypothétique: les engagements des PAN concernant les données ouvertes au niveau national sont bons et bons, mais si nous ne commençons pas à démontrer en quoi ces engagements favorisent la création d’emplois locaux ou l’amélioration des transports publics dans des endroits où les gens vivent et travaillent, ne vous attendez pas Les gouvernements nationaux de l'OGP vont soudainement accélérer leur rythme de mise en œuvre. Je crois que la seule façon de réaliser ce saut est de reconstituer les PAN au fil du temps avec des engagements plus réalistes et pertinents pour la vie des gens, ce qui signifie «aller au niveau infranational».

Si le monde a besoin d'un autre club pour les villes

Steve souligne à juste titre qu'il existe actuellement de nombreux autres clubs et réseaux de villes et de gouvernements infranationaux sur des sujets adjacents tels que les «villes intelligentes», «l'innovation urbaine» et les «villes résilientes», pour n'en nommer que quelques-uns. Il a absolument raison. Mais pourquoi les gouvernements nationaux, pour qui il existe littéralement milliers d’éventuels clubs internationaux à rejoindre sur des questions adjacentes au gouvernement ouvert, gravitent-ils si rapidement vers l’OGP malgré le paysage encombré? Je pense que c’est parce que: a) le PGO est en moyenne moins un forum de discussion et plus utile dans la pratique aux réformateurs, tant au gouvernement qu’à l’extérieur; b) aucun réseau ne s'était encore concentré sur gouvernement ouvert c) La structure de co-gouvernance unique de OGP entre la société civile et le gouvernement offrait un changement rafraîchissant de rythme et un ensemble d'opportunités opérationnelles par rapport aux réseaux mondiaux typiques pilotés par les donateurs ou les gouvernements. Je suis à l'aise de faire le pari que la même chose se produira quand OGP ouvrira ses portes aux gouvernements infranationaux, malgré le marché dynamique des clubs.