Budgets participatifs: les données probantes correspondent-elles à l'enthousiasme?

La budgétisation participative (BP) permet aux citoyens d'allouer des portions des budgets publics de la manière qui correspond le mieux aux besoins de la population. À leur tour, les partisans s'attendent à ce que le BP améliore la vie des citoyens de manière importante, en élargissant leur participation à la politique, en fournissant de meilleurs services publics tels que les soins de santé, l'assainissement ou l'éducation La responsabilité au sein du système d'éducation publique est essentielle pour améliorer les résultats et la réussite, et la responsabilité est presque impossible sans des politiques transparentes et des opportunités de participation ..., et leur donner un sentiment d'efficacité.

Ci-dessous, nous décrivons plusieurs résultats potentiels qui émergent de PB. Bien entendu, il est difficile d'évaluer l'impact potentiel de PB, car les données fiables sont rares et PB fait souvent partie des programmes susceptibles de générer des améliorations similaires au même moment. Les évaluations d’impact pour le PB en sont donc à un stade très précoce. Néanmoins, de nombreuses études de cas et des études comparatives plus vastes indiquent des résultats dans les domaines suivants:  

Attitudes des citoyens: Les premières recherches étaient axées sur les attitudes des citoyens participant au BP et ont révélé que les participants au PB se sentaient investis du pouvoir, soutenaient la démocratie, considéraient le gouvernement comme plus efficace et comprenaient mieux les processus budgétaires et gouvernementaux après leur participation (Wampler et Avritzer 2004; Baiocchi 2005; Wampler 2007).

Comportement des participants: Les études de cas montrent que les participants à un programme de BP augmentent leur participation politique au-delà de ce dernier et rejoignent des groupes de la société civile. De nombreux chercheurs s'attendent également à ce que PB renforce la société civile en augmentant sa densité (nombre de groupes), en élargissant son éventail d'activités et en créant de nouveaux partenariats avec le gouvernement et d'autres organisations de la société civile. Certaines études de cas ont démontré que cela se produisait (Baiocchi 2005; McNulty 2011; Baiocchi, Heller et Silva 2011; Van Cott 2008), ainsi que des éléments de preuve issus des programmes PB 100 dans les grandes municipalités du Brésil (Touchton et Wampler 2014). Les promoteurs s'attendent également à ce que PB sensibilise les responsables gouvernementaux aux besoins de la communauté, renforce leur soutien aux processus participatifs et, éventuellement, élargisse les processus participatifs dans des domaines complémentaires. Premiers rapports au Kenya, cinq comtés suggèrent que PB a au moins une partie de ces impacts.

Politique électorale et gouvernance: Le BP peut également promouvoir le changement social, ce qui peut modifier les calculs politiques locaux et la manière dont les gouvernements fonctionnent. Le PB peut délivrer des votes aux élus qui le parrainent, améliorer le budget transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus et l'allocation des ressources, réduire le gaspillage et la fraude et, de manière générale, améliorer la responsabilisation. Cependant, il existe très peu de preuves dans ce domaine car peu d'études ont été en mesure de mesurer ces impacts de manière directe.  

Bien-être social: Enfin, PB est conçu pour améliorer le bien-être des résidents. Les projets PB mis en œuvre comprennent le financement de centres de soins de santé, de canalisations d'égout, d'écoles, de puits et d'autres domaines contribuant directement au bien-être. Ces effets peuvent prendre des années à apparaître, mais des études récentes attribuent à PB (Touchton et Wampler 2014; Gonçalves 2014) des améliorations de la mortalité infantile au Brésil. Au-delà de la mortalité infantile, l'éventail des impacts potentiels s'étend à d'autres domaines de la santé, à l'assainissement, à l'éducation et à la pauvreté en général. Nous sommes prudents ici car les résultats du Brésil pourraient ne pas apparaître ailleurs: ce qui fonctionne dans les zones urbaines du Brésil pourrait ne pas l'être en Indonésie rurale.

Soutenir PB pour un maximum d'avantages

Le PB a l'impact le plus important et le plus bénéfique lorsqu'il existe trois facteurs: un soutien important du gouvernement, des ressources disponibles pour la mise en œuvre du projet et une société civile organisée.

Premièrement, les représentants des gouvernements des villes qui adoptent le PB ne sont pas tous disposés à expérimenter, innover ou céder le pouvoir décisionnel aux participants du PB. Cependant, les programmes de BP ont besoin de l’aide du gouvernement: une fois qu’ils ont été mis en place, ils doivent être prêts à engager du personnel et à supporter des coûts administratifs pour maintenir les processus de BP. Ainsi, un soutien gouvernemental accru contribue à un plus grand impact sur le PB.

Deuxièmement, il existe une relation directe entre les ressources disponibles pour une allocation via PB et leur impact. Les municipalités brésiliennes qui allouent davantage de ressources par habitant via PB mettent en œuvre plus de projets et ont, en moyenne, un impact plus important sur la mortalité infantile que les programmes qui consacrent relativement moins de ressources via PB (Wampler et Touchton 2017 Working Paper). Cette relation représente l'un des plus grands défis pour PB - les représentants du gouvernement surfent souvent sur le programme pour exciter les adeptes et poursuivre l'adoption, mais les programmes avec relativement peu de ressources ne produisent que des changements incrémentiels. Par exemple, dans la ville de Blumenau, dans le sud du Brésil, le gouvernement n’a consacré que des ressources marginales au PB, ce qui a permis aux citoyens d’appuyer des réformes mineures dans les écoles et les dispensaires existants. En revanche, des villes brésiliennes telles que Belo Horizonte et Porto Alegre ont alloué annuellement des dizaines de millions de dollars à PB, permettant ainsi à un plus grand nombre de projets d'être mis en œuvre.

Troisièmement, une société civile forte et organisée est essentielle à la performance du BP. PB fonctionne mieux lorsque les organisations de la société civile travaillent avec les représentants du gouvernement pour fournir des informations, mobiliser les citoyens pour participer, œuvrer pour la mise en œuvre du projet et fournir une assistance technique tout au long.

La recherche sur l'impact de PB est rare; nous n'avons pas beaucoup de preuves concernant la gamme d'impacts possibles, comment les impacts changent dans différents contextes ou comment les différences de règles de programme influencent les impacts. Les études de cas ont généré l'essentiel des preuves concernant l'impact de PB, mais les analyses intégrant un grand nombre de programmes de BP sont rares, car les données nécessaires à la réalisation de ces analyses n'étaient pas disponibles. En outre, il semblerait que le PB au Brésil, où les données quantitatives locales soient plus largement disponibles que dans d’autres pays, soit en baisse, alors que le PB gagne en popularité dans le monde entier. Par exemple, la ville de Porto Alegre, dans le sud du Brésil, qui a été l’un des pionniers de la programmation PB en 1989, a finalement éliminé son programme PB après une décennie de lent déclin.

Surtout, nous ne savons pas si les résultats positifs produits dans des conditions favorables dans les zones urbaines du Brésil sont applicables à d'autres endroits, ou peut-être même durables au Brésil. Il est possible, par exemple, de voir des changements plus importants dans l'autonomisation des citoyens que dans la qualité de la gouvernance dans les communautés rurales; il existe également un argument convaincant en faveur du contraire. Cela montre vraiment le manque de connaissances dans de nombreux domaines entourant PB. La collecte de données sur l'emplacement des programmes, la manière dont ils sont conçus, ce qu'ils font et où ils pourraient avoir un impact est une prochaine étape essentielle pour comprendre le PB et en faire la promotion. Le résultat éclairera les efforts de plaidoyer et améliorera la performance du programme - espérons-le, sur la voie de l'autonomisation des citoyens, d'une meilleure gouvernance et d'un plus grand bien-être dans le monde.  

Compte tenu de la prolifération des programmes de BP, le moment est venu de s'appuyer sur les études d'impact existantes pour mieux comprendre comment le BP peut transformer la société civile, la responsabilisation, la gouvernance, la transparence et le bien-être.

Construire une base de connaissances peut prendre différentes formes. Une stratégie consiste à fournir un soutien pour créer une communauté intégrée de chercheurs et de praticiens afin de partager des recherches, des conseils pratiques, la conception de règles et l'évaluation d'impact. Une deuxième stratégie pourrait consister à élaborer un ensemble de normes internationales qui permettrait aux praticiens existants et intéressés de mieux faire face aux compromis associés aux différents sous-types de programmes. Cette connaissance permettrait aux responsables gouvernementaux et aux dirigeants de la société civile de mieux comprendre la gamme de résultats possibles que ces programmes pourraient générer.

L'établissement d'une communauté de connaissances devrait également aider à définir les futures orientations de la recherche. Par exemple, nous avons de nombreuses excellentes études de cas uniques ou de petites études comparatives. Où sont les frontières de la recherche? Les études interrégionales et transnationales constituent une des directions. Une deuxième direction consiste à mieux utiliser les données existantes pour utiliser une analyse quantitative afin d’évaluer l’impact. Une troisième direction consiste à mieux utiliser les essais contrôlés randomisés pour évaluer le poids relatif de différents ensembles de règles ou forums de délibération. Une quatrième direction consiste à examiner de plus près l'introduction de programmes de BP dans de nouvelles zones, telles que les revenus miniers ou les villages ruraux.

Pour finaliser, l'expansion rapide du BP offre actuellement des opportunités incroyables aux responsables gouvernementaux, aux militants de la société civile, aux praticiens et aux chercheurs de s'appuyer sur ce que nous savons déjà sur le BP pour améliorer la qualité des programmes de BP existants et futurs. Le PB est adapté pour répondre à différents besoins politiques et sociaux alors qu'il voyage à travers le monde. Comme nos articles précédents l'ont souligné, les transformations clés incluent un changement d'échelle (dirigé par le pays et basé sur le district), le rôle de la prise de décision (vers des processus de prise de décision basés sur le consensus), l'absence de justicePour surmonter les obstacles qui empêchent les citoyens de voir leurs besoins en matière de justice satisfaits, les gouvernements participants à l'OGP s'efforcent d'étendre la transparence, la responsabilité et l'inclusion dans tous les systèmes de justice... règles ainsi que l'entrée de nouveaux acteurs (bailleurs et agences internationales). L'adoption du BP et ses transformations créent des opportunités pour étendre de nouvelles formes de gouvernance à travers le monde. Ces nouvelles formes sont très prometteuses pour l'autonomisation des citoyens, la promotion de la responsabilisation, l'amélioration des services et la promotion du bien-être. La création de réseaux de praticiens, la création de communautés d'apprentissage et l'avancement des connaissances sur ce qui fonctionne dans le BP, pour qui et pourquoi, sont essentiels pour réaliser cette promesse.