Ignorer la navigation

Budgets participatifs: Répandre à travers le monde

Brian Wampler,Stephanie McNultyetMichael Touchton|

Les racines de la budgétisation participative (PB) résident dans un projet démocratique radical dirigé par le parti ouvrier de gauche à Porto Alegre, au Brésil, à la fin du 1980. La démocratie radicale inclut l’incorporation des citoyens ordinaires dans les priorités décisionnelles des gouvernements, une inversion qui a conduit les gouvernements à affecter des ressources publiques aux zones mal desservies (bidonvilles) et aux questions politiques (soins de santé de base), en mettant fortement l’accent sur la justice sociale. PB a été conçu pour être une «école de la démocratie» grâce à laquelle les citoyens apprennent à délibérer, à se familiariser avec les fonctions du gouvernement et à s’engager dans des pratiques démocratiques (Baiocchi 2005).

Depuis la fin des années 1980, le PB s'est répandu dans le monde entier en plusieurs vagues. PB s'est d'abord répandu au Brésil, largement promu par un réseau d'ONG et un parti politique, le Parti des travailleurs. Les gouvernements municipaux et leurs alliés de la société civile étaient prêts à adopter le PB en raison des premiers rapports positifs - niveaux de participation relativement élevés, augmentation des dépenses dans les quartiers à faible revenu et réélections réussies des gouvernements qui soutenaient le PB. À la fin des années 1990 et au début des années 2000, les voisins du Brésil ont adopté le PB lors de la deuxième vague. Au Pérou, par exemple, la constitution nationale a été amendée pour obliger tous les gouvernements municipaux à utiliser le PB. En outre, PB a été adopté par des villes et des municipalités en Argentine, en Équateur, en Uruguay et au Venezuela. La troisième vague de diffusion de PB impliquait principalement des gouvernements de gauche adoptant PB dans des endroits aussi divers que l'Europe (Espagne, Italie, Portugal et Royaume-Uni), les États-Unis (Chicago), l'Inde (Kerala), l'Indonésie (Solo city) et l'Afrique (Durban , Afrique du Sud).  

Le PB se développe rapidement à travers le monde, car ses principes fondamentaux séduisent de nombreux publics. Les militants progressistes et les politiciens aiment le BP pour de nombreuses raisons citées ci-dessus - ils espèrent que le BP sera un moyen d'élargir les limites de la démocratie représentative, de mobiliser les partisans et d'atteindre une plus grande justice.  

PB est également attrayant pour les grandes agences internationales, telles que la Banque mondiale, l'Union européenne et l'USAID, en raison de l'accent mis sur l'autonomisation des citoyens par la participation, une gouvernance améliorée et une responsabilité accrue.

Le PB n'est plus un phénomène localisé qui se produit dans le cadre d'une alliance gouvernement-société civile. Les donateurs et les organisations internationales soutiennent de plus en plus les efforts de PB, de même que les organisations de défense des droits sans but lucratif qui existent dans le monde entier. En Afrique subsaharienne, des ONG internationales et des banques de développement multilatérales ont contribué à la mise en œuvre du PB au Congo (RDC), au Kenya, au Mozambique, en Afrique du Sud et en Tanzanie. En Amérique du Nord, le projet de budgétisation participative à but non lucratif (PBP) fournit une assistance technique et des outils aux villes qui entreprennent des projets PB dans des contextes à la fois grands (New York et Chicago) et plus petits (Greensboro, NC et Vallejo, Californie). En Europe, Paris et Madrid ouvrent actuellement la voie, investissant actuellement 100 millions d'euros dans chaque ville dans leurs processus annuels de PB, tous deux Open Government Partnership Villes pionnières sous-nationales. Gouvernements municipaux dans Paris et Madrid fournissent tous deux actuellement un soutien technique aux gouvernements du monde entier. Madrid a développé un portail d'engagement civique open source en ligne, Décider Madrid, qui est actuellement en cours d'adaptation pour répondre aux besoins de Buenos Aires et de Paris ainsi que de 50 villes supplémentaires. Les pionniers infranationaux de l'OGP tels que Jalisco (Mexique), Buenos Aires (Argentine), Tbilissi (Géorgie), Écosse (Royaume-Uni), Paris (France) et Madrid (Espagne) coordonnent le soutien technique et l'apprentissage de la budgétisation participative entre les gouvernements et la société civile sélectionnés faire partie du programme pilote infranational de l'OGP.        

Chaînes causales produisant un changement social et politique

Compte tenu de cette diffusion, que savons-nous de la manière dont PB génère des changements sociaux et politiques, ainsi que des individus et des communautés en mutation? La figure incluse au bas de ce billet de blog illustre la chaîne de causalité à travers laquelle le BP peut générer des changements sociaux et politiques. Bien entendu, ces relations sont des types idéaux et peuvent ne pas exister dans tous les contextes où PB fonctionne.

Un résultat commun qui se dégage des processus de BP est le changement d'attitude et de comportement au niveau individuel, y compris parmi les citoyens participants, les élus et les fonctionnaires. La recherche a également démontré un impact à plus grande échelle dans certains environnements, tels que:

  • Une société civile plus forte

    • PB crée une société civile plus forte en augmentant la densité des OSC (nombre de groupes), en élargissant la gamme des activités des OSC et en favorisant de nouveaux partenariats avec les gouvernements.

      • Voir Baiocchi 2005; Baiocchi, Heller et Silva 2011; Montambeault 2015; McNulty 2011; Sintomer, Herzberg et Röcke 2008; Santos 2005; Touchton et Wampler 2014 (voir aussi Article «Monkey Cage» du Washington Post).

  • Agencement des Transparence

    • PB améliore la transparence en générant une plus grande connaissance des citoyens et des OSC et en permettant davantage de surveillance et de suivi.

      • Voir Wampler 2007; Goldfrank 2011; Shah 2007

  • Une plus grande responsabilisation

    • PB améliore la gouvernance et la responsabilisation, car les citoyens sont plus susceptibles de connaître leurs droits et les activités du gouvernement par le biais de PB. Les responsables gouvernementaux répondront ensuite aux demandes des citoyens et collaboreront dans la poursuite d'intérêts communs.

      • Voir Wampler 2007; Shah 2007; Goldfrank 2011; Alves et Allegretti 2012; Dias 2014

  • Résultats sociaux améliorés

    • PB améliore les résultats sociaux en améliorant la gouvernance, en rendant les citoyens nouvellement autonomes et mieux informés, ainsi qu'en allouant des projets de travaux publics axés sur les besoins des communautés mal desservies.

      • Voir Touchton et Wampler 2014; Gonçalves 2014    

Bien entendu, il existe de grandes différences dans la mesure dans laquelle des changements sociaux plus larges accompagnent les changements au niveau individuel. Au moins cinq variables intermédiaires aident systématiquement à expliquer la grande variation des résultats entourant PB (voir la figure 1 ci-dessous). Chacun de ces facteurs doit être évalué avant et pendant les processus de budgétisation afin de comprendre la gamme d'avantages potentiels du programme. Par exemple, nous nous attendons à une plus grande probabilité de changement positif par le biais du BP lorsque le soutien du gouvernement est élevé, lorsque les ressources sont plus importantes et lorsque la société civile est mobilisée et impliquée. Inversement, nous nous attendons à ce que le potentiel de changement diminue avec l’affaiblissement de ces facteurs. Cela suggère que nous devons adapter nos attentes en ce qui concerne le degré de changement à l'environnement sociopolitique spécifique dans lequel le PB est adopté. Il est possible que certains programmes de PB produisent des résultats très limités, tout comme des programmes plus robustes peuvent générer des cercles vertueux de changement politique et social.

Deux autres articles de blog suivent cet article initial. Dans le deuxième article, nous nous concentrons sur la transformation de PB au cours des dernières années 20; les règles et les structures de nombreux programmes de BP sont maintenant très différentes de l'expérience de la fondation de Porto Alegre. Dans le troisième et dernier article, nous nous concentrons sur l'impact pour mettre en évidence ce que nous savons sur l'impact de PB ainsi que sur les inconnues.

* La fondation William et Flora Hewlett a apporté son soutien à ce travail avec l'apport supplémentaire du réseau Omidyar.  

*Informations de contact: [email protected], [email protected], [email protected].

Bibliographie

  • Alves, ML et Allegretti, G. (2012). (In) stabilité, un élément clé pour comprendre la budgétisation participative: discuter des cas portugais. Journal of Public Deliberation, 8 (2).
  • Baiocchi, G. (2005). Militants and citoyens: Les politiques de la démocratie participative à Porto Alegre. Stanford University Press.
  • Baiocchi, G., Heller, P., Silva, MK et Silva, M. (2011). Amorcer la démocratie: transformer la gouvernance locale et la société civile au Brésil. Presse universitaire de Stanford.
  • Dias, N. (2014). Espoir pour la démocratie: années 25 de budgétisation participative dans le monde. São Brás de Alportel: Association In Loco.
  • Goldfrank, B. (2011). Approfondissement de la démocratie locale en Amérique latine: participation, décentralisation et gauche. Penn State Press.
  • Gonçalves, S. (2014). Les effets de la budgétisation participative sur les dépenses municipales et la mortalité infantile au Brésil. Développement mondial, 53, 94-110.
  • Montambeault, F. (2015). La politique de la démocratie participative locale en Amérique latine: institutions, acteurs et interactions. Stanford University Press.
  • McNulty, S. (2011). Voix et vote: décentralisation et participation à l'après-Fujimori au Pérou. Stanford University Press.
  • Santos, B. (2005). Démocratisation de la démocratie: au-delà du canon démocratique libéral. Londres: Verso.
  • Shah, A. (Ed.). (2007). Budgets participatifs. Publications de la Banque mondiale.
  • Sintomer, Y., Herzberg, C. et Röcke, A. (2008). La budgétisation participative en Europe: potentiels et défis. Journal international de recherche urbaine et régionale, 32 (1), 164-178.
  • Touchton, M. et Wampler, B. (2014). Améliorer le bien-être social grâce à de nouvelles institutions démocratiques. Comparative Political Studies, 47 (10), 1442-1469.
  • Wampler, B. (2010). La budgétisation participative au Brésil: contestation, coopération et responsabilité. Penn State Press.

 

Filed Under: Espace civique Ouverture fiscale Inclusion Fournisseurs Perspective Participation du public Participation du public au budget / à la politique budgétaire Recherche