Sommet pour la démocratie : des mots à l'action
Cumbre por la democracia: Del discurso a la acción
Les débats sur la démocratie sont un forum multipartite pour débattre des politiques et des politiques ayant un impact sur la démocratie. Dirigé par le Réseau de gouvernance ouverte pour l'Europe en partenariat avec Carnegie Europe et le Partenariat européen pour la démocratie, les débats sur la démocratie réunissent régulièrement des décideurs politiques et des politiciens européens avec la société civile, des universitaires et des philanthropes pour débattre et discuter d'idées de solutions démocratiques aux problèmes communs auxquels sont confrontés nos valeurs, nos systèmes et nos sociétés démocratiques.
Les 9 et 10 décembre 2021, le président américain Joe Biden a convoqué le premier de deux sommets pour la démocratie. Les dirigeants du gouvernement, de la société civile et du secteur privé ont convenu d'une Année d'action en ravivant la démocratie au pays et à l'étranger et en faisant progresser la réforme démocratique. Mais ce Sommet est-il capable de relever les défis de la démocratie ? Pour aider à répondre à cette question, le Réseau de gouvernance ouverte pour l'Europe, Carnegie Europe et le Partenariat européen pour la démocratie ont organisé une Débat sur la démocratie d'entendre des experts des deux côtés. Voici ce qu'ils ont dit :
Argumentant en faveur de la capacité du Sommet à livrer, Tonu Basu, directeur adjoint des domaines politiques thématiques à la Open Government PartnershipLa Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Plus, axé sur la puissance de la signalisation internationale du Sommet et la voie qu'il a tracée pour une action responsable au pays et à l'étranger.
Premièrement, Basu a affirmé que le Sommet avait envoyé un signal important sur la valeur de la démocratie dans la politique internationale. Après plus quinze ans de déclin démocratique mondial, la communauté internationale avait besoin d'un moment de reconnaissance collective de l'importance de la démocratie et des enjeux qui l'animent et la protègent. Le Sommet a également souligné la nécessité du multilatéralisme au nom de la démocratie libérale, soutenu par un leadership politique de haut niveau. L'importance du leadership des États-Unis à cet égard ne doit pas être sous-estimée, en raison de sa position géopolitique et de sa reconnaissance que sa propre démocratie ne doit pas être tenue pour acquise. De plus, la Chine et la Russie déclaration conjointe sur les droits démocratiques a montré que le message politique du Sommet n'est pas passé inaperçu.
Deuxièmement, afin d'atteindre la réalisation, les participants et les observateurs doivent déplacer l'attention de l'événement vers la mise en œuvre et la responsabilisation au cours de l'année d'action. Basu a fait valoir que l'année allouée à l'action fournit suffisamment de temps pour lancer des projets importants. Pour commencer, les gouvernements doivent publier des engagements de réforme concrets avec transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus et l'accessibilité, y compris à la société civile de leur propre pays, en janvier 2022. La pression s'exerce alors sur les États-Unis pour qu'ils envoient un message clair sur les attentes en matière de mise en œuvre et garantissent un soutien adéquat aux pays qui pourraient en avoir besoin. En outre, les préparatifs du prochain Sommet devraient ménager un espace pour obliger les gouvernements à rendre compte de leurs engagements et de leurs actions.
Basu a averti que les engagements seuls, sans plans d'action, sont moins susceptibles d'être mis en œuvre. UNE étude par Transparency International UK et preuve de 10 ans de données OGP montre que les engagements du Sommet sont plus susceptibles d'être mis en œuvre lorsqu'ils sont intégrés dans des plans de mise en œuvre concrets, tels que des plans de développement nationaux ou des plans d'action OGP, ou dans législationLa création et l'adoption de lois sont l'un des moyens les plus efficaces de garantir que les réformes du gouvernement ouvert ont des effets durables sur les pratiques gouvernementales. Spécifications techniques : Acte de création ou de r....
Et troisièmement, point crucial, Basu a fait valoir que les gouvernements doivent engager et responsabiliser un écosystème plus large de médias indépendants, de la société civile et des entreprises au cours de cette année d'action. Données de la première décennie d'OGP montre également que les espaces de dialogue multipartite sont liés à des niveaux plus élevés de mise en œuvre des réformes, soulignant la nécessité d'une adhésion nationale. Les États-Unis doivent insister pour gouvernements participantsLes pays et les sections locales participant à l'OGP - souvent appelés membres de l'OGP - se sont engagés à travailler avec la société civile pour renforcer leur adhésion aux valeurs du gouvernement ouvert. Pour rejoindre OGP en tant que pa ... la nécessité d'une consultation inclusive et opportune avec les parties prenantes sur la mise en œuvre des engagements – et de montrer l'exemple. Si cela est bien fait, cela contribuera au succès de la prestation du Sommet.
En revanche, Oliver Stuenkel, professeur agrégé de relations internationales à la Fondation Getúlio Vargas (FGV) au Brésil, a mis en doute la capacité du Sommet, se concentrant sur les arrière-pensées géopolitiques des États-Unis en convoquant le Sommet, le manque de légitimité du pays en tant qu'hôte et leader, et l'absence de mécanismes de suivi en place.
Tout d'abord, Stuenkel a souligné que les intérêts géopolitiques des États-Unis éclipsaient les valeurs de promotion de la démocratie du Sommet. L'accent mis par les États-Unis sur Moscou et Pékin fait que d'autres se demandent si tout l'édifice de la promotion de la démocratie américaine est en réalité une compétition entre grandes puissances. De toute évidence, certaines démocraties telles que la Bolivie ont été exclues du Sommet, vraisemblablement en raison de leurs relations difficiles avec les États-Unis, tandis que des pays plus autoritaires y ont participé. La présence de dirigeants autocratiques comme le Brésilien Bolsonaro remet en question la valeur réelle du Sommet – la perception qui en résulte est que la «démocratie» ne figurait pas parmi les principales priorités des États-Unis lors de la convocation du Sommet.
Deuxièmement, le Sommet est entaché par l'état inquiétant de la démocratie américaine chez nous. Alors que les auteurs de l'assaut du 6 janvier 2021 contre la démocratie américaine ont non seulement été insuffisamment punis, mais sont également en augmentation, la légitimité nationale des États-Unis est compromise.
Et troisièmement, compte tenu de l'approche américaine face à ces tribulations nationales, il n'est pas clair si les États-Unis - ou tout autre acteur mondial comme la Communauté des démocraties - peuvent ou vont demander des comptes à d'autres gouvernements comme le Brésil pour le respect des engagements du Sommet. Dans cet État, Stuenkel s'est demandé si les États-Unis étaient aptes à diriger avec succès l'Année d'action du Sommet et le deuxième Sommet, ou si un partenariat de co-accueil serait nécessaire pour conférer la légitimité qui manque aux États-Unis.
L'accord selon lequel le Sommet était le Commencer d'une conversation commune et inclusive sur la démocratie et les problèmes auxquels sont confrontées pratiquement toutes les démocraties du monde.
Pour l'avenir, pour s'assurer que l'Année d'action gagne du terrain et que le deuxième Sommet ait du mordant, Stuenkel a exhorté les États-Unis à mettre en place des mécanismes de surveillance et de responsabilisation de l'action (ou de l'inaction) des pays, et Basu a exhorté les pays participants à ouvrir des conversations, des plans de mise en œuvre, et des mécanismes de suivi à la société civile. Les pays devraient également tirer parti des alliances et des structures existantes, telles que le Open Government Partnership, et lancer des coalitions autonomes pour se soutenir mutuellement et mener une action collective pour résoudre les problèmes transfrontaliers tels que la corruption parrainée par l'État, la désinformation numérique et le financement politique illicite. Les deux experts ont convenu que les États-Unis ont un rôle particulier à jouer pour aider à lancer et soutenir une telle action collective jusqu'au prochain sommet en 2022.
Debates por la democracia es un foro multiactor en el que se debaten las políticas que impactan la democracia. Con el liderazgo de Open Governance Network for Europe (Red para gobernanza abierta de Europa) y en alianza con Carnegie Europa y la Alianza Europea para la Democracia, los Debates por la democracia reúnen a tomadores de decisiones y políticos de Europa con la sociedad civil, academia y filántropos con el fin de debatir y discutir ideas de soluciones a los problemas que enfrentan los valores, sistemas y sociedades democráticas.
El 9 y 10 de diciembre de 2021, el presidente de Estados Unidos Joe Biden organizó la primera de dos Cumbres por la democracia. Un grupo de líderes de gobierno, la sociedad civil y el sector privado acordaron impulsar un “Año de acción”, revitalizando la democracia nacional e internacionalmente a través del impulso a reformas democráticas. Pero ¿la Cumbre será capaz de combatir los retos que enfrenta la democracia? Para responder esta pregunta, Open Governance Network for Europe, Carnegie Europa y la Alianza Europea para la Democracia organizaron los Debates por la democracia, en donde se escucharon las ideas de expertas y expertos con ambas posturas.
A favor de la capacidad de la Cumbre de lograr los objetivos planteados, Tonu Basu, subdirectora de la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP por sus siglas en inglés), argumentó el poder de las señales internacionales que envía la Cumbre, así como el rumbo que fija en favor de acciones responsables, dentro y fuera del país.
Primero, Basu argumentó que la Cumbre envió una importante señal al respecto del valor de la democracia para la política internacional. Tras más de quince años de debilitamiento de la democracia, la comunidad internacional necesitaba un momento colectivo de reconocimiento de la importancia de la democracia y de los aspectos que la impulsan y protegen. Además, la Cumbre señaló la necesidad del multilateralismo a nombre de la democracia liberal, con respaldo de un liderazgo político de alto nivel. Mencionó que no se debe subestimar la importancia del liderazgo de Estados Unidos por su posición geopolítica, así como el reconocimiento que su propia democracia no se puede dar por sentada. Por su parte, China y Rusia presentaron una declaración conjunta sobre los derechos democráticos, demostrando que el mensaje político de la Cumbre no pasó desapercibido.
Segundo, para lograr los objetivos planteados, los participantes y observadores deben enfocar su atención en la implementación y rendición de cuentas en este Año de acción. Basu argumento que el año asignado a la acción ofrece suficiente tiempo para sembrar proyectos importantes. Para empezar, los gobiernos deben publicar en enero de 2022 compromisos concretos de reformas con total transparencia y accesibilidad, trabajando con la sociedad civil de sus países. Por lo tanto, Estados Unidos debe enviar un mensaje claro acerca de las expectativas de implementación y asegurar que existe suficiente apoyo para los países que lo necesitan. Adicionalmente, la siguiente Cumbre deberá incluir un espacio para exigir a los gobiernos que rindan cuentas por sus compromisos y acciones.
Basu advirtió que cuando compromisos no cuentan con planes de acción, tienen menor probabilidad de ser implementados. Un estudio publicado por Transparencia Internacional Reino Unido y la evidencia de 10 años de datos de OGP muestran que los compromisos de las Cumbres tienen mayor probabilidad de ser implementados cuando incorporan planes de implementación concretos, por ejemplo planes nacionales de desarrollo o los planes de acción de OGP, o cuando se anclan en la legislación.
Tercero, Basu argumentó el importante punto que los gobiernos deben involucrar y empoderar a una amplia variedad de actores y que en el Año de acción deben participar los medios independientes, la sociedad civil y el sector privado. Los datos de OGP muestran que los espacios de diálogo entre actores están asociados a mayores niveles de implementación de las reformas, apuntando a la necesidad de lograr apropiación a nivel nacional. Estados Unidos debe enfatizar a los gobiernos participantes la necesidad de promover consultas incluyentes y oportunas con actores para la implementación de los compromisos y predicar con el ejemplo. Lo anterior contribuirá al éxito en los objetivos de la Cumbre.
En contraposición, Oliver Stuenkel, profesor asociado de relaciones internacionales de Getúlio Vargas Foundation (FGV) en Brasil, cuestionó la capacidad de la Cumbre de dar resultados, enfocándose en los motivos geopolíticos ulteriores de Estados Unidos de organizar la Cumbre, la falta de legitimidad del país como sede y líder y la ausencia de mecanismos de monitoreo.
Primero, Stuenkel señaló los intereses geopolíticos de Estados Unidos, eclipsando los valores democráticos de la Cumbre. El hecho que Estados Unidos se enfoca en Moscú y Beijing hace que otros cuestionen si la promoción de la democracia es en realidad una competencia por el poder. Algunas democracias como Bolivia fueron excluidas de la Cumbre, presumiblemente por su relación complicada con Estados Unidos, mientras que otros países más autoritarios sí participaron. La participación de líderes autocráticos como el presidente de Brasil Bolsonaro pone en duda el valor de la Cumbre. La percepción es que la “democracia” no era una de las tres prioridades de Estados Unidos al organizar la Cumbre.
Segundo, la Cumbre se vio ensombrecida por el preocupante estado de la democracia en Estados Unidos. Los responsables del asalto a la democracia del 6 de enero de 2021 no solo no fueron castigados suficientemente, sino que además se encuentran en ascenso nuevamente, comprometiendo la legitimidad de Estados Unidos.
Tercero, considerando la forma en la que Estados Unidos abordó estas tribulaciones, no es claro si Estados Unidos, o cualquier otro actor global como la Comunidad de democracias, logrará que otros gobiernos como Brasil rindan cuentas por los compromisos establecidos en la Cumbre. En ese sentido, Stuenkel cuestionó la capacidad de Estados Unidos de liderar el Año de acción y la segunda Cumbre o si será necesario crear alianzas para otorgar la legitimidad de la que carece Estados Unidos.
Entre los argumentos a favor y en contra de la capacidad de la Cumbre de lograr sus objetivos, el acuerdo fue que la Cumbre fue el inicio de una conversión conjunta e incluyente sobre la democracia y los retos que ésta enfrenta en prácticamente todos los países del mundo.
Para asegurar que el Año de acción gane tracción y que la segunda Cumbre sea efectiva, Stuenkel urgió a Estados Unidos a crear mecanismos de monitoreo y la rendición de cuentas. Basu, por su parte, urgió a los países participantes a abrir las conversaciones, planes de implementación y mecanismos de monitoreo a la sociedad civil. Los países deberán aprovechar sus alianzas y estructuras, como la Alianza para el Gobierno Abierto, y crear coaliciones para apoyarse entre sí e impulsar acción colectiva para atender los retos que traspasan fronteras como la corrupción en los estados, la transformación digital y el financiamiento ilícito a partidos políticos. Ambos expertos coincidieron en que Estados Unidos tiene un papel especial que desempeñar para ayudar a sembrar y apoyar dicha acción colectiva hasta la próxima Cumbre en 2022.
Pas encore de commentaires
Contenu similaire
Briefing de la communauté OGP sur le sommet mondial de l'OGP et le sommet pour la démocratie
Les dirigeants du gouvernement ouvert discutent de la manière de tirer parti du prochain Sommet pour la démocratie et du Sommet mondial OGP 2021 pour progresser dans des domaines clés, notamment la lutte contre la corruption et l'autoritarisme et…
Vers un sommet pour la démocratie
L'OGP et ses partenaires partageront les leçons tirées de notre travail en cours pour soutenir la démocratie dans le monde et discuteront des résultats et des activités pour ouvrir la voie à un sommet pour…
Quatre façons dont le sommet mondial OGP peut reconstruire une meilleure démocratie
Cette année, le Open Government Partnership (OGP) fête ses 10 ans et la République de Corée accueillera le Sommet mondial OGP 2021 pour marquer l'occasion du 13 au 17 décembre,…
Soyez sympa! Laissez un commentaire