Qu'avons-nous après un an de mise en œuvre de l'initiative OGP? (Un aperçu des progrès de l'OGP dans le domaine post-soviétique)

Le Open Government PartnershipLe Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Autres L'initiative est vraiment populaire et tout à fait nécessaire dans le monde entier, mais lorsqu'il s'agit de l'espace post-soviétique, son importance est difficile à surestimer. La raison est probablement évidente - bien que l'Union soviétique soit tombée il y a plus de 20 ans, ses principes, modèles et inconvénients du système politique sont profondément enracinés dans la plupart des pays de l'ex-URSS. Les enjeux de la démocratie, transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Autres et l'ouverture sont plus qu'urgentes pour ces territoires. C'est pourquoi Transparency International (TI) Ukraine a décidé de suivre et de suivre les progrès dans les pays du Partenariat oriental (à savoir la Géorgie, l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Moldavie et l'Ukraine) et la Russie.

Pour étudier le problème de l'intérieur, nous avons sollicité les sections nationales de TI des pays susmentionnés. Leurs experts ont préparé des documents analytiques décrivant les progrès réalisés dans leurs États, les avantages et les inconvénients du processus, les succès et les erreurs de leurs gouvernements, ainsi que les résultats obtenus à ce moment-là. En dépit du contexte soviétique commun et, à première vue, de conditions préalables similaires sur le plan économique, éducatif et même partiellement culturel, la mise en œuvre du processus OGP dans ces pays est plus que substantielle.

Les recherches conduites par des experts nationaux montrent que, tout d’abord, les étapes nationales de la réalisation de l’initiative sont différentes, de même que les ressources existantes et la volonté des gouvernements de mettre en œuvre les plans. Il existe également de fortes différences entre les gouvernements (certains se concentrent sur les nouvelles technologies de la transparence et d’autres sur l’effort de mise en œuvre de ses principes de base) et les ONG (certaines se voient inciter à passer à l’action et d’autres davantage à la coopération). Après avoir analysé les documents des experts nationaux, nous pouvons diviser les pays impliqués dans le projet en deux catégories en fonction de leur succès dans la mise en œuvre du PGO - la champions (Géorgie et Moldavie) et le pays en retard (Azerbaïdjan, Arménie, Russie et Ukraine).

La distance entre ces deux groupes est considérable. Plans d'action du champions ont déjà été approuvés et sont en cours d’application, tandis que les plans de la pays en retard sont encore au stade initial de mise en œuvre. La Géorgie et la Moldavie ont déjà mis en œuvre les principes de base de la transparence et de la responsabilité du gouvernement et de la volonté politique de pays en retard est douteux - les initiatives prises par leurs gouvernements à des moments étranges vont à l’encontre des principes de transparence et de l’essence du plan. Malgré le succès de la champion Etats, ils partagent aussi des problèmes communs avec pays en retard dans la mise en œuvre du PGO, comme la création de la demande de nouvelles technologies de transparence du gouvernement au sein de la société; la participation des larges groupes de la société civile aux discussions sur leur plan et leur mise en œuvre. La participation de la société civile est également assez faible et les consultations auraient pu être plus transparentes et la coordination avec les ONG plus efficace. Pays en retard s'attendre également à des difficultés, telles que des progrès plus lents dans la mise en œuvre des plans d'action, des turbulences politiques et un manque de ressources financières. L'implication de la société civile dans la transparence et l'ouverture est limitée et la communication avec les ONG impliquées est assez inefficace. le les besoins des gouvernements ne sont ni reconnus ni articulés, en particulier lors de la mise en œuvre des principes de base de la transparence.

Malgré toutes les différences de succès et de problèmes de la Open Government Partnership mise en œuvre dans les pays du partenariat oriental et en Russie, il convient de répondre à des questions communes pour que l’initiative continue de progresser dans ces États:

1. Sur quoi la société civile devrait-elle travailler?
2. Comment et où les donateurs peuvent-ils aider?
3. Qu'attendons-nous des progrès dans la région?

La manière dont les pays répondront à ces questions influera certainement sur leurs progrès au sein du PGO et les définira comme suit: tardif ou, espérons-le champions.

Crédit photo : thèmes du partenariat pour un gouvernement ouvert par Justgrimes via flickr