Pourquoi ouvrir des données sur la propriété d'une entreprise est bon pour les affaires
Dans quelques jours, le Premier ministre britannique David Cameron s’exprimera à la Open Government PartnershipLe Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Autres événement à Londres, et la question est: va-t-il donner suite à sa déclaration faite au G8 Commerce, TVAPlacer la transparence, la responsabilité et la participation au centre de la politique fiscale peut garantir que les charges sont réparties équitablement dans la société. Spécifications techniques : Engagements liés à c... et TransparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Autres événement pour «faire pression pour plus de transparence sur les propriétaires des entreprises», en faisant preuve de leadership en s'attaquant au problème au Royaume-Uni.
Il y a un cas convaincant pour lequel cela est nécessaire, pour lutter contre le blanchiment d'argent, le crime organisé, les avoirs volés, le contournement des sanctions et d'autres activités criminelles, et il est clair que le utilisation de véhicules corporatifs pour ces activités est devenu si répandu qu’il ne peut être combattu que par un registre public des personnes qui possèdent et contrôlent les entreprises.
Cependant, il y a une autre raison pour laquelle cela est si important, et cela remonte aux fondamentaux de la raison pour laquelle nous avons des entreprises en premier lieu, en fait aux débuts de la création systématique d'entreprises au 19ème siècle: il est essentiel de donner «La plus grande publicité aux affaires des… entreprises, afin que chacun sache sur quelles bases il traite».
Cette citation est de Robert Lowe, député de la Chambre et plus tard chancelier de l’Échiquier, présentant le 1856 Companies Act au Parlement britannique (Lowe est considéré par certains comme le père de la société moderne).
Les entreprises ne sont pas des personnes - vivent, respirent des choses avec droits inaliénables - mais des constructions juridiques artificielles, créées par l'État et dotées de la personnalité juridique, ce qui signifie que même si elles ne sont pas constituées d'atomes comme vous ou moi et ne peuvent pas être emprisonnées, elles ont la capacité de signer des contrats, de lever des fonds, d'avoir des actifs et les responsabilités, et emploient des personnes.
Au Royaume-Uni, à l'origine, les entreprises ont été créées par une loi du Parlement ou par la Charte royale, et l’idée qu’ils pouvaient créer à la demande était assez controversée à la fois. L’idée était qu’en autorisant cela, il y aurait plus d’innovation, plus d’investissements - bref, la société en bénéficierait. Mais ce dernier point est critique: leur justification ne profite pas aux entreprises ni à leurs propriétaires, mais à l’avantage de la société au sens large.
Si vous pensez que créer une personnalité juridique est étrange, l’idée de responsabilité limitée l’est encore plus, car cela signifie que lorsque les passifs (dettes) d’une entité dépassent ses actifs (l’argent que les actionnaires ont investi et tout ce qui a été depuis lors), les personnes qui supportent le manque à gagner ne sont pas les actionnaires ou les gestionnaires (qui ont bénéficié des bénéfices), mais les fournisseurs (qui ne sont pas payés), les clients (qui ne reçoivent pas les biens avons payé), les employés (qui ne touchent pas de salaire) et la société au sens large (impôt perdu, fonds de pension sous caution, avantages, nettoyage des sites pollués, etc.).
La capacité de prendre une décision éclairée quant à savoir si vous souhaitez faire affaire avec l’entreprise, travailler pour elle ou, dans le cas de l’État, garantir que l’entreprise ne se livre pas à la fraude ou à d’autres activités criminelles est cruciale. autrement dit, sachant à qui vous avez affaire. Cela signifie connaître les actionnaires et les administrateurs.
Si chaque registre des sociétés faisait ce que fait le registre des sociétés néo-zélandaises, par exemple, et rendait disponibles les données des actionnaires et des administrateurs, une grande partie du problème serait en théorie résolue (et c'est pourquoi OpenCorporates créé le Open Data Data Index en partenariat avec l'Institut de la Banque mondiale, pour mesurer l'accès aux informations de base sur les entreprises issues des registres des sociétés). La plupart des PME, après tout, sont des structures simples où les actionnaires sont les mêmes que les administrateurs et détiennent les actions en leur propre nom.
Cependant, pour certains, en particulier ceux qui veulent obscurcir ces informations, il existe de nombreuses occasions de le faire ces jours-ci - par le biais d'administrateurs et d'actionnaires nommés, d'entités offshore et de réseaux complexes de sociétés obscures qui structurent les règles. Qu'il s'agisse de contourner les sanctions, de blanchir l'argent de la drogue, de permettre la corruption, ou simplement de contourner les exigences réglementaires, il existe de nombreuses incitations à le faire, toutes toxiques pour les bonnes affaires.
C'est là que beneficial ownershipLa divulgation des bénéficiaires effectifs - ceux qui contrôlent ou profitent en fin de compte d'une entreprise - est essentielle pour lutter contre la corruption, endiguer les flux financiers illicites et lutter contre l'évasion fiscale. Technique... Autres C'est simplement une façon élégante de dire que vous devez divulguer où les données sur l'actionnariat ne montrent pas la vraie image.
Nous espérons donc que pour le bien des affaires où que ce soit, David Cameron saisira l’occasion du Open Government Partnership réunion à Londres, et annonce qu'il s'inspirera de Robert Lowe et ouvrira véritablement la propriété de l'entreprise, au profit non seulement de la société civile du monde entier, mais aussi parce que c'est une bonne affaire.
Crédit image: vue d'un réseau d'entreprise via opencorporates.com