Informe de resultados de Finlandia 2019-2023

El cuarto OGP de Finlandia plan de acciónLos planes de acción son el núcleo de la participación de un gobierno en OGP. Son el producto de un proceso de co-creación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos de gobierno abierto... fue el primero del país en abarcar cuatro años (2019-2023). Finlandia cumplió la mayoría de los compromisos a pesar de la pandemia de COVID-19 y el cambio de prioridades nacionales tras la invasión militar a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. El plan de acción dio lugar a la adopción de un mandato obligatorio cabildeoLa transparencia del cabildeo permite al público garantizar que haya diversidad de participación y contribución en la toma de decisiones públicas. Especificaciones técnicas: Políticas y actuaciones que afectan al cabildeo... registro e institucionalización de los diálogos nacionales como un nuevo participación públicaBrindar a los ciudadanos la oportunidad de contribuir a la toma de decisiones del gobierno conduce a una gobernanza más eficaz, una mejor prestación de servicios públicos y resultados más equitativos. Especificaciones técnicas... método. La sociedad civil desempeñó un papel activo en la orientación y la implementación conjunta de los compromisos.

Resultados tempranosLos primeros resultados se refieren a cambios concretos en la práctica gubernamental relacionados con la transparencia, la participación ciudadana y/o la rendición pública de cuentas como resultado de la implementación de un compromiso. OGP's Ind...

El cuarto plan de acción de Finlandia contenía originalmente cuatro compromisos, con un quinto compromisoLos compromisos de OGP son promesas de reforma creadas conjuntamente por los gobiernos y la sociedad civil y presentadas como parte de un plan de acción. Los compromisos suelen incluir una descripción del problema, una acción concreta... añadido más tarde. Un compromiso (3) arrojó resultados iniciales significativos, mientras que cuatro lograron resultados iniciales moderados en el avance del gobierno abierto. Compromiso 3 (TransparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Más Register) se destacó como digno de mención en el Informe de diseño de IRM y avanzó significativamente en la transparencia del lobby en Finlandia. El gobierno añadió el Compromiso 5 (diálogos nacionales) al plan de acción tras una autoevaluación de mitad de período. Este compromiso también produjo resultados iniciales sólidos al establecer una práctica regular en el gobierno de mantener diálogos con los ciudadanos y construir una red de múltiples partes interesadas y una estructura de gobernanza para garantizar la continuación de la práctica.

CierreLos implementadores deben cumplir con sus compromisos para lograr el impacto. Para cada compromiso, el Mecanismo de Informes Independientes (IRM) de OGP evalúa el grado en que las actividades describen...

El plan de acción se centró en promover prácticas sostenibles de gobierno abierto a través del desarrollo de capacidades y la creación de redes de funcionarios públicos. También buscó avanzar en la transparencia del lobby, la participación pública, los datos abiertos y el uso ético de la Inteligencia Artificial (IA). Todos los compromisos se cumplieron total o sustancialmente, con desviaciones relativamente menores del plan de trabajo y cronograma originales. El Ministerio de Finanzas (MoF) cumplió con los compromisos en los que el ministerio tenía la responsabilidad exclusiva de su implementación (Compromiso 2 – estrategia de gobierno abierto) y aquellos implementados en colaboración con la sociedad civil (Compromiso 5 – diálogos nacionales). El Ministerio de Justicia (MoJ) fue responsable del Compromiso 3 (registro de transparencia). Aunque este compromiso fue el más complicado, el Ministerio de Justicia lo completó a tiempo gracias a un extenso trabajo preparatorio realizado años antes del inicio del plan de acción.[ 1 ]

Participación y Co-Creación

La Unidad de Políticas de Gobernanza del Ministerio de Hacienda continúa coordinando el proceso de OGP en Finlandia. Dos órganos asesores de múltiples partes interesadas supervisan el proceso: el Grupo de Trabajo de Gobierno Abierto (evitar hallinnon työryhmä), que es responsable de participar en la co-creación y apoyar la implementación de los compromisos de OGP.[ 2 ] y el Consejo Asesor de la Sociedad Civil del gobierno (kansalaisyhteiskuntapoliitikaan neuvottelukunta -KANE[ 3 ]), que tiene un mandato más amplio de asesorar las políticas gubernamentales de sociedad civil. Tras una intensa colaboración proceso de cocreaciónLa colaboración entre el gobierno, la sociedad civil y otras partes interesadas (p. ej., ciudadanos, académicos, sector privado) está en el centro del proceso de OGP. Los gobiernos participantes deben garantizar que una inmersión..., las organizaciones de la sociedad civil (OSC) también tuvieron un papel activo en la implementación de los compromisos. Las OSC tuvieron una fuerte representación en los grupos directivos que coordinaban la implementación de academias de OSC (Compromiso 1) y los diálogos nacionales (Compromiso 5). Como práctica habitual, las instituciones gubernamentales finlandesas llevaron a cabo consultas públicas en línea sobre todas las iniciativas políticas importantes. Para el registro de transparencia (Compromiso 3), las modificaciones a la Ley de Apertura (Compromiso 1) y la renovación del datos abiertosAl abrir los datos y hacerlos compartibles y reutilizables, los gobiernos pueden permitir un debate informado, una mejor toma de decisiones y el desarrollo de nuevos servicios innovadores. Especificaciones técnicas: Póliza... En el marco de políticas (Compromiso 4), el gobierno también mantuvo un diálogo regular con las OSC durante la implementación del compromiso, involucrando a la sociedad civil en los órganos asesores establecidos para guiar la implementación del compromiso.

Implementación en contexto

Varios acontecimientos inesperados dieron forma al contexto de gobierno abierto durante la vigencia del plan de acción. En primer lugar, la pandemia de COVID-19 reveló que la información sobre las medidas de salud pública no estaba fácilmente disponible para los usuarios de lenguaje sencillo, como las personas de origen migrante y las personas con discapacidades del desarrollo.[ 4 ] El gobierno descubrió que muchos inmigrantes que no dominaban bien el finlandés habían sido víctimas de información falsa sobre las restricciones de movilidad relacionadas con la pandemia debido a la falta de información comprensible proporcionada por el gobierno.[ 5 ] Esto subrayó la urgencia de desarrollar la capacidad de la administración pública en un lenguaje sencillo, lo que formaba parte del Compromiso 1. A partir de entonces, las instituciones gubernamentales intensificaron sus esfuerzos para proporcionar información oportuna sobre la crisis en un lenguaje sencillo.[ 6 ] El gobierno también lanzó los Lockdown Dialogues, una serie de debates que reúnen a participantes de diversos sectores para discutir sus experiencias de vida durante la pandemia.[ 7 ] El éxito de estos diálogos en el fomento de la participación y el entendimiento mutuo animó al gobierno a introducir el Compromiso 5 en el plan de acción para establecer un modelo de diálogo a nivel nacional. Al mismo tiempo, la pandemia retrasó la implementación de ciertos hitos, como el desarrollo de directrices para el uso ético de la Inteligencia Artificial (Compromiso 4)[ 8 ] y crear una versión en línea del Juego de la Apertura (parte del Compromiso 1).[ 9 ]

Además, la invasión militar a gran escala de Ucrania por parte de Rusia cambió significativamente la situación de seguridad en Finlandia, lo que impulsó a Finlandia a unirse a la OTAN a una velocidad sin precedentes.[ 10 ] y fomentar el apoyo político a la agenda de gobierno abierto para luchar contra las tendencias antidemocráticas y prevenir la polarización de la sociedad.[ 11 ] La afluencia de refugiados de Ucrania como resultado de la invasión también reforzó la necesidad de proporcionar información gubernamental en un lenguaje fácil de entender.[ 12 ]

Índice del contenido

Sección I: Observaciones clave. 1

Sección II: Implementación y primeros resultados. 4

Sección III. Participación y Co-Creación. 13

Sección IV. Metodología e Indicadores MRI. dieciséis

Anexo I. Datos de Compromiso. 18

Observaciones clave

Finlandia fue el primer miembro de OGP en presentar un plan de acción de cuatro años. La experiencia positiva de Finlandia con este formato animó al gobierno a continuar con planes de acción cuatrienales (el quinto plan de acción abarca el período 2023-2027). Gracias a la sólida base de gobierno abierto del gobierno y la colaboración profundamente institucionalizada con la sociedad civil, el gobierno hizo uso de enfoques de gobierno abierto para ayudar a la sociedad a enfrentar crisis inesperadas durante la vigencia del plan de acción. Uno de los logros clave del plan de acción –el establecimiento de un registro obligatorio de transparencia del lobby– se vio facilitado en gran medida por un proceso participativo.

Observación 1: El plazo del plan de acción de cuatro años permitió al gobierno centrarse en una implementación sólida, manteniendo al mismo tiempo la flexibilidad..

El Ministerio de Finanzas cree que la adopción de un plan de acción de cuatro años permitió al gobierno centrar más energía en la implementación del compromiso, en lugar de planificar otro plan de acción cada dos años.[ 13 ] Esto resultó en un alto nivel de cumplimiento de los compromisos. Según el Ministerio de Hacienda, el plazo más largo del plan de acción también permitió al gobierno llevar a cabo un proceso de cocreación más exhaustivo. Al mismo tiempo, la experiencia de Finlandia demostró que un plan de acción de cuatro años puede brindar flexibilidad para incorporar nuevas prioridades y reaccionar a los cambios en el contexto, ya que el gobierno agregó un quinto compromiso al plan de acción después de la autoevaluación de mitad de período.[ 14 ] Gracias a la experiencia positiva con el cuarto plan de acción, el gobierno decidió continuar implementando planes de acción cuatrienales. Sin embargo, el Ministerio de Hacienda reconoce que no está claro hasta qué punto los resultados del plan de acción se vieron influenciados por el plazo más largo del plan de acción en contraposición a los factores extraordinarios (la crisis de COVID-19 y la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia) que afectaron la apertura. contexto gubernamental durante la implementación.

Observación 2: Las crisis y los desafíos abrieron nuevas vías para reformas de gobierno abierto.

La pandemia de COVID-19 no solo fue un desafío sino también una oportunidad para el gobierno abierto en Finlandia, gracias a la voluntad y capacidad del gobierno para responder rápidamente a la crisis. Como el gobierno finlandés y sus socios de la sociedad civil estaban interesados ​​en aliviar la ansiedad de los ciudadanos en momentos de perturbaciones significativas en la sociedad y la economía, idearon el concepto innovador de Lockdown Dialogues para involucrar a personas de todos los ámbitos de la vida para compartir experiencias y reflexiones sobre vida durante la pandemia.[ 15 ] Los diálogos se basaron en el enfoque “Timeout”, un método para la participación ciudadana constructiva y creativa, que el grupo de expertos público Sitra había comenzado a desarrollar en 2016.[ 16 ] Como el método era relativamente fácil de implementar, se invitó a todos los interesados ​​a organizar diálogos. Durante 2020-2021, más de 100 organizadores involucraron a 2,130 participantes en los diálogos.[ 17 ] La recepción social positiva de los Diálogos sobre el Confinamiento impulsó la inclusiónLos gobiernos participantes de OGP están trabajando para crear gobiernos que realmente sirvan a todas las personas. Los compromisos en este ámbito pueden abordar personas con discapacidad, mujeres y niñas, lesbianas, gays, bisexuales, tr... del Compromiso 5 en el cuarto plan de acción a mitad de su vigencia para desarrollar un modelo para diálogos nacionales regulares. Gracias a este compromiso, el enfoque del diálogo nacional estuvo fácilmente disponible en 2022 para responder a otra crisis: el cambio en la situación de seguridad tras la invasión militar a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, cuando se invitó a los ciudadanos a los diálogos de Defensa de la Democracia para discutir formas de proteger la democracia. sociedades de amenazas internas y externas.

Observación 3: Las iniciativas de participación pública a gran escala se beneficiaron de mecanismos de gobernanza de múltiples partes interesadas.

Gran parte del éxito del Compromiso 5 (diálogos nacionales) se debió a su dependencia de una amplia red de múltiples partes interesadas de organizadores del diálogo y un mecanismo de dirección (grupo operativo central) que involucra a las autoridades públicas centrales y locales, así como a las OSC. Como resultado del cuarto plan de acción, una red de unas 60 organizaciones y activistas organiza periódicamente diálogos nacionales, además de una red más flexible de organizaciones que han organizado al menos un diálogo.[ 18 ] La membresía en la red de organizadores regulares implica la obligación de realizar al menos dos eventos de diálogo por año (cada año se llevan a cabo dos rondas de diálogos nacionales, una en primavera y otra en otoño). El grupo operativo central, compuesto por siete organizadores públicos y no gubernamentales, coordina la selección de temas de diálogo, la síntesis de resultados y la capacitación de los organizadores del diálogo, mientras que los diálogos en sí son implementados por una amplia red de organizaciones.[ 19 ] Este modelo permite al gobierno compartir la carga de organizar la participación ciudadana, fomentar un amplio sentido de propiedad del proceso de diálogo y llegar a partes interesadas y comunidades a las que tal vez no puedan acceder por sí solas.

Observación 4: Los procesos transparentes e inclusivos ayudaron a implementar compromisos ambiciosos y complejos.

Uno de los resultados más notables del plan de acción fue el establecimiento de un registro de transparencia para recopilar y publicar datos sobre el lobby dirigido al parlamento y los ministerios. El desarrollo del registro, junto con el marco legal y de gobernanza, fue un proceso largo y complejo que involucró a una variedad de partes interesadas, incluidos miembros del parlamento, funcionarios públicos, la sociedad civil y grupos de interés, e instituciones independientes como la Oficina Nacional de Auditoría. de Finlandia. Como coordinador del compromiso, el Ministerio de Justicia buscó un acuerdo amplio sobre el contenido y las regulaciones del registro para apoyar el cumplimiento futuro de las reglas de presentación de informes.[ 20 ] El ministerio lideró un proceso de desarrollo inclusivo que involucró a las partes interesadas a través de una variedad de métodos, como un grupo directivo parlamentario y un grupo de trabajo de múltiples partes interesadas que guiaron el proceso, realizando encuestas en línea, consultas públicas y talleres para las partes interesadas, y encargando investigaciones a universidades para apoyar decisiones basadas en evidencia.[ 21 ] El proceso fue muy transparente: la composición del grupo de trabajo, las listas de partes interesadas involucradas y los memorandos de las reuniones se publicaron en el sitio web del Ministerio de Justicia durante toda la implementación.[ 22 ] Este enfoque ayudó a asegurar el apoyo tanto de los partidos de la coalición como de la oposición, lo cual fue crucial para la adopción de la nueva regulación.[ 23 ]

[ 1 ] Niklas Wilhelmsson (Ministerio de JusticiaPara abordar las barreras que impiden que los ciudadanos satisfagan sus necesidades de justicia, los gobiernos participantes de OGP están trabajando para ampliar la transparencia, la rendición de cuentas y la inclusión en todos los sistemas de justicia...), entrevista realizada por el IRM, 13 de febrero de 2024.

[ 2 ] Ministerio de Finanzas, Grupo de Trabajo de Gobierno Abierto, Avoimen hallinnon työryhmä 2019-2023, https://vm.fi/hanke?tunnus=VM153:00/2019

[ 3 ] Ministerio de Justicia, Consejo Asesor para Políticas de la Sociedad Civil KANE, Kansalaisyhteiskuntapolitiikan neuvottelukunta KANE https://oikeusministerio.fi/kane

[ 4 ] Open Government Partnership, Mecanismo de presentación de informes independiente (IRM): Informe de diseño de Finlandia 2019-2023, https://www.opengovpartnership.org/documents/finland-design-report-2019-2023/

[ 5 ] Katju Holkeri (Ministerio de Finanzas), entrevista realizada por el IRM, 21 de febrero de 2024.

[ 6 ] Véase, por ejemplo, Pipsa Lotta Marjamäki, Miten Kelan koronavistinnässä on huomioitu selkeys ja selkokieli? 13 de octubre de 2020, https://www.kotus.fi/files/8793/5_Marjamaki_Kela_Diat_Selkean_kielen_paiva.pdf

[ 7 ] Elina Henttonen, Lockdown Dialogues: Experiencias de crisis y modelo para el diálogo nacional, Sitra Studies 213, 2022, https://www.sitra.fi/en/publications/lockdown-dialogues/

[ 8 ] Open Government Partnership, Mecanismo de presentación de informes independiente (IRM): Informe de diseño de Finlandia 2019-2023, https://www.opengovpartnership.org/documents/finland-design-report-2019-2023/

[ 9 ] Katju Holkeri (Ministerio de Finanzas), entrevista realizada por el IRM, 21 de febrero de 2024.

[ 10 ] Organización del Tratado del Atlántico Norte, Relaciones con Finlandia, https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49594.htm 

[ 11 ] Katju Holkeri (Ministerio de Finanzas), entrevista realizada por el IRM, 21 de febrero de 2024.

[ 12 ] Leealaura Leskelä (Selkokeskus), entrevista realizada por el IRM, 11 de marzo de 2024.

[ 13 ] Katju Holkeri (Ministerio de Finanzas), entrevista realizada por el IRM, 21 de febrero de 2024.

[ 14 ] Open Government Partnership, Autoevaluación intermedia de Finlandia 2019-2023, https://www.opengovpartnership.org/documents/finland-mid-term-self-assessment-2019-2023/

[ 15 ] Elina Henttonen, Lockdown Dialogues: Experiencias de crisis y modelo para el diálogo nacional, Sitra Studies 213, 2022, https://www.sitra.fi/en/publications/lockdown-dialogues/

[ 16 ] Elina Henttonen, Lockdown Dialogues: Experiencias de crisis y modelo para el diálogo nacional, Sitra Studies 213, 2022, https://www.sitra.fi/en/publications/lockdown-dialogues/

[ 17 ] Elina Henttonen, Lockdown Dialogues: Experiencias de crisis y modelo para el diálogo nacional, Sitra Studies 213, 2022, https://www.sitra.fi/en/publications/lockdown-dialogues/

[ 18 ] Diálogos Nacionales, Actores en Diálogos Nacionales, https://kansallisetdialogit.fi/en/about-national-dialogues/actors-in-national-dialogues/

[ 19 ] Diálogos Nacionales, Actores en Diálogos Nacionales, https://kansallisetdialogit.fi/en/about-national-dialogues/actors-in-national-dialogues/

[ 20 ] Niklas Wilhelmsson (Ministerio de Justicia), entrevista realizada por el IRM, 13 de febrero de 2024.

[ 21 ] Ministerio de Justicia, Registro de Transparencia, Avoimuusrekisteri: Säädösvalmistelu (OM033:00/2019), https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=OM033:00/2019

[ 22 ] Ministerio de Justicia, Registro de Transparencia, Avoimuusrekisteri: Säädösvalmistelu (OM033:00/2019), https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=OM033:00/2019

[ 23 ] Niklas Wilhelmsson (Ministerio de Justicia), entrevista realizada por el IRM, 13 de febrero de 2024.