IRM en una caja: un conjunto de herramientas para los organismos de monitoreo local de OGP

La Mecanismo de Reporte Independiente (IRM)El Mecanismo de Informes Independientes (IRM) es el brazo de rendición de cuentas de OGP y el principal medio para rastrear el progreso en los países participantes. El IRM proporciona información independiente, basada en evidencia y objetiva... de las Open Government PartnershipLa Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa de múltiples partes interesadas enfocada en mejorar la transparencia del gobierno, garantizar oportunidades para la participación ciudadana en asuntos públicos y fortalecer... Más (OGP) desarrolló esta guía voluntaria para los miembros de OGP Local para apoyarlos en la creación de organismos de monitoreo local, y monitorear y evaluar el proceso de OGP. Ofrece herramientas y recomendaciones basadas en la experiencia del IRM en responsabilidad y aprendizaje para mejorar la participación en OGP. Estas herramientas se basan en las mejores prácticas y lecciones de los 10 años de evaluación de planes de acción nacionales del IRM y de los cinco años de evaluación de planes de acción locales. Estas prácticas se pueden adaptar al contexto de cada localidad.

La guía tiene tres secciones:

• Sección 1: Principios rectores para el seguimiento y la evaluación. Hay cinco principios fundamentales para monitorear y evaluar los procesos de OGP, como se aprendió de la experiencia del IRM en la evaluación del diseño y la implementación de planes de acción.
• Sección 2: Recomendaciones para la creación de un mecanismo de seguimiento. El IRM sugiere pasos para que los participantes de OGP Local creen un organismo de monitoreo que se adapte a su contexto.
• Sección 3: Recomendaciones de IRM para desarrollar evaluaciones basadas en las plantillas proporcionadas por el personal local de OGP. El IRM ofrece herramientas para desarrollar la evaluación inicial, la evaluación del final del compromiso y el ejercicio de aprendizaje final.

Para ayudar a los miembros locales a navegar por esta guía, el IRM trabajará en estrecha colaboración con el personal local de OGP para llevar a cabo sesiones de capacitación y desarrollo de capacidades. El IRM también compartirá con los organismos de seguimiento locales una red de investigadores y expertos del IRM con conocimientos sobre las prácticas de evaluación del IRM que estarán disponibles para responder preguntas según sea necesario. Además, el IRM publicará un informe cada dos años analizando el desempeño general del Programa Local de OGP sobre temas específicos y la co-creación para proporcionar información más profunda sobre su desempeño.

Para obtener información sobre el apoyo del IRM a los miembros de OGP Local o si tiene preguntas sobre el uso de esta guía, comuníquese con el IRM en: irmlocal@opengovpartnership.org.

-parte superior-

1. Principios rectores para el seguimiento y la evaluación

Sobre la base de la experiencia de IRM en la evaluación del diseño y la implementación de planes de acción, existen cinco principios básicos para abordar el proceso de OGP.

1.1. Independencia: garantizar la independencia del mecanismo de seguimiento

La independencia del proceso de seguimiento es clave para garantizar la credibilidad de los hallazgos presentados a los actores locales. El IRM recomienda desarrollar una Política de conflictos de intereses para revisar y abordar los conflictos de intereses reales, potenciales o percibidos de los candidatos a lo largo del proceso de evaluación:

• Conflicto de intereses propios: el IRM recomienda evitar nombrar personas que puedan tener un interés personal en los resultados del informe. Esto incluye personas de entidades o agencias multilaterales, de la sociedad civil o gubernamentales que están directamente involucradas en el desarrollo o implementación de la plan de acciónLos planes de acción son el núcleo de la participación de un gobierno en OGP. Son el producto de un proceso de co-creación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos de gobierno abierto....
• Conflicto de prejuicios debido a lazos políticos, ideológicos, sociales o familiares: el IRM recomienda evitar nombrar a personas con vínculos directos de familiaridad con un empleado del gobierno o de la sociedad civil directamente involucrado con OGP en la jurisdicción que se va a evaluar, así como con realizar actividades políticas partidistas en el momento de la implementación del plan de acción, apoyando a un candidato o partido político en particular como parte de su trabajo regular.
• Conflicto por influencia inapropiada o presión externa sobre los miembros del órgano de seguimiento: El MRI recomienda evitar nombrar a personas que puedan estar sujetas a influencias inapropiadas o presiones externas que puedan afectar su capacidad para realizar análisis independientes y tomar decisiones objetivas.

Para mitigar cualquier riesgo potencial de conflicto de intereses, el IRM recomienda a los miembros locales que aseguren la independencia de los miembros del organismo de seguimiento durante todo el proceso de presentación de informes. Por ejemplo, los miembros locales pueden desarrollar un proceso de control de calidad interno para todos sus productos. Esto podría incluir definir los detalles de la evaluación por adelantado (como se explica en el punto tres de esta sección sobre la debida diligencia), garantizar la retroalimentación de las partes interesadas a lo largo de la producción del informe (punto cuatro de esta sección sobre la búsqueda de retroalimentación), o formar equipos con dos más personas que reducen la probabilidad de sesgos.

See esta página para obtener una referencia a la política de conflicto de intereses y las prácticas de independencia de IRM, que se aplican a todos los investigadores a nivel nacional. Tenga en cuenta que la política de conflicto de intereses se desarrolló para la presentación de informes a nivel nacional; es importante que cada miembro local lo adapte a su propio contexto. Por ejemplo, el IRM evita contratar personas que trabajen para el gobierno. Sin embargo, algunas localidades pueden querer incluir entidades gubernamentales como parte de su organismo de monitoreo (por ejemplo, defensor del pueblo o contralores). En estos casos, será particularmente valioso adoptar salvaguardas que garanticen la independencia del monitoreo.

1.2. Objetividad: desarrollar productos que sean neutrales, constructivos y basados ​​en evidencias

El IRM aplica múltiples controles de calidad a todos sus productos, centrándose tanto en el contenido (valoración y conclusiones) como en el tono (la forma en que se transmiten los mensajes). Sobre esta base, el IRM recomienda que los organismos de control locales desarrollen productos que sean:

• Constructivo: los productos del organismo de seguimiento tienen como objetivo fortalecer la agenda de gobierno abierto local. Su objetivo no es desacreditar al gobierno, la sociedad civil ni a ningún otro interesado.
• Neutral: la evaluación debe partir de una posición de neutralidad sin sesgos sobre el desarrollo e implementación del plan de acción o el contenido de sus compromisos.
• Basado en evidencia: los productos del organismo de monitoreo y sus hallazgos deben estar respaldados por evidencia, como fuentes primarias o información objetiva que respalde el estado de terminaciónLos implementadores deben cumplir con sus compromisos para lograr el impacto. Para cada compromiso, el Mecanismo de Informes Independientes (IRM) de OGP evalúa el grado en que las actividades describen... Más en el desarrollo e implementación del plan.

1.3. Debida diligencia: establecer procesos definidos y asegurar su aplicación consistente

Para asegurar que los productos sean constructivos, neutrales y basados ​​en evidencia, el organismo de monitoreo debe establecer procedimientos para guiar sus evaluaciones y productos. Independientemente de quién dirija el órgano de control, estas reglas deben ser iguales para todos y aplicarse de manera coherente.

Las Directrices de Diligencia Debida son útiles para delinear los pasos mínimos que el organismo de monitoreo debe tomar para recopilar evidencia para respaldar su evaluación y hallazgos. Se refieren a esfuerzos de buena fe para: 1) obtener toda la información disponible sobre compromisoLos compromisos de OGP son promesas de reforma creadas conjuntamente por los gobiernos y la sociedad civil y presentadas como parte de un plan de acción. Los compromisos suelen incluir una descripción del problema, una acción concreta... desarrollo e implementación, y 2) documentar este proceso. Ejemplos de diligencia debida requisitos mínimosSe espera que todos los países participantes de OGP se adhieran a los Estándares de Participación y Co-Creación. Cada Estándar incluye requisitos mínimos claros y medibles que todos los participantes de OGP cuentan... incluyen:

• Busque información en línea, especialmente en la página del miembro y su OGP repositorioEl acceso a información relevante es esencial para permitir la participación y garantizar la rendición de cuentas durante todo el proceso de OGP. Un repositorio OGP es un sitio web centralizado en línea, página web, plataforma o..., si está disponible;
• Si la evidencia no se encuentra en línea, contactar al funcionario a cargo a través de al menos dos medios de comunicación diferentes; y
• Documente la respuesta recibida (o la falta de ella).

Haga Clic en esta página para obtener una referencia de los pasos del proceso de diligencia debida que sigue el IRM para recopilar pruebas.

1.4. Buscar retroalimentación: garantizar el compromiso con las partes interesadas clave del gobierno y la sociedad civil durante todo el proceso.

El Órgano de Monitoreo debe considerar la creación de oportunidades para recibir retroalimentación durante el desarrollo de las evaluaciones. Un mayor intercambio de información entre las partes interesadas de OGP, los ciudadanos y el Organismo de Monitoreo promete triangular la información y proporcionar control de calidad. Por ejemplo, los informes de IRM se someten a un período de revisión previa a la publicación y un período de comentarios públicos:

• Revisión previa a la publicación: los informes se envían a los actores gubernamentales y civiles que estuvieron directamente involucrados en el desarrollo o implementación del plan de acción por un período de 21 días. Es una oportunidad para que ofrezcan comentarios sobre el primer borrador de los resultados del MRI. Para obtener más información sobre el proceso, puede ver Orientación de IRM sobre el alcance de los comentarios.
• Comentario público: los informes se publican en el sitio web de OGP durante 14 días calendario para recibir comentarios del público. Al final de los 14 días, el IRM revisa e incorpora los comentarios recibidos. Finalmente, el IRM publica tanto la versión final del informe como la lista de comentarios recibidos durante este período.

Este proceso es un control de calidad para los hallazgos del organismo de monitoreo, ya que ofrece a los actores clave varias oportunidades para brindar información y puntos de vista sobre el desarrollo e implementación del plan de acción. Los órganos de seguimiento deben revisar todos los comentarios recibidos y realizar los cambios necesarios en sus hallazgos.

See esta página para referencia al proceso de producción de informes de IRM con detalles sobre los diferentes pasos que lleva a cabo IRM para publicar cada uno de sus productos.

1.5. Orientado a resultados: centrar las evaluaciones de seguimiento en los resultados

El IRM recomienda que el Órgano de Monitoreo busque ir más allá de determinar si las actividades se completaron para evaluar los resultados a nivel de políticas o reformas. Se alienta al Órgano de Monitoreo a concentrar la recopilación y el análisis de datos en cómo se produce el cambio dentro de un compromiso, política o proyecto de ley específico. Esto permite una mejor comprensión de cómo las reformas de gobierno abierto impactan a los ciudadanos y al gobierno.

Evaluar un compromiso más allá de su nivel de cumplimiento i) considerar el problema de política que el compromiso busca abordar ii) considerar la línea de base de dónde estaban las cosas antes de la implementación iii) analizar la evidencia sobre la medida en que el compromiso abordó el problema de política durante la implementación período y iv) analizar los resultados de la implementación de los compromisos, incluyendo lo que permitió o inhibió el cambio o los resultados.

-parte superior-

2. Recomendaciones para la creación de un mecanismo de seguimiento 

2.1. Defina claramente los objetivos y el alcance

El organismo de seguimiento es un mecanismo de rendición de cuentas y aprendizaje para las partes interesadas locales. los Manual local de OGP proporciona reglas mínimas para la recopilación de pruebas, la evaluación de la creación conjunta y la implementación de los compromisos y la realización de un proceso de aprendizaje final. El IRM recomienda que el organismo de seguimiento defina claramente su propio alcance de trabajo. El organismo puede limitarse a completar las dos plantillas (para el inicio y el final de las evaluaciones de compromiso) requeridas por OGP Local y liderar un ejercicio de aprendizaje final, o puede ampliar su alcance para apoyar o liderar actividades adicionales que promuevan mejoras continuas de la situación local. desempeño del miembro. Además, especialmente para las instituciones de monitoreo que son anteriores a la membresía del gobierno local en OGP Local, el organismo de monitoreo puede conectarse con objetivos relevantes para la entidad local.

See esta página para ver ejemplos de actividades dirigidas por el IRM para apoyar a los países en su proceso de OGP más allá de la creación de informes.

2.2. Seleccionar los miembros del grupo de seguimiento

El organismo de seguimiento puede ser un individuo, un equipo o equipos de instituciones públicas o privadas. El MRI recomienda que tengan suficiente tiempo para sistematizar la información generada por el proceso de OGP en su jurisdicción, así como realizar entrevistas con actores gubernamentales y de la sociedad civil para recolectar los insumos necesarios para el proceso de reporte. Como se destacó en el apartado anterior, es importante que el investigador sea neutral durante estas tareas, independientemente de que la persona provenga de una entidad pública o privada.

Adicionalmente, el MRI sugiere que los integrantes del órgano de vigilancia cuenten con unas capacidades básicas que les permitan desempeñar sus funciones sin necesidad de capacitación previa. Dentro de una amplia gama de opciones, es importante que los órganos de monitoreo incluyan personas con experiencia en investigación, monitoreo o evaluación, particularmente en áreas relacionadas con el gobierno abierto, transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Máso gobernabilidad.

2.3. Elija los métodos para recopilar y analizar la información relevante

OGP Local ofrece a los organismos de monitoreo dos plantillas de evaluación para completar el inicio y el final de las evaluaciones de compromiso que definen la información básica que deben investigar. Dada la naturaleza de los planes de acción de OGP, es probable que los órganos de monitoreo lleven a cabo una investigación cualitativa.

Para completar la plantilla para la evaluación inicial, el grupo de seguimiento debe investigar el cumplimiento de los requisitos de cocreación y las prácticas recomendadas, así como el diseño de los cinco compromisos iniciales. Para la evaluación del final del compromiso, el organismo de seguimiento deberá investigar el cumplimiento de los compromisos y los resultados preliminares de su implementación.

Para recopilar la información, los órganos de seguimiento pueden utilizar tanto herramientas en línea como métodos cara a cara. o ejemplo:

• Encuestas en línea (como SurveyMonkey o Google Docs);
• Formularios y diarios en línea (útiles para que las partes interesadas compartan información con el organismo de seguimiento);
• Visitas de seguimiento (para documentar el progreso de la implementación del compromiso); o
• Herramientas y plataformas en línea que pueden ser apropiadas para usar en diferentes etapas del proceso. Para obtener una lista seleccionada de herramientas, consulte lo siguiente lista.

Los métodos utilizados para recopilar esta información dependerán del personal y los recursos que la entidad local asigne al proceso de monitoreo. Los miembros de OGP Local serán responsables de asegurar los recursos disponibles para permitir que el organismo de monitoreo cumpla su función.

Se espera que el organismo de seguimiento complete las plantillas basándose en la información y los datos recopilados a lo largo de este proceso.

La recopilación y el análisis de información deben:

• Sea colaborativo: las partes interesadas del gobierno y la sociedad civil deben tener la oportunidad de proporcionar aportes y pruebas sobre el progreso y los desafíos del desarrollo y la implementación del plan de acción. Esto puede ser a través de plataformas virtuales o una dirección de correo electrónico. Algunas herramientas innovadoras para la colaboración en línea incluyen Golpear la mesa, Miro, wazoku y Tula.
• Generar evidencia objetiva y medible para el análisis: la evidencia recopilada no puede basarse en declaraciones subjetivas o infundadas. El organismo de seguimiento debe ser receptivo a todos los comentarios; sin embargo, el seguimiento no debe convertirse en una recopilación de opiniones. Para garantizar la solidez de este ejercicio, el órgano de seguimiento debe:
  1. verificar las declaraciones o puntos de vista contenciosos con otras fuentes del gobierno y la sociedad civil, y fundamentar el análisis en pruebas; y
  2. organizar las aportaciones de acuerdo con los objetivos del organismo de seguimiento, lo que ayuda a evitar gastar tiempo y recursos en información que es irrelevante para el proceso del plan de acción.

Cuadro 1. Cuatro pasos para crear un organismo de seguimiento

-parte superior-

3. Recomendaciones de IRM para desarrollar evaluaciones basadas en las plantillas proporcionadas por OGP Local 

Los órganos de monitoreo deben completar tres evaluaciones para evaluar el desempeño de los miembros locales en la implementación de los compromisos, con base en las plantillas proporcionadas por el personal de OGP Local:

1. Evaluación inicial;
2. Evaluación de fin de compromiso; y
3. Ejercicio de aprendizaje final.

3.1. Evaluación inicial

A este tenor, Manual local de OGP indica, la evaluación inicial valora el proceso de cocreación así como el diseño de los compromisos en su inicio. Esta evaluación debe finalizar en un plazo de dos meses a partir de la presentación del plan de acción. La plantilla para completar la evaluación inicial está disponible esta página.

La evaluación debe proporcionar:

• El grado de cumplimiento de los requisitos;
• Recomendaciones para la cocreación; y
• El diseño o características de los cinco compromisos iniciales.

3.1.1. Requisitos

3.1.1.1. El foro de múltiples partes interesadas (preguntas 1.1, 1.2 y 1.3 de la evaluación inicial)

Por el Manual local de OGP, el gobierno local, con el apoyo de actores no gubernamentales, debe tener un espacio de participación en el desarrollo y revisión del plan de acción.

Estándares de Co-creación y Participación de OGP definir el foro de múltiples partes interesadas como un grupo representado por el gobierno, la sociedad civil y otras partes interesadas elegidas a través de un proceso justo y transparente, con un mandato, membresía y estructura de gobernanza claros que se reúne regularmente para supervisar el proceso de OGP. Aunque los estándares dan múltiples características a los foros, el IRM tiene elementos básicos que el foro debe cumplir. Para cumplir con los requisitos mínimos, los miembros locales deben demostrar que:

• Existe un foro: Existe un espacio para que las partes interesadas discutan los avances en la implementación de los compromisos;
• El foro es multisectorial: el espacio permite la participación de la sociedad civil o cualquier otro actor no gubernamental interesado en el desarrollo del plan de acción; y
• Regularidad: El foro celebró al menos una reunión con actores gubernamentales y de la sociedad civil para desarrollar el plan de acción.

3.1.1.2. Respaldo de las partes interesadas no gubernamentales (pregunta 1.4 de la evaluación inicial)

Según la Manual local de OGP, las partes interesadas no gubernamentales deben respaldar el plan de acción final. El gobierno debe presentar con el plan de acción una lista de las partes interesadas no gubernamentales que respaldan el plan de acción final. El organismo de monitoreo debe verificar con evidencia (por ejemplo, informes, videos, sitios web, etc.) o entrevistas con las partes interesadas si las partes interesadas no gubernamentales respaldaron o aprobaron el plan de acción antes de su presentación a OGP.

3.1.2 Prácticas recomendadas

3.1.2.1. El sitio web o la página web (pregunta 2.1 de la evaluación inicial)

Los miembros locales pueden elegir cualquier plataforma o sistema para publicar información sobre el proceso de OGP. Pueden desarrollar sitios web públicos con una URL determinada, una página web alojada en el sitio web del gobierno o un hipervínculo a una plataforma o carpeta digital alojada en el sitio web del gobierno. OGP no tiene ningún requisito sobre qué formato se utiliza para compartir información.

Idealmente, la plataforma debería estar archivada o tener un enlace permanente (enlace permanente) e incluir datos interoperables. Además, el IRM recomienda que la página web, el sitio web o el hipervínculo sean claramente visibles y de fácil acceso. Para determinar si el gobierno aloja un sitio web o una página web para publicar de manera proactiva información sobre el proceso de OGP Local, el organismo de monitoreo debe determinar que:

• El sitio web o la página web está disponible en línea y sin barreras de acceso (no requiere contraseña ni credenciales);
• Incluye información sobre el proceso de OGP Local (desarrollo e implementación de compromisos), por ejemplo:
  • Evidencia de consultas públicas realizadas para desarrollar el plan de acción,
  • Evidencia de la creación del foro de múltiples partes interesadas, o
  • Documentación de la implementación de compromisos; y
• La información se publica de manera proactiva y regular, al menos cada cuatro meses, según lo recomendado por el Programa Local de OGP.

3.1.2.2. Documentación anticipada (pregunta 2.2 de la evaluación inicial)

Según la Manual local de OGP, el gobierno, con el apoyo de las partes interesadas no gubernamentales, debe compartir información sobre OGP Local con las partes interesadas con anticipación para facilitar la participación informada y preparada en todas las etapas del proceso. Para determinar si el gobierno cumplió con este requisito, como mínimo, el organismo de monitoreo debe verificar con evidencia (por ejemplo, informes, videos, sitios web, etc.) o mediante entrevistas con las partes interesadas si, antes de la reunión o reuniones organizadas para desarrollar el plan de acción, el gobierno compartió información relevante con el gobierno y las partes interesadas de la sociedad civil (al menos aquellos que respaldaron el plan de acción).

3.1.2.3. Inclusividad: la capacidad de contribuir al plan de acción (pregunta 2.3 de la evaluación inicial)

La Manual local de OGP establece que el gobierno, con el apoyo de las partes interesadas no gubernamentales, debe garantizar que todos los miembros del público interesados ​​puedan dar su opinión sobre el plan de acción y observar o tener acceso a la documentación para la toma de decisiones.

Para determinar si el gobierno garantizó la oportunidad de contribuir al desarrollo del plan de acción, el organismo de monitoreo debe evaluar si el gobierno creó un espacio para recibir aportes de partes interesadas no gubernamentales (por ejemplo, consultas públicas realizadas para recopilar aportes de la sociedad civil y la ciudadanía).

3.1.2.4. Comentarios durante el desarrollo del plan de acción (pregunta 2.4 de la evaluación inicial)

Según la Manual local de OGP, el gobierno debe comunicar e informar proactivamente sobre sus decisiones, actividades y resultados a las partes interesadas más amplias del gobierno y la sociedad civil. Esto incluye cómo el gobierno brindó retroalimentación durante la proceso de cocreaciónLa colaboración entre el gobierno, la sociedad civil y otras partes interesadas (p. ej., ciudadanos, académicos, sector privado) está en el centro del proceso de OGP. Los gobiernos participantes deben garantizar que una inmersión..., incluido un resumen de las principales categorías y temas propuestos para inclusiónLos gobiernos participantes de OGP están trabajando para crear gobiernos que realmente sirvan a todas las personas. Los compromisos en este ámbito pueden abordar personas con discapacidad, mujeres y niñas, lesbianas, gays, bisexuales, tr... Más, modificación o rechazo. Además, el gobierno debe responder a los comentarios presentados durante la evaluación de los compromisos.

Aunque el estándar proporciona múltiples formas en las que los gobiernos pueden responder a los comentarios de las partes interesadas sobre si el gobierno cumplió con esta recomendación, el gobierno debe demostrar que informaron a las partes interesadas sobre cómo se consideraron sus comentarios durante la creación del plan de acción.

El organismo de monitoreo debe tener una posición neutral con respecto a cómo los gobiernos o los foros de múltiples partes interesadas brindan retroalimentación a las partes interesadas. Si no hay pruebas que demuestren una respuesta razonadaEl diálogo continuo entre las partes interesadas durante el desarrollo de un plan de acción de OGP es fundamental para el éxito del plan. Específicamente, comunicar a las partes interesadas las ideas recibidas y la decisión... (por ejemplo, informes, videos, sitios web, etc.), el IRM recomienda que el organismo de monitoreo utilice entrevistas con las partes interesadas para comprender si se cumplió con este requisito.

3.1.2.5. Colaboración durante el proceso de desarrollo del plan de acción (pregunta 2.5 de la evaluación inicial)

Según la Manual local de OGP, los actores gubernamentales y no gubernamentales deben establecer un diálogo permanente para identificar prioridades, establecer una agenda y desarrollar compromisos.

Para determinar si el gobierno y la sociedad civil colaboraron en el plan de acción, el organismo de seguimiento debe evaluar si el gobierno, las organizaciones de la sociedad civil y / u otras partes interesadas no gubernamentales trabajaron juntos para establecer una agenda (es decir, establecer prioridades para los compromisos) y redactar el borrador final. selección de compromisos y sus hitos asociados.

En el espíritu de OGP, los miembros deben aspirar a colaborar y liderar la asociación entre el gobierno y la sociedad civil en la creación e implementación de planes de acción.

Los siguientes son ejemplos de mejores prácticas de colaboración en el diseño de planes de acción locales:

• País Vasco (España): El plan de acción 2018-2020 se desarrolló con la colaboración directa entre organismos públicos y grupos de la sociedad civil a través de una serie de foros. El diseño e implementación del plan de acción está liderado por un grupo de ocho agencias, siete de las cuales son ejecutivas, autonómicas, gobiernos locales e Innobasque, una asociación con actores públicos y privados cuya misión es promover la innovación. Un foro de múltiples partes interesadas de representantes gubernamentales y de la sociedad civil es un espacio para la deliberación, el desarrollo y el seguimiento del plan de acción.
• South Cotabato (Filipinas): Dirigido por la Oficina Provincial de Planificación y Desarrollo (PPDO), el plan de acción 2018-2020 se desarrolló a través de un proceso colaborativo centrado en las decisiones de múltiples partes interesadas. El foro de múltiples partes interesadas (Círculo de Integridad de Cotabato del Sur) incluyó a miembros del gobierno provincial, la sociedad civil y el sector privadoLos gobiernos también están trabajando para abrir las prácticas del sector privado, incluso a través de la transparencia de los beneficiarios reales, la contratación abierta y la regulación de los estándares ambientales. Especificaciones técnicas... Más. La creación conjunta del plan de acción, así como el proceso general de OGP, se benefició del apoyo y la participación de alto nivel del gobernador y el consejo legislativo a través del vicegobernador y se institucionalizó a través de ordenanzas, resoluciones y órdenes ejecutivas.
• Buenos Aires (Argentina): Según entrevistas con las OSC y el gobierno, la relación entre las partes interesadas fue productiva y promovió la colaboración y el entendimiento mutuos para el desarrollo del plan de acción 2018-2020. La secretaría general publicó un primer borrador de compromisos en el repositorio digital y este, así como las actas del grupo de trabajo, se discutieron digitalmente. Representantes de organizaciones de la sociedad civil destacaron las dificultades para distribuir recursos y asistir a reuniones fuera de línea. Para abordar este desafío, el grupo de trabajo acordó maximizar la colaboración a través del repositorio en línea y celebrar reuniones fuera de línea también en las instalaciones de las OSC. Estas decisiones mejoraron el proceso de consulta.

3.1.3. Evaluar el diseño de compromisos

Según la Manual local de OGP, el órgano de seguimiento evaluará las características de los cinco compromisos iniciales de acuerdo con los siguientes criterios:

• verificabilidadLos compromisos de OGP deben ser lo suficientemente claros y específicos para permitir la medición de su progreso. Los compromisos verificables incluyen actividades específicas que pueden ser monitoreadas. Siguiendo la presentación de un plan de acción... de los compromisos;
• la relevanciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, los compromisos de OGP deben incluir una lente clara de gobierno abierto. Específicamente, deben promover al menos uno de los valores de OGP: transparencia, participación ciudadana... a los valores de OGP de transparencia, rendición de cuentas y participación públicaBrindar a los ciudadanos la oportunidad de contribuir a la toma de decisiones del gobierno conduce a una gobernanza más eficaz, una mejor prestación de servicios públicos y resultados más equitativos. Especificaciones técnicas...; y
• el potencial de resultados del compromiso.

3.1.3.1. Verificabilidad del compromiso (pregunta 3.1.1 de la evaluación inicial)

Para determinar si el compromiso es verificable, el organismo de seguimiento debe evaluar si los objetivos y las acciones propuestas son claros e incluyen objetivos verificables para evaluar la implementación. El MRI recomienda a los organismos de seguimiento para identificar si los hitos tienen claros: i) resultados que pueden verificarse; y ii) resultados que pueden medirse como resultado de su finalización al final del período de implementación del compromiso.

3.1.3.2. Relevancia para los valores del gobierno abierto (pregunta 3.1.2 de la evaluación inicial)

Los compromisos deben relacionarse con los valores de gobierno abierto de transparencia, participación pública o rendición de cuentas, tal como se definen en el “Declaración de Gobierno AbiertoLa Declaración de Gobierno Abierto es la declaración de compromiso con la defensa de los principios de gobierno abierto y transparente, aprobada por los países fundadores de OGP en 2011. Los países deben...” y el “OGP Artículos de GobernanzaLos Artículos de Gobernanza de OGP establecen el mandato y las políticas de alto nivel de la Asociación, incluido el Comité Directivo, la Unidad de Apoyo y el Mecanismo de Informes Independientes. Ellos también ....” Con base en el texto del compromiso, el grupo de seguimiento debe determinar si el compromiso busca hacer más transparente, participativo o responsable un área de política pública, una institución o un proceso de toma de decisiones.

Al analizar los compromisos, se pueden utilizar las siguientes preguntas para identificar el foco de los compromisos:

• Transparencia: ¿El gobierno compartirá más información? mejorar los marcos legales o institucionales para garantizar el derecho de acceso a la información; mejorar la calidad de la información compartida con el público; o mejorar la transparencia de los procesos de toma de decisiones del gobierno y de las instituciones públicas?
• Participación pública: ¿Creará o mejorará el gobierno oportunidades, procesos o mecanismos para que el público informe o influya en la toma de decisiones? ¿Creará, habilitará o mejorará el gobierno mecanismos de participación para minorías o grupos subrepresentados? ¿Permitirá el gobierno un entorno legal para garantizar la la libertad de reunionLa reunión pacífica, un derecho humano fundamental, es esencial para instituciones democráticas sanas y eficaces. Especificaciones técnicas: Protección del derecho individual de reunión pacífica, ... Más, asociación y protesta pacífica?
• Rendición de cuentas: ¿El gobierno creará o mejorará oportunidades para que los ciudadanos responsabilicen a los funcionarios públicos por sus acciones? ¿Creará el gobierno marcos legales, políticos o institucionales para promover la rendición de cuentas de los funcionarios públicos?

3.1.3.3. Novedad del compromiso y potencial de resultados (preguntas 3.1.3 y 3.1.4 de la evaluación inicial)

El organismo de seguimiento debe determinar si el compromiso es nuevo. Para ello, debe analizar el texto del compromiso para determinar que es:

• una continuación de las prácticas legislativas en curso o las políticas existentes, o
• un nuevo regulaciónLos reformadores del gobierno están desarrollando regulaciones que consagran valores de transparencia, participación y rendición de cuentas en las prácticas gubernamentales. Especificaciones técnicas: Acta de creación o reforma..., política o requisito

A continuación, el grupo de seguimiento debe determinar el potencial de resultados del compromiso. Esta evaluación es solo una indicación temprana de la posibilidad que tiene el compromiso de producir resultados significativos. Se basa en el texto del compromiso en contraste con la línea de base en el área de política respectiva. Para ello, el organismo de seguimiento debe seleccionar uno de los siguientes tres niveles que mejor describa el compromiso:

3.2. Evaluación de fin de compromiso

A este tenor, Manual local de OGP afirma, la evaluación del final del compromiso analiza los resultados de cada compromiso después de su finalización o al final del ciclo del plan de acción, lo que ocurra primero. Esta evaluación debe enviarse digitalmente a más tardar un mes después de la finalización de los compromisos y evaluará su finalización y los primeros resultados. La plantilla para completar la evaluación del final del compromiso está disponible esta página.

3.2.1. Evaluar la implementación de los compromisos

3.2.1.1. Nivel de cumplimiento (pregunta 1.1 de la evaluación de fin de compromiso)

El organismo de seguimiento debe evaluar el nivel de cumplimiento, es decir, si las actividades se llevaron a cabo y en qué medida, basándose en hechos imparciales que sean objetivamente verificables. La pregunta principal es: ¿En qué medida se completó la actividad durante el período de implementación del compromiso? Otras preguntas orientadoras para esta evaluación incluyen:

• ¿Qué progreso se logró en el primer año de implementación?
• ¿Se cumplió el compromiso en el tiempo estipulado en el plan de acción?
• ¿Qué evidencia respalda la implementación del compromiso?
• ¿Cuál es la perspectiva del gobierno?
• ¿Cuál es la perspectiva de los actores no gubernamentales y en qué se diferencia de la del gobierno?

Una vez que el organismo de seguimiento tenga la información necesaria, deberá seleccionar una de las siguientes opciones para el compromiso:

• No empezado;
• Finalización limitada;
• Finalización sustancial;
• Completo; o
• Retirado.

3.2.1.2. Resultados del compromiso durante su implementación (pregunta 1.4 de la evaluación de fin de compromiso)

En 2015, el IRM introdujo la variable “¿Abrió el gobierno? (DIOG) ”, para medir la implementación del compromiso. Esta variable evalúa cómo la práctica del gobierno, en áreas relevantes de OGP, ha cambiado como resultado de la implementación del compromiso. El IRM reconoce que estos resultados a menudo no son visibles durante el plan de acción de dos años y que al menos un nivel de “finalización sustancial” es necesario para ver los resultados preliminares.

DIOG utiliza el siguiente espectro:

• Empeorado: La apertura del gobierno empeoró debido al compromiso;
• No cambio: Sin cambios en la práctica del gobierno;
• Marginal: Algunos cambios, pero menores en términos de su efecto sobre el nivel de apertura;
• Clasificacion Mayor: Un paso adelante para la apertura del gobierno en el área de políticas relevante, pero de alcance o escala limitados; y
• Excepcional: Una reforma transformó el “negocio como de costumbre” en el área de política relevante al abrir el gobierno.

Para esta evaluación, el IRM recomienda que el organismo de seguimiento ofrezca una breve explicación en respuesta a las preguntas de la plantilla de manera clara y concisa. El lector debe ser capaz de comprender los resultados (o la falta de ellos) y justificar la valoración de la variable “¿Abrió el gobierno?”. Para las evaluaciones a nivel nacional, el IRM requiere que los investigadores citen puntos de vista de partes interesadas no gubernamentales o sus propios puntos de vista cuando sea necesario. Los compromisos evaluados como “pendientes” deben incluir la opinión de un tercero o un experto.

Además, el IRM proporciona las siguientes preguntas para respaldar la evaluación:

• ¿Cuáles son los resultados? ¿Qué cambió? ¿Fue el cambio positivo o negativo?
• ¿Qué tan amplio ha sido el cambio desde el punto de partida?
• ¿Qué factores contribuyeron a la implementación exitosa (o débil)?
• ¿Cómo contribuyeron los resultados preliminares a abordar el problema público que aborda el compromiso? ¿Excedió los compromisos ambiciónDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, los compromisos de OGP deben "extender la práctica del gobierno más allá de su línea de base actual con respecto a áreas clave de gobierno abierto". La ambición captura el po...? ¿Lo cumplió?
• En conclusión, en su opinión, ¿la implementación del compromiso contribuyó a la apertura del gobierno? (Por favor, toque los valores relevantes de OGP)

3.3. Ejercicio de aprendizaje final

Como lo indica el Manual local de OGP, el ejercicio de aprendizaje final extrae y analiza las lecciones una vez que el plan de acción ha llegado a la fecha de finalización. El informe analiza la información dentro de las evaluaciones de inicio y finalización del compromiso. El ejercicio de aprendizaje final debe capturar los éxitos y las áreas de mejora del plan de acción en su conjunto, desde la creación conjunta hasta la implementación final. Debería ir más allá de evaluar la finalización de la actividad y suscitar una reflexión significativa sobre los cambios propiciados por las reformas y el proceso de cocreación. También puede analizar las razones del progreso inadecuado de la reforma y describir cómo superar los desafíos identificados. los Manual indica además que se debe presentar en línea un informe que resuma las lecciones del ejercicio de aprendizaje final con los pasos a seguir sugeridos dos meses después de la finalización del plan de acción. La plantilla para completar el ejercicio final de aprendizaje está disponible esta página.

Recomendaciones para diseñar el ejercicio de aprendizaje final

Los miembros locales de OGP son libres de elegir cómo llevar a cabo el ejercicio de aprendizaje final. El IRM sugiere que los órganos de monitoreo consideren las siguientes preguntas al diseñar el ejercicio:

• Funcionalidad: ¿Cuál es su propósito?
• Público: ¿A quién va dirigido?
• Estructura y contenido: ¿Cómo será?
• Desarrollo: ¿Cómo se creará? y
• Entrega: ¿Cuándo y cómo se compartirá con las partes interesadas?

Estas preguntas ayudan a definir la forma que tomará el ejercicio de aprendizaje final. El IRM sugiere que el organismo de monitoreo comparta la estructura del informe final con anticipación, para ayudar a las partes interesadas a enmarcar sus puntos de vista en torno al ejercicio. Es normal que en esta etapa de cierre, cada actor tenga una opinión diferente sobre los aciertos y limitaciones de la implementación, lo que puede llevar a desacuerdos entre los participantes. Este ejercicio puede conciliar diferentes puntos de vista y proporcionar claridad sobre lo que sucedió durante la implementación con evidencia concreta.

El ejercicio de aprendizaje final podría centrarse en:

• los obstáculos y problemas que ocurrieron, lo que permitió la discusión entre las partes interesadas;
• las fortalezas y resultados de la implementación de los compromisos y su seguimiento futuro;
• lecciones y recomendaciones para el futuro plan de acción o compromisos del miembro local; o
• pasos sugeridos para los gobiernos locales sobre los cambios de políticas o de gestión necesarios para abordar desafíos similares en el futuro; etc.

Recomendaciones para la elaboración del informe resumido

Después de realizar el ejercicio de aprendizaje final, los órganos de seguimiento deben preparar un informe que resuma las lecciones del ejercicio y los pasos a seguir. El IRM sugiere que, como mínimo, el organismo de seguimiento otorgue a los responsables del programa local:

• Resumen de 1 a 2 páginas de los hallazgos más significativos y relevantes; y
• tabla de cinco recomendaciones en el futuro.

-parte superior-

Anexo: Lista de herramientas de MRI para organismos de seguimiento locales 

Todas las herramientas se pueden encontrar en los enlaces que se proporcionan a continuación o en la siguiente carpeta pública: "Herramientas de IRM para OGP Local."