Saltar navegación
Kenia

Implementar legislación para aumentar el acceso a la justicia (KE0030)

Descripción

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción de Kenia 2020-2022

Ciclo del Plan de Acción: 2020

Estatus

Instituciones

Institución líder: el poder judicial

Institución(es) de apoyo: Otros actores involucrados Instituto Katiba, Namati-Kenya, Mzalendo, Consejo Nacional para la Administración de Justicia, Gobierno del Condado de Mombasa, Consejo Interreligioso de Clérigos de la Costa, Haki Yetu, Gobierno del Condado de Mombasa, Facultad de Derecho y Universidad de Nairobi Facultad de Derecho de Strathmore.

Áreas de política

Acceso a la justicia, Inclusión, Judicial, Justice, Compromisos locales, Participación pública

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de resultados de Kenia 2020-2022, Revisión del Plan de Acción de Kenia 2020-2022

Resultados iniciales: marginales

Diseño i

Verificable: Sí

Relevante para los valores de OGP: Sí

Ambición (consulta: definición): Alto

Implementación i

Terminación:

Descripción

Antecedentes El acceso a la justicia para la mayoría de los kenianos sigue siendo un desafío debido a la financiación inadecuada de las instituciones gubernamentales clave, como el Servicio Nacional de Asistencia Legal y el Poder Judicial, que tienen la responsabilidad principal de implementar la Ley de Asistencia Legal de 2016 y la Política de Sistemas de Justicia Alternativa. . Como resultado, ha sido un desafío poner en funcionamiento el Fondo de Asistencia Legal, que sería fundamental para apoyar a los proveedores de asistencia jurídica acreditados para llevar a cabo programas de acceso a la justicia. Al mismo tiempo, el Servicio Nacional de Asistencia Jurídica ha sufrido una grave escasez de personal y, por tanto, ha quedado incapacitado para cumplir plenamente su mandato. Tanto la Ley de Asistencia Legal como los Sistemas de Justicia Alternativa son imperativos, ya que establecen marcos legales y políticos para la promoción del acceso a la justicia en Kenia. Por otro lado, el Poder Judicial ha identificado el afianzamiento de los sistemas de justicia alternativa y el acceso a la justicia como un área prioritaria de financiación para el ejercicio económico 2021/2022. Si se puede pasar por el ejercicio anterior, la asignación presupuestaria se redujo sustancialmente, lo que limita el alcance del trabajo de acceso a la justicia por parte del Poder Judicial. El compromiso de otras instituciones gubernamentales pertinentes que participan en el proceso presupuestario es fundamental para garantizar que se asignen fondos suficientes a las áreas prioritarias de los sistemas de justicia alternativos y el acceso a la justicia. La adopción de la Política del Sistema de Justicia Alternativa (AJS) por parte de los kenianos y las partes interesadas requiere una comprensión clara de los sistemas de justicia informal y tradicional, su mandato y cómo se pueden utilizar para mejorar el acceso a la justicia. Los sistemas de justicia tradicionales se han utilizado de manera ad hoc para resolver disputas dentro de la comunidad. En la mayoría de los casos, los sistemas de justicia tradicionales e informales se han desvinculado de los sistemas de justicia formales. Antes del desarrollo de la política de AJS, no existía un mecanismo estandarizado claro para la correferencia de casos del sistema de justicia formal al informal y viceversa. Como tal, se cometieron injusticias ya que los sistemas de justicia informal eran de naturaleza patriarcal. Además, las decisiones de los sistemas judiciales informales no tenían fuerza de ley y, por lo tanto, eran inaplicables. Los diálogos entre el gobierno y los ciudadanos sobre AJS son clave para crear conciencia sobre la política y cómo los ciudadanos pueden utilizar los mecanismos de AJS para acceder a la justicia en los casos apropiados. La Unidad de Asistencia Legal del Condado de Mombasa recibe muchas disputas, algunas de las cuales no tienen que ir a los tribunales y pueden resolverse utilizando mecanismos alternativos de justicia. Como resultado, la Unidad de Asistencia Legal tiene muchos casos que atender, lo que provoca retraso en el acceso a la justicia e insatisfacción de los ciudadanos que buscan soluciones legales. Esta es una oportunidad para establecer un mecanismo de co-referencia muy necesario entre la Unidad de Asistencia Legal y varios mecanismos de AJS en Mombasa que sirve no solo para reducir la dependencia de la Unidad de Asistencia Legal, sino que proporciona un modelo para replicar bajo la política de AJS. Las acciones de emergencia para contener la propagación de COVID 19 requirieron el uso de estrategias innovadoras que incluyeron el uso de tecnología para promover el acceso a la justicia. COVID 19 es tanto una crisis de justicia como una crisis de salud, ya que la pandemia amenaza con ampliar la brecha de justicia, especialmente para las comunidades vulnerables que han soportado la peor parte de la pandemia. Los datos de los proveedores de asistencia jurídica de la sociedad civil revelan un aumento de los conflictos laborales durante la pandemia. Esto se debe a la pérdida repentina de empleo y / o al despido o despido injusto. En respuesta, proponemos poner a prueba un centro de TIC en asociación con el Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales y el Servicio Nacional de Asistencia Jurídica. A través de este centro de TIC, los clientes pueden acudir a los tribunales y recibir asistencia para presentar documentos sin costo alguno. Se espera que tanto NLAS como el poder judicial utilicen las lecciones aprendidas de este piloto y escalen la iniciativa dentro de sus respectivas instituciones.

Objetivos Buscamos expandir el Acceso a la Justicia a través de la implementación de la Ley de Asistencia Legal y la Política de Sistemas de Justicia Alternativa a través de: 1. Incrementar la participación ciudadana en la entrega de justicia mientras se promueve la transparencia y la rendición de cuentas en las estructuras locales de justicia alternativa. 2. Ampliar la capacidad de asistencia jurídica mediante el apoyo a los clientes indigentes para procesar los procedimientos judiciales en línea y abogar por un mayor financiamiento para los servicios de asistencia jurídica.

Ley de asistencia jurídica sobre el statu quo. La mayoría de los kenianos, debido a una serie de razones, incluidos factores socioeconómicos, legales y políticos, no pueden acceder a la justicia. Los indigentes desconocen sus derechos legales, no conocen el sistema judicial o simplemente experimentan frustraciones interminables mientras buscan acceder a la justicia. Generalmente, muchos kenianos no pueden pagar el alto costo de los servicios legales. En 2019, el Índice de Justicia del Instituto de La Haya para la Innovación del Derecho estimó que para acceder a los tribunales, un keniano necesita al menos 80 dólares estadounidenses. Este es un costo modesto considerando que las tasas judiciales se evalúan caso por caso y dependen de la naturaleza y el valor de la reclamación. Debido a que casi el 50 por ciento de los kenianos viven con menos de 1 dólar al día, el costo de acceder a la justicia puede ser inalcanzable. La Ley de asistencia jurídica se promulgó en 2016. Proporciona un marco para la colaboración entre actores estatales y no estatales en la prestación de servicios de asistencia jurídica. Además, establece un plan nacional de asistencia jurídica que es asequible, accesible, sostenible, creíble y responsable, entre otros. Sin embargo, Kenia aún no ha logrado los beneficios de las disposiciones de la ley, específicamente el acceso a la justicia para los kenianos indigentes. Debido a la asignación presupuestaria limitada, algunas disposiciones de la Ley de asistencia jurídica que siguen sin cumplirse incluyen: la puesta en funcionamiento del Fondo de asistencia jurídica para el financiamiento, la acreditación de asistentes legales comunitarios y proveedores de asistencia jurídica y la expansión del plan de asistencia jurídica en todo el país. El Fondo de Asistencia Legal apoya la expansión del esquema de asistencia legal remunerando a los proveedores de asistencia legal, pagando los gastos incurridos por las personas representadas y financiando las operaciones generales y las actividades de desarrollo de NLAS. Sin un Fondo de Ayuda Legal, la ayuda legal financiada por el estado es limitada, lo que hace poco para salvar la creciente brecha de la justicia. La acreditación de los asistentes legales comunitarios y los proveedores de asistencia legal es esencial para su supervisión y supervisión por parte de NLAS, así como una condición previa para el apoyo financiero. Actualmente, la financiación estatal de USD 540,000 anuales apoya principalmente los costos administrativos de funcionamiento de las 5 oficinas de NLAS establecidas en todo el país, lo que deja muy poca financiación para la prestación real de servicios de asistencia jurídica. NLAS requeriría un presupuesto anual estimado de USD 3.5 millones para emplear personal, tanto abogados como asistentes legales, para administrar la asistencia legal en los 47 condados de todo el país. La mayoría de las actividades de NLAS cuentan con el apoyo de socios para el desarrollo que están sujetos a plazos y objetivos específicos. Principalmente, el plan de asistencia jurídica debería ser financiado íntegramente por el estado; la financiación del gobierno sería más sostenible. Para adaptarse a los desafíos judiciales provocados por la pandemia, el gobierno apoyó el establecimiento de una línea gratuita utilizada por NLAS para administrar los servicios de asistencia jurídica. Además, NLAS instaló computadoras de escritorio con acceso a Internet para ayudar a los clientes que necesitaban asistir a audiencias en línea. Sin embargo, este fue solo el caso de Nairobi. En áreas fuera de Nairobi, el estado de la prestación de asistencia letrada, más allá de la línea gratuita, sigue siendo incierto. Con fondos adicionales, NLAS podrá establecer clínicas móviles de asistencia legal en todo el país, con acceso a Internet operado por asistentes legales para ayudar a los clientes que atienden sus asuntos. Esto es más necesario ahora que nunca, ya que las audiencias cara a cara en los tribunales siguen siendo muy limitadas. Además, bajo el espíritu colaborativo de la Ley de Ayuda Legal, NLAS puede trabajar junto con organizaciones de la sociedad civil que tienen sistemas de apoyo para que los clientes accedan a la justicia mediante el uso de tecnología. Sistemas de justicia alternativos. Kenia es uno de los 3 países del mundo que ha formalizado sus mecanismos tradicionales y otros mecanismos informales utilizados para acceder a la justicia. Una consecuencia de los problemas de acceso a la justicia en el sistema legal formal es que muchos kenianos recurren a sistemas alternativos de justicia, como los procesos de mediación facilitados por asistentes legales y sistemas de justicia tradicionales basados ​​en la comunidad. Una encuesta realizada por el Poder Judicial, junto con el Instituto de La Haya para la Innovación del Derecho, encontró que solo el 10% de los kenianos utilizan el sistema de justicia formal para resolver sus disputas. Los procesos de justicia alternativa ayudan a reducir la carga de los tribunales y están destinados a fortalecer los vínculos entre los sistemas de justicia formal e informal en lugar de reemplazar la dependencia de los tribunales. En algunas áreas, como el norte de Kenia, los sistemas de justicia informal casi han reemplazado al sistema de justicia formal, también en el tratamiento de delitos penales. Sin embargo, existe una cierta interacción entre los sistemas de justicia formal e informal, que se evidencia, por ejemplo, en el hecho de que los líderes comunitarios que prestan servicios en los sistemas de justicia informales pueden remitir los casos de delitos graves a los tribunales ordinarios. Los tribunales también han adoptado la interacción con el sistema de justicia informal a través de una mediación dirigida por el tribunal, como la que existe en el tribunal de Isiolo, donde el tribunal mantiene una lista de consejos de ancianos. El tribunal remite los casos a los ancianos para su determinación y posterior registro de las sentencias y esto está dando frutos, mejorando y ampliando el acceso a la justicia a nivel comunitario. La Política del Sistema de Justicia Alternativa (AJS) de Kenia propone un marco legal que sistematiza el uso de varios modelos de AJS al tiempo que vincula los sistemas de justicia formal e informal. Durante la pandemia, la inaccesibilidad de la justicia para los litigantes indigentes se ha visto agravada por el uso de la tecnología en los procesos judiciales. AJS presenta una plataforma accesible para que los clientes indigentes accedan a remedios para sus disputas dentro de un espacio informal reconocido por la ley. El área prioritaria del poder judicial para la financiación en el año fiscal 2021/22 -2023/24 identifica el afianzamiento de varios modelos de sistemas de justicia alternativos y la mejora del acceso a la justicia como áreas prioritarias clave. En el último año fiscal 2018/2019, se asignaron al Poder Judicial USD 17.3 millones, pero el Parlamento lo redujo aún más a USD 14.5 millones mediante la Ley de Asignaciones. Existe un temor real de que esta situación se repita dado que 2022 es un año electoral con intereses en competencia de varias agencias gubernamentales.

Ambición Buscamos poner a prueba la implementación de la Política del Sistema de Justicia Alternativa en el Condado de Mombasa y compartir las lecciones aprendidas con el Poder Judicial en general. La política de AJS presenta un modelo accesible para la resolución oportuna y eficiente de disputas para la mayoría de los kenianos que aún no pueden acceder a los tribunales formales. Además, a través de la plataforma OGP, buscamos aprovechar el uso de la tecnología para facilitar el acceso a la justicia a los clientes que no tienen acceso a los servicios de Internet. Buscamos poner a prueba el centro de TIC en colaboración con NLAS y el Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales con el objetivo de compartir las lecciones aprendidas para su replicabilidad en otros tribunales. Para realizar plenamente los beneficios del acceso a la justicia, ya sea a través de la política de AJS o la Ley de Ayuda Legal, pretendemos abogar por la puesta en funcionamiento del Fondo de Ayuda Legal y el aumento de la asignación presupuestaria para las áreas prioritarias del Poder Judicial de afianzar el uso de modelos de AJS. y mejorar el acceso a la justicia.

No. Hitos verificables y medibles para cumplir con el compromiso Estado del hito Fecha de inicio Fecha de finalización 1. Llevar a cabo diálogos ciudadanos-gobierno sobre AJS Nuevo marzo de 2021 Diciembre de 2022 2. Mejorar la co-referenciación de casos entre la Unidad de Asistencia Legal de Mombasa y los Mecanismos de AJS Nuevo marzo 2021 Diciembre 2022 3. Trabajar con las instituciones relevantes para proporcionar financiamiento adecuado para la implementación de la Política AJS y ​​la puesta en funcionamiento del Fondo de Asistencia Legal. Nuevo marzo de 2021 Diciembre de 2022 4. Establecer un Centro de Corte Virtual en colaboración con el Centro de TIC de Kituo y construir el capacidad de los clientes indigentes que se representan a sí mismos para utilizar la tecnología para acceder al Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales en Milimani, Nairobi Nuevo marzo de 2021 Diciembre de 2022 5. Referencia con otros actores de la justicia global de OGP que utilizan la tecnología para promover el acceso a la justicia Nuevo marzo de 2021 Diciembre de 2022

Resumen de estado intermedio de IRM

Revisión del plan de acción


Compromiso 7. Acceso a la justicia

● Verificable: Sí

● ¿Tiene una lente de gobierno abierto? Sí

● Potencial de resultados: sustancial

Instituciones líderes: Comité de Implementación de Sistemas Alternativos de Justicia (AJS); el Tribunal de Empleo, Trabajo y Relaciones; y el Servicio Nacional de Asistencia Jurídica

Para obtener una descripción completa, consulte el Compromiso 7 en el plan de acción 2020-2022 de Kenia en:

https://www.opengovpartnership.org/documents/kenya-action-plan-2020-2022/.

Contexto y objetivos

La Constitución de Kenia (2010) proporciona una garantía general sobre el acceso a la justicia para todas las personas. Sin embargo, los estudios muestran que el acceso a la justicia se ha visto obstaculizado por las altas tasas judiciales, el acceso geográfico, la falta de personal del poder judicial y la acumulación de casos. [ 53 ] La constitución prevé además el uso de formas alternativas de resolución de disputas para todos los ciudadanos. Encuesta Afrobarómetro Ronda 8 [ 54 ] mostró que los kenianos en general aceptaron los acuerdos extrajudiciales en comparación con los juzgados y tribunales. La Encuesta de Necesidades y Satisfacción de Justicia en Kenia [ 55 ] indicó que solo el 10% de los kenianos usan sistemas de justicia formales para la resolución de disputas, lo que implica que la mayoría de los kenianos usan mecanismos informales. Además, el Covid-19 ha hecho que el acceso a los tribunales sea cada vez más difícil debido a las barreras tecnológicas, por lo que los sistemas de justicia alternativa basados ​​en la comunidad (AJS, por sus siglas en inglés) brindan una mejor plataforma para la administración de justicia. 

Sin embargo, AJS enfrenta desafíos como la falta de reconocimiento formal, injusticias de género, exclusión de grupos marginados y vulnerables y regulación insuficiente, lo que limita la rendición de cuentas. La política de Sistemas Alternativos de Justicia (agosto de 2020) [ 56 ] da lineamientos de AJS tanto para el poder judicial como para todas las instituciones del sector judicial. La Ley de Asistencia Jurídica (2016) efectuó disposiciones constitucionales sobre la facilitación del acceso a la justicia y la justicia social; estableció el Servicio Nacional de Asistencia Jurídica; y proporcionó financiación para la asistencia letrada. Sin embargo, la implementación de los marcos legales y de políticas ha sido lenta. La Ley de asistencia jurídica establece un fondo de asistencia jurídica, pero no está operativo debido a limitaciones de financiación. El marco de políticas y el proceso de implementación de AJS aún son nuevos. 

En el PAN de 2012-2013, Kenia promovió la transparencia en la administración de justicia mediante la investigación de antecedentes de los funcionarios judiciales y la integración de nuevas tecnologías para mejorar la rapidez de los juicios.

Este compromiso cubre dos objetivos amplios: (i) aumentar la capacidad del estado para brindar asistencia legal a clientes indigentes y (ii) liderar la implementación de la política AJS. El compromiso propone actividades para acelerar la implementación de los marcos legales y de políticas, mejorando así el acceso a la justicia en el país. A través del diálogo ciudadano-gobierno, el compromiso creará conciencia pública y ofrecerá a los ciudadanos la oportunidad de dar su opinión sobre los mecanismos y la política de AJS. Milestone 3 reunirá a los actores del presupuesto del gobierno para reservar los fondos tan necesarios que permitirán a los proveedores de asistencia legal tanto estatales como no estatales ampliar el acceso a la justicia. El compromiso busca además tener programas modelo para abordar dos desafíos clave. El hito 2 detalla que el gobierno está poniendo a prueba AJS en el condado de Mombasa, donde capacitará a la Unidad de Asistencia Legal de Mombasa (MLAU) en AJS y ​​los vinculará con el poder judicial nacional para que puedan remitir casos que califiquen para AJS. Milestone 4 propone un programa para ofrecer apoyo a los indigentes que se representan a sí mismos y que enfrentan desafíos tecnológicos.

Este compromiso es relevante para los valores de OGP de acceso a la información, participación cívica y responsabilidad pública, y promueve aún más el uso de la tecnología y la innovación para mejorar la responsabilidad. Fomenta la responsabilidad pública al apoyar la asistencia jurídica, que es fundamental para controlar la extralimitación del gobierno, especialmente en los procesos penales en los que está en juego la pérdida de la libertad. El compromiso también se esfuerza por hacer que los mecanismos de justicia sean más baratos, rápidos y fáciles de usar, y adopta tecnología e innovación para aumentar el alcance de los mecanismos de justicia, especialmente importante durante una pandemia donde las interacciones físicas y personales son limitadas. En general, este compromiso permitirá a los ciudadanos ejercer su derecho a la información sobre sus propios procesos, así como su derecho a exigir que la justicia rinda cuentas por resoluciones oportunas y eficientes. También permitirá a los ciudadanos acceder a remedios para sus disputas cuando se justifique. Finalmente, el Hito 1 apoya el diálogo ciudadano-gobierno para crear conciencia y promover el aporte de los ciudadanos mientras se implementa AJS. Este diálogo mejorará el acceso a la información al dar a conocer la política de AJS.

Potencial de resultados: sustancial

Al enfocarse en los mecanismos de justicia alternativos más utilizados por los kenianos, este compromiso promete cambios significativos para el acceso de los ciudadanos a la justicia. Un desafío de AJS es co-referenciar información de casos entre los tribunales y los mecanismos de AJS. Este compromiso ofrece una forma práctica de facilitar la cooperación entre los tribunales y el AJS y ​​brinda una experiencia de aprendizaje para los actores involucrados, como la Unidad de Asistencia Legal de Mombasa, los funcionarios judiciales y las OSC, para aplicar el AJS durante el procesamiento de los casos. Esto se traducirá en una mayor cantidad de casos desviados a los mecanismos de AJS, una disminución de la acumulación de casos en los tribunales y más casos resueltos en ambos mecanismos de justicia. El cabildeo exitoso para la financiación de la asistencia legal puede fortalecer los servicios de asistencia legal y permitir un mejor acceso a la justicia. Finalmente, el compromiso aborda los desafíos tecnológicos que enfrentan los ciudadanos para acceder a la justicia.

El hito 4 aborda las barreras tecnológicas que enfrentan los indigentes que se representan a sí mismos. Desde que comenzó la pandemia de COVID-19, el poder judicial introdujo una plataforma en línea con sistemas de presentación electrónica y procedimientos judiciales en línea. Algunos litigantes que se representaban a sí mismos tuvieron dificultades para navegar por los servicios en línea y perdieron el rastro de sus casos. Si el Centro judicial virtual de Milestone 4 entra en pleno funcionamiento, el poder judicial puede remitir a los litigantes que se representen a sí mismos y que necesiten apoyo tecnológico al centro, donde se les asistirá para procesar sus solicitudes, presentaciones y para asistir a sesiones judiciales virtuales.

Este compromiso es oportuno dadas las próximas elecciones. Tras la violencia postelectoral de 2007-2008, organizaciones como Kituo cha Sheria utilizaron AJS para la rendición de cuentas. Kituo adoptó AJS para que las víctimas y los perpetradores pudieran unirse para resolver problemas y reconciliarse. Kituo cha Sheria considera que AJS es una política estratégica que se implementará durante el próximo período electoral.

Oportunidades, desafíos y recomendaciones durante la implementación

● Aprovechar el apoyo externo para mejorar los resultados: este compromiso se alinea con el Programa de la UE y la UNODC para el Empoderamiento Legal y la Entrega de Ayuda [ 57 ] y ha atraído el apoyo de otras organizaciones como la Organización Internacional de Derecho para el Desarrollo [ 58 ] y los actores estatales y no estatales enumerados en el plan de acción. Los implementadores de compromisos podrían aprovechar este apoyo de múltiples partes interesadas para mejorar la ejecución de las actividades y lograr el impacto deseado.

● Garantizar la disponibilidad de recursos: la movilización de recursos y la financiación serán un desafío. El poder judicial de Kenia ha recibido fondos decrecientes en los últimos cuatro años financieros, [ 59 ] que pueden afectar el éxito del compromiso. Los implementadores podrían desarrollar e implementar una hoja de ruta detallada de metas y actividades específicas necesarias para lograr el objetivo de cada hito. Por ejemplo, Kituo cha Sheria [ 60 ] informó que los miembros del grupo de compromiso recaudaron fondos individualmente mientras que también cabildearon colectivamente con el gobierno e identificaron socios financieros.

● Mejorar el alcance de los hitos 2 y 4: los hitos 2 y 4 prometen cambios sustanciales, pero se limitan a actividades piloto en Mombasa y Nairobi. Los implementadores deben crear un plan, respaldado por recursos adecuados, para expandir los programas en todo el país a fin de generar un impacto transformador.

● Publicar más información judicial: Considere publicar toda la información relevante, no solo para este compromiso, sino también para otros procesos y reformas judiciales para mejorar la transparencia y promover la conciencia y participación ciudadana.

[ 53 ]Kariuiki Muigua, Mejorando el Acceso a la Justicia: Reformas Legislativas y Administrativas bajo la Constitución (Kariuki Muigua y Co. Advocates, 2018), http://kmco.co.ke/wp-content/uploads/2018/08/A-Paper-on-Improving-Access-to-Justice-2.pdf; Comisión Internacional de Juristas de Kenia, “Fortalecimiento de la reforma judicial en Kenia; Percepciones Públicas y Propuestas sobre el Poder Judicial en la nueva Constitución” CIJ Kenia, vol. III (2002); Jackton B. Ojwang, “El papel del poder judicial en la promoción del cumplimiento ambiental y el desarrollo sostenible” Revista de revisión de leyes de Kenia 19 (2007), págs. 19–29.
[ 54 ] Afrobarómetro, “Resumen de resultados: Encuesta Afrobarómetro Ronda 8 en Kenia 2019” (2021), https://afrobarometer.org/publications/summary-results-afrobarometer-round-8-survey-kenya-2019-0.
[ 55 ] Instituto de La Haya para la Innovación del Derecho, “Justice Needs and Satisfaction in Kenya” (2017), https://www.hiil.org/projects/justice-needs-and-satisfaction-in-kenya/.
[ 56 ] La Política de referencia de los sistemas alternativos de justicia y la Política marco de los sistemas alternativos de justicia se pueden encontrar en: https://ajskenya.or.ke/taskforce-papers-and-reports/.
[ 57 ] UNOCD, “Partners Welcome Move to Mainstream Alternative Justice Systems In Kenya” (27 de agosto de 2020), https://www.unodc.org/easternafrica/en/Stories/partners-welcome-move-to-mainstream-alternative-justice-systems-in-kenya.html; UNOCD, “Programa lanzado para mejorar el acceso a la justicia a través del poder judicial de Kenia” (9 de marzo de 2018), https://www.unodc.org/easternafrica/en/programme-launched-to-improve-access-to-justice-through-kenyas-judiciary.html.
[ 58 ] Organización Internacional para el Derecho del Desarrollo, “Enhancing Access to Justice Through Alternative Dispute Resolution in Kenya” (20 de abril de 2018), https://www.idlo.int/fr/news/highlights/enhancing-access-justice-through-alternative-dispute-resolution-kenya.
[ 59 ] Las presentaciones realizadas durante el foro público del Instituto de Asuntos Económicos sobre la audiencia preliminar 2020/21 para el poder judicial, celebrada el 5 de febrero de 2020, se pueden encontrar aquí: file:///C:/Users/hp/Downloads/1580992662%20( 2).pdf, archivo:///C:/Users/hp/Downloads/1580992980.pdf y archivo:///C:/Users/hp/Downloads/1620136340.pdf.
[ 60 ] Dra. Annette Mbogoh (Dir. Ejecutiva, Kutoi cha Sheria), entrevista realizada por un investigador del IRM, 25 de mayo de 2021.

Resumen de estado de fin de período de IRM

Informe de resultados


<

Compromiso 7. Acceso a la justicia

  • Verifiable:
  • ¿Tiene una lente de gobierno abierto? 
  • Potencial de resultados: Sustancial
  • Terminación: Sustancial
  • ¿Abrió el gobierno? Marginal
  • [Poder Judicial, Servicio Nacional de Asistencia Jurídica, Kituo Cha Sheria]

    Contexto y objetivos
    El poder judicial, al ser uno de los tres poderes del gobierno, es un actor fundamental en el avance de la gobernanza abierta. Actúa como organismo de control del ejecutivo y el legislativo garantizando que todas las acciones administrativas del gobierno y las leyes aprobadas por el legislativo sean legales y cumplan con la Constitución de Kenia. El poder judicial también garantiza el derecho de los ciudadanos a supervisar el ejecutivo y el legislativo, así como a participar en decisiones críticas. Este compromiso tuvo como objetivo aumentar la capacidad del Estado para brindar asistencia jurídica a clientes indigentes e implementar la política de Sistemas de Justicia Alternativos (AJS). [ 99 ]

    Estos objetivos se basan en los desafíos que enfrentan los kenianos comunes y corrientes para acceder al sistema judicial, incluidos los altos honorarios judiciales, el acceso geográfico limitado, la falta de personal adecuado y la acumulación de casos. [ 100 ] Se espera que la promoción de sistemas de justicia alternativos, respaldados por el poder judicial de Kenia, ayude a complementar los esfuerzos para garantizar los derechos de los kenianos de acceso a la justicia. De manera similar, ayudar a los indigentes a acceder a la justicia, a través de un programa de asistencia jurídica respaldado por el Estado, garantiza que todos, independientemente de su situación financiera, puedan exigir responsabilidad por las acciones del gobierno y de quienes tienen autoridad.

    Si bien este compromiso se implementó parcialmente, enfrentó desafíos que impidieron su implementación total. Esto incluyó demoras en la obtención de las aprobaciones requeridas del Presidente del Tribunal Supremo y del Secretario General del Poder Judicial, falta de capacidad entre los asistentes legales que se esperaba que ayudaran con la asistencia jurídica y falta de financiación. [ 101 ]

    ¿Se hizo Gobierno Abierto? Marginal
    El poder judicial de Kenia y los socios de la sociedad civil lograron avances modestos en el fortalecimiento del acceso a la justicia al sensibilizar a los ciudadanos sobre la política de AJS mediante la puesta a prueba de un centro judicial virtual para disputas laborales y la promoción de una mayor ayuda financiera legal. Se lograron avances iniciales en torno a los diálogos entre el gobierno y los ciudadanos sobre el AJS para complementar el sistema de justicia formal en la resolución de disputas. El objetivo de co-referenciar los casos entre la Unidad de Asistencia Legal de Mombasa y AJS reportó poca tracción con conversaciones limitadas sobre cómo establecer primero las necesidades de justicia del condado. Si bien no hubo pruebas de que el Fondo de Asistencia Jurídica estuviera operativo, se puso en marcha un Fondo Judicial. La organización de la sociedad civil Kituo Cha Sheria estableció un centro judicial virtual que ayudó a más de 300 clientes indigentes a acceder al Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales.

    Los diálogos ciudadano-gobierno buscaron crear aceptación de la política de AJS sensibilizando a los ciudadanos sobre sus aplicaciones, solidez y reconocimiento formal. El poder judicial y la sociedad civil involucraron al público de todo el país, así como a los ancianos de la comunidad en North Rift. [ 102 ] turkana, [ 103 ] y Kajiado [ 104 ] condados. Una preocupación clave planteada en los diálogos fue la lentitud en la resolución de disputas a través del sistema de justicia formal, y se señaló que actualmente hay un retraso de aproximadamente 617,000 casos. [ 105 ] Las cuestiones de tierras y sucesiones se encuentran entre las disputas clave que constituyeron la mayor parte de los casos ante el sistema de justicia formal y están destinadas a ser resueltas a través del mecanismo AJS.

    La OSC Kituo Cha Sheria, que codirigió la implementación de este compromiso, convocó un coloquio regional de interés público que contó con la presencia del Presidente del Tribunal Supremo de Kenia los días 7 y 8 de marzo de 2022. [ 106 ] En las redes sociales, el grupo de trabajo sobre Sistemas de Justicia Alternativa de Kenia ejecuta una vibrante cuenta de Twitter a través de la cual la comunidad en línea participa en sus actividades. El director ejecutivo de Kituo Cha Sheria señaló que el público ha sido en general receptivo a la idea de AJS, ya que la mayoría históricamente ha preferido utilizar AJS en lugar de sistemas de justicia formales para abordar sus problemas, salvo unos pocos profesionales del derecho que lo ven como una amenaza a su profesión. [ 107 ]

    El segundo hito buscaba mejorar la co-referenciación de casos entre la Unidad de Asistencia Legal de Mombasa y los mecanismos del AJS, pero solo registró avances limitados. Kituo Cha Sheria aludió al hecho de que iniciaron diálogos para establecer las necesidades de AJS para el condado de Mombasa a través de una encuesta conjunta con el poder judicial de Kenia. Sin embargo, no proporcionaron ninguna evidencia de estas discusiones. El director ejecutivo de Kituo Cha Sheria compartió que no se había logrado mucho progreso y sugirió que esta actividad debe trasladarse al próximo ciclo del plan de acción, incluso cuando consideran la posibilidad de introducir iniciativas similares en otros condados de Kenia. La falta de financiación fue citada como el mayor obstáculo para la implementación.

    El tercer hito, destinado a obtener financiación para implementar la política de AJS y ​​poner en funcionamiento el Fondo de Asistencia Legal, no se inició. [ 108 ] Los esfuerzos para reunirse con el Tesoro y con el Servicio Nacional de Asistencia Jurídica no se materializaron. Kituo Cha Sheria señaló que la consecución de este hito dependía en gran medida de la puesta en funcionamiento del Fondo Judicial, que entró en vigor el 1 de julio de 2022. [ 109 ] Después de su lanzamiento, el Departamento del Tesoro de Kenia depositó Ksh 9 mil millones en el fondo. [ 110 ] Queda por ver si esto se traducirá en la implementación de los hitos y otras actividades que dependían de la puesta en funcionamiento del Fondo. Kituo Cha Sheria también consideró que el cronograma de dos años era bastante ambicioso y sugirió que el hito se trasladara al siguiente ciclo del plan de acción. [ 111 ]

    En el marco del cuarto hito, Kenia estableció un tribunal virtual en el Centro de TIC de Kituo Cha Sheria para permitir que los litigantes indigentes que se representan a sí mismos accedan al Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales en Nairobi. El tribunal resuelve disputas entre empleados y empleadores tanto en el sector público como en el privado. El cambio al proceso judicial en línea en respuesta a la pandemia de COVID-19 excluyó aún más a los ciudadanos indigentes con conflictos laborales. El tribunal virtual ayudó a personas indigentes a acceder a las sesiones judiciales, presentar digitalmente sus documentos judiciales, presentar denuncias y asistir virtualmente a las sesiones judiciales ante los jueces para la audiencia de sus casos. [ 112 ] Más de 300 personas indigentes se beneficiaron del programa en su fase piloto en 2022, a pesar de que el centro funcionaba con solo cuatro computadoras portátiles. Otros desafíos observados en la implementación de este hito incluyen la falta de capacidad de los asistentes legales comunitarios, el retraso en las aprobaciones por parte del Presidente del Tribunal Supremo y del Secretario General del Poder Judicial y la falta de apoyo financiero.

    El último hito bajo este compromiso fue que Kenia se comparara con otros actores de justicia global de OGP que utilizan tecnología para promover el acceso a la justicia. El director ejecutivo de Kituo Cha Sheria informó que habían comenzado las conversaciones entre la comunidad OGP de Kenia y sus contrapartes regionales con compromiso de acceso a la justicia, como Sierra Leona y Sudáfrica. La comunidad OGP de Kenia también organizó paneles de discusión con Sierra Leona sobre la implementación de AJS, participó en conversaciones más amplias con todos los miembros regionales de OGP y discutió una estrategia de acceso a la justicia de cinco años en colaboración con el Centro Africano de Excelencia para el Acceso a la Justicia. Además, Kenia tiene la intención de involucrar a OGP para hacer del acceso a la justicia un área prioritaria en los próximos años. Sin embargo, el IRM no recibió evidencia de este compromiso. Como el trabajo sobre este hito continúa en marcha, Kituo Cha Sheria sugirió que se traslade al siguiente ciclo del plan de acción. [ 113 ]

    Mirando hacia el futuro
    Kenia se encuentra entre los pocos miembros de OGP que son pioneros en compromisos sobre sistemas de justicia alternativos. En el Informe de cocreación de IRM de 2023 se proporcionan recomendaciones específicas sobre cómo los defensores del acceso a la justicia de Kenia pueden continuar sus esfuerzos. [ 114 ] En el futuro, los reformadores también pueden tener en cuenta lo siguiente:

  • Una mayor colaboración y cooperación entre el poder judicial, la Fiscalía General y las OSC del sector judicial hacia la implementación del AJS podría reducir la carga de los casos atrasados. De manera similar, la adopción del AJS podría reducir el tiempo que los litigantes tienen que pasar en los tribunales formales.
  • El gobierno podría considerar asignar más presupuesto al poder judicial para permitir la ampliación de las actividades de AJS a otros condados más allá de Mombasa y Nairobi. El gobierno también puede considerar fondos adicionales para establecer más centros TIC de tribunales virtuales para atender a un espectro más amplio de clientes indigentes.

    [ 99 ] “Revisión del plan de acción de IRM: Kenia 2020-2022” Open Government Partnership, 15.
    [ 100 ] “Revisión del plan de acción de IRM: Kenia 2020-2022” Open Government Partnership, 15.
    [ 101 ] Annette Mbogo (Directora Ejecutiva de Kituo Cha Sheria y Copresidenta de OSC del Grupo de Compromiso de Acceso a la Justicia), entrevista realizada por un investigador de IRM, 11 de marzo de 2023.
    [ 102 ] Ominde Titus, “Atrasos de casos: el poder judicial comienza a capacitar a los ancianos en North Rift sobre justicia alternativa”, Nation Africa, 15 de noviembre de 2022. https://nation.africa/kenya/counties/uasin-gishu/case-backlogs-judiciary-starts-training-elders-in-north-rift-on-alternative-justice-4021304; Ominde Titus, “Disputas de sucesión: se insta a los usuarios de los tribunales de North Rift a adoptar una resolución alternativa de disputas”, Nation, 27 de octubre de 2022. https://nation.africa/kenya/counties/uasin-gishu/succession-disputes-north-rift-court-users-urged-to-embrace-alternative-dispute-resolution-4003828 .
    [ 103 ] Pamoja Trust, “Día dos de la conferencia #AJS”, Twitter, 22 de junio de 2022, https://twitter.com/pamoja_trust/status/1539505136384581632?cxt=HHwWgIC9gfrwtd0qAAAA .
    [ 104 ] Poder Judicial de Kenia, “Comité Directivo Nacional para la Implementación de AJS (NaSCI AJS) asociado con el condado de Kajiado”, Twitter, 27 de octubre de 2022. https://twitter.com/Kenyajudiciary/status/1585541395024121857?cxt=HHwWgsC4sfHf_IAsAAAA .
    [ 105 ] Titus, “Acumulación de casos: el poder judicial comienza a capacitar a los ancianos en North Rift sobre justicia alternativa”, Nation.
    [ 106 ] Kituo Cha Sheria, “Coloquio regional de interés público”, Facebook, 7 de marzo de 2022, https://www.facebook.com/KituoSheria/photos/a.160274037478979/2096111500561880?locale=hi_IN .
    [ 107 ] Mbogo, entrevista.
    [ 108 ] Mbogo, entrevista.
    [ 109 ] Kiplagat Sam, “El fondo judicial se lanzará en julio”, Business Daily Africa, 12 de abril de 2022, https://www.businessdailyafrica.com/bd/economy/judiciary-fund-set-for-launch-in-july-3779478 .
    [ 110 ] Musau Dennis, “El fondo judicial entró en funcionamiento con el Ksh inaugural. Asignación 9B”, Citizen Digital, 12 de agosto de 2022, https://www.citizen.digital/news/judiciary-fund-operationalised-with-inaugural-ksh9b-allocation-n303831
    [ 111 ] Mbogo, entrevista.
    [ 112 ] Mbogo, entrevista.
    [ 113 ] Mbogo, entrevista.
    [ 114 ] “Resumen de cocreación de Kenia 2023” Open Government Partnership.

    Compromisos

    Open Government Partnership