Saltar navegación
Nigeria

Cumplimiento de FOIA para informes anuales (NG0010)

Resumen

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción nacional de Nigeria 2017-2019

Ciclo del plan de acción: 2017

Estado: inactivo

Instituciones artísticas

Institución principal: Ministerio Federal de Justicia

Instituciones de apoyo: Ministerio de Tecnología de las Comunicaciones, Agencia Nacional de Desarrollo de Tecnología de la Información, Agencia Nacional de Orientación, Ministerio de Información, Autoridad de Televisión de Nigeria, Corporación Federal de Radio de Nigeria, Consejo Judicial Nacional, Asamblea Nacional, Agencia de Noticias de Nigeria, Comisión Nacional de Universidades , Junta Nacional de Educación Técnica. Freedom of Information Coalition, Colegio de Abogados de Nigeria, Unión de Periodistas de Nigeria, Instituto de Ética y Cumplimiento, Academia, Iniciativa Judicial Abierta, Medios de Comunicación Privados, Iniciativa de Apoyo al Liderazgo Paradigm, Agenda de Derechos de los Medios

Áreas de política

Creación de Cpacidades, Gobierno Electrónico, Judicial, Justicia, Participación pública, Gestión de Registros, Derecho de información, Medidas de responsabilidad social y bucles de retroalimentación

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de diseño de Nigeria 2017-2019

Estrellado: Revisión pendiente de IRM

Resultados iniciales: revisión pendiente de IRM

Páginas Web i

Verificable: sí

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información, responsabilidad pública, tecnología

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación: Revisión pendiente de IRM

Descripción

Este compromiso busca mejorar el cumplimiento de la disposición de FOIA que requiere que todas las instituciones públicas presenten un informe al Ministerio Federal de Justicia sobre las solicitudes de FOI recibidas y respondidas en un año determinado, en febrero del año siguiente.

Resumen de estado intermedio de IRM

10: Mejor cumplimiento de las instituciones públicas con la Ley de Libertad de Información (FOIA) con respecto a las obligaciones de presentación de informes anuales por parte de las instituciones públicas y el nivel de respuestas a las solicitudes

Lenguaje del compromiso tal como aparece en el plan de acción:

"Este compromiso busca mejorar el cumplimiento de las disposiciones de la Ley FOI".

Hitos:

10.1 Campañas de sensibilización y sensibilización para todo el personal de las instituciones públicas y sensibilización continua de los ciudadanos sobre las disposiciones de la Ley FOI.

10.2 Capacitación del personal clave involucrado en la implementación de FOI sobre los requisitos de la ley y cómo crear e implementar un sistema para manejar solicitudes.

10.3 Designación de un oficial / unidad de Libertad de Información (FOI) en cada MDA y publicación de sus datos de contacto.

10.4 Integre el rol de FOI en la evaluación de desempeño individual o grupal del individuo y / o unidad responsable de FOI.

10.5 Medidas administrativas punitivas que se adoptarán y aplicarán contra las instituciones públicas y los funcionarios que consideren que están socavando la efectividad de la Ley o violando sus disposiciones.

10.6 Cada MDA debe implementar un portal E-FOI, similar al Portal BPSR o cualquier otra plataforma digital donde los ciudadanos puedan hacer solicitudes FOI y recibir respuestas.

10.7 Desarrollar y emitir una dirección práctica al Poder Judicial a través del Presidente del Tribunal Supremo de Nigeria para guiar a la corte en casos de FOI.

10.8: Adopción de sistemas y estándares de información basados ​​en tecnología que asegurarán que la información se recopile, coteje y almacene en una forma que permita a los funcionarios públicos recuperar de manera eficiente y efectiva la información requerida dentro del plazo de 7 días para responder a las solicitudes de FOI según lo prescrito por la Ley FOI.

Fecha de inicio: Enero 2017 Fecha final:

Plan de acción disponible. aquí:

Contexto y objetivos

Este compromiso busca mejorar el cumplimiento de la Ley de Libertad de Información (FOI) de 2011. Cuando se promulgó, la Ley FOI representó una colaboración entre las OSC, los ciudadanos y el gobierno que muchos esperaban terminar con la cultura del secreto que había ocultado las operaciones del gobierno después de décadas del gobierno militar. [127]

La Ley FOI estableció el derecho de cualquier persona a acceder a la información bajo la custodia de cualquier funcionario público, agencia o institución; [128] divulgaciones de información proactiva requeridas por las instituciones públicas (ver Compromiso 11); [129] estipuló que una institución pública debe responder a las solicitudes de información dentro de los siete días; [130] exigió que las instituciones públicas aseguraran la organización y el mantenimiento adecuados de los registros y la capacitación de los funcionarios; [131] y obligó a todas las instituciones públicas a presentar un informe al Fiscal General sobre las solicitudes de FOI recibidas y respondidas para ese año. [132] Si bien la Ley FOI estableció amplias exenciones y motivos para denegar el acceso a la información, también penalizó la denegación ilícita de acceso, con una multa de N500,000. [133] La ley FOI exige que las instituciones públicas identifiquen a un funcionario al que se deben enviar las solicitudes de información, [134] pero no requiere expresamente que las instituciones establezcan un portal E-FOI.

Sin embargo, desde su promulgación, y a pesar de la provisión presupuestaria para la Ley FOI en algunas MDA, [135] El cumplimiento de la ley ha sido muy pobre. Por ejemplo, el Centro Internacional de Informes de Investigación, una OSC de periodismo de investigación, documentó demoras de 32 a 41 días en el tiempo de respuesta a sus solicitudes de información. [136] Según Edetaen Ojo, Director Ejecutivo de la Agenda de Derechos de los Medios, entre 2011 y 2016, menos del 10% de las instituciones públicas en Nigeria habían presentado sus informes anuales al Fiscal General, [137] aunque la tasa de cumplimiento ha aumentado lentamente desde entonces. [138] Según la Oficina de Reformas del Servicio Público, la mayoría de las instituciones públicas carecen de una unidad dedicada a la Ley FOI con funcionarios capacitados, [139] y en el momento de este informe, solo tres MDA (BPSR, NEITI y FMoJ) tienen portales e-FOI. [140] Según un representante de Right to Know, estos tres MDA tuvieron tiempos de respuesta más rápidos a las solicitudes de FOI que los que no. [141] El académico Funmilola Omotayo argumenta que "ha habido un aumento en el número de solicitudes de FOI, donde se han denegado o ignorado, los solicitantes se han acercado a los tribunales y han tenido éxito en varios casos". [142] Sin embargo, esta es una solución costosa, engorrosa y costosa, y no cambia fundamentalmente la arraigada cultura del secreto dentro del gobierno.

Omotayo ha documentado una variedad de razones subyacentes a la lenta implementación de la Ley FOI. Estos incluyen los secretos oficiales y las leyes contra el acceso que siguen vigentes, [143] bajos niveles de conocimiento de la Ley FOI entre los funcionarios públicos y la población en general, el mantenimiento de registros y la infraestructura deficientes, [144] y ninguna disposición para un Comisionado de Información Federal, una posición que evitaría la necesidad de que los solicitantes recurran a los tribunales. [145]

El objetivo del compromiso de mejorar el cumplimiento de la Ley FOI lo hace relevante para el valor OGP del acceso a la información, mientras que los portales e-FOI bajo Milestone 10.6 y los sistemas de información bajo 10.8 lo hicieron relevante para la tecnología y la innovación. Las medidas administrativas punitivas contra las instituciones públicas y los funcionarios que socavan la efectividad de la ley hacen que este compromiso también sea relevante para el valor OGP de la responsabilidad pública.

Los hitos son en su mayoría verificables, en particular la designación de un oficial o unidad de FOI para cada MDA, el desarrollo de los portales de e-FOI y el sistema de información para garantizar una respuesta más eficiente a las solicitudes de FOI. Cabe señalar, sin embargo, que Milestone 10.5 no describe las "medidas punitivas" que se tomarán contra las instituciones públicas o los funcionarios que se consideren que están socavando la Ley FOI.

Este compromiso tiene el potencial de ser transformador, ya que aborda una serie de causas subyacentes del incumplimiento de la Ley FOI. Por ejemplo, los Hitos 10.1, 10.2, 10.3 y 10.4 abordan los bajos niveles de conocimiento de la Ley FOI entre los funcionarios públicos, mientras que el Hito 10.5 incorpora un fuerte elemento de responsabilidad pública. Milestone 10.1 aborda los bajos niveles de conciencia de la Ley FOI entre el público en general, mientras que Milestone 10.6 facilitará el acceso a las solicitudes de información. Según Edetaen Ojo, el compromiso proporcionará a los ciudadanos un acceso más conveniente y oportuno a la información y reducirá el desperdicio de recursos públicos y prácticas corruptas. [146] Milestone 10.8 aborda el problema de la falta de registros e infraestructura, mientras que Milestone 10.7 tiene como objetivo desarrollar la capacidad judicial en los casos de FOI. El desarrollo y la emisión de una dirección práctica (10.7) podría acelerar la adjudicación de casos de FOI. En el momento de este informe, los casos de FOI fueron tratados como otros procesos judiciales de rutina, que abarcan varios meses o años. La dirección práctica podría definir "adjudicación sumaria" y proporcionar un marco para obtener la adjudicación sumaria. Hay un proyecto de dirección práctica para jueces en casos de FOI, pero no ha sido aprobado o adoptado por las autoridades correspondientes. [147] El impacto del compromiso sería aún mayor si se abordara directamente el problema de los secretos oficiales y otras leyes contra el acceso, y si se reconociera la necesidad de un Comisionado de Información Federal.

Pasos a Seguir

Los compromisos futuros en esta área podrían incluir:

  • Un mecanismo para que los ciudadanos responsabilicen a los funcionarios públicos si se les niega una solicitud de FOIA sin explicación;
  • Centrarse en la educación ciudadana para exigir información; y
  • Diríjase a la Ley de Secretos Oficiales y otras leyes contra el acceso y considere el valor de establecer un Comisionado de Información Federal.
  • Un proyecto de dirección práctica para jueces sobre casos de FOI para ser aprobado o adoptado por las autoridades pertinentes; y
  • Proporcionar información más específica y detallada al público, por ejemplo, una explicación de cómo el gobierno prevé educar a los ciudadanos sobre las disposiciones de la Ley FOI (Milestone 10.1), los nombres de las entidades responsables de enjuiciar a los funcionarios públicos y evaluar los estándares (Milestone 10.5 ), así como los plazos y detalles del portal E-FOI (Milestone 10.6).
[127] Oficina de Reformas del Servicio Público Un resumen de políticas: recomendaciones de políticas para fortalecer la implementación de la Ley de Libertad de Información en el Servicio Público Federal de Nigeria (Diciembre de 2018) 5; Funmilola Olubunmi Omotayo, “La Ley de Libertad de Información de Nigeria: progreso, desafíos y perspectivas de implementación” (Biblioteca de Filosofía y Práctica, 2015) 1, 4, https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=3192&context=libphilprac.
[128] Leyes de la Federación de Nigeria, Ley de Libertad de Información §1, http://lawnigeria.com/LawsoftheFederation/FREEDOM-OF-INFORMATION-ACT,-2011.html.
[129] Id. § 2.
[130] Id. §4 y 5.
[131] Id. §9 (2) y 13.
[132] Id. §29.
[133] Id. §7 (5).
[134] Id. §2 (3) (f).
[135] Damilola Ojetunde, "A pesar del presupuesto de N514 millones en 6 años, las instituciones públicas aún ignoran las solicitudes de FOI" (Centro Internacional de Informes de Investigación, 2 de mayo de 2018) https://www.icirnigeria.org/despite-n514-million-budget-in-6-years-public-institutions-still-ignore-foi-requests/.
[136] Oficina de Reformas del Servicio Público, Un resumen de políticas: recomendaciones de políticas para fortalecer la implementación de la Ley de Libertad de Información en el Servicio Público Federal de Nigeria (Diciembre de 2018) 6.
[137] Edetaen Ojo (copresidente de la sociedad civil, OGP / Director Ejecutivo, Agenda de Derechos de los Medios), entrevista del investigador del IRM, 19 de noviembre de 2018.
[138] Benjamin Okolo, (Unidad FOI, FMoJ) señaló que en 2015, de más de 800 instituciones públicas en Nigeria, solo 44 presentaron un informe anual, mientras que en 2016, 64 MDA lo hicieron. El mayor número de MDA que cumplieron se logró en 2017, cuando 73 MDA presentaron sus informes anuales. Entrevista realizada por el investigador de IRM, 5 de marzo de 2019; Damilola Ojetunde, “Solo 73 de las 900 instituciones públicas presentaron su informe anual FOI 2017” (ICIR, 12 de octubre de 2018), https://www.icirnigeria.org/only-73-out-of-900-public-institutions-submitted-their-2017-foi-annual-report/.
[139] Oficina de Reformas del Servicio Público, 40.
[140] El portal FOI de BPSR está disponible en http://www.bpsr.gov.ng/index.php/publications/external-resources/foi-act; véase también Right2Know, "NEITI presenta el portal FOI" (31 de enero de 2017), http://r2knigeria.org/index.php/8-frontpage/142-neiti-unveils-foi-portal; y Right2Know, "Derecho a saber (R2K), Nigeria y el Ministerio Federal de Justicia (FMoJ) presentan un portal web de libertad de información" (3 de agosto de 2017), http://r2knigeria.org/index.php/media-r2k/press-release/144-right-to-know-r2k-nigeria-and-the-federal-ministry-of-justice-fmoj-unveil-a-freedom-of-information-web-portal.
[141] Victoria Etim (Oficial de programas, R2K, Nigeria), entrevista del investigador del IRM, 5 de marzo de 2019.
[142] Vea los casos citados en Omotayo, "La Ley de Libertad de Información de Nigeria: progreso, desafíos y perspectivas de implementación", 1, 7–8.
[143] La Ley de Secretos Oficiales, de 1911, tipifica como delito que los servidores públicos den información del gobierno o que alguien reproduzca esa información. Las disposiciones legales contra el acceso también se pueden encontrar en el Código Penal, el Código Penal y la Comisión de Quejas Públicas.
[144] Omotayo señala que los registros en las instituciones públicas de Nigeria todavía están en gran parte en papel y apilados en paquetes y archivos. La "mayoría" de los documentos que contienen información han sido comidos por insectos o roedores. "La Ley de Libertad de Información de Nigeria: progreso, desafíos de implementación y perspectivas", 10.
[145] Omotayo, 9-10.
[146] Ojo, entrevista.

Compromisos

  1. Presupuestos participativos

    NG0015, 2019, Anticorrupción

  2. Implementar Contratación Abierta y el Estándar de Datos de Contratación Abierta

    NG0016, 2019, Anticorrupción

  3. Informe transparente de ingresos fiscales

    NG0017, 2019, Legislación y Regulación

  4. Contratación Abierta y Licencias en Extractos

    NG0018, 2019, Anticorrupción

  5. Implementar el estándar EITI

    NG0019, 2019, Anticorrupción

  6. Establecer registro de propiedad beneficiosa

    NG0020, 2019, Anticorrupción

  7. Fortalecer la legislación de recuperación de activos

    NG0021, 2019, Anticorrupción

  8. Implementar la estrategia nacional anticorrupción

    NG0022, 2019, Anticorrupción

  9. Mejorar el cumplimiento de la Ley de Libertad de Información con enfoque en la gestión de registros

    NG0023, 2019, desarrollo de capacidades

  10. Cumplimiento mejorado del requisito de disposiciones de publicación obligatorias (FOIA)

    NG0024, 2019, desarrollo de capacidades

  11. Implementar Mecanismo de Diálogo Permanente

    NG0025, 2019, Género

  12. Comentarios agregados de los ciudadanos sobre los programas

    NG0026, 2019, E-Government

  13. Libertad de asociación, asamblea y expresión

    NG0027, 2019, espacio cívico

  14. Mejorar la participación de los vulnerables

    NG0028, 2019, desarrollo de capacidades

  15. Implementar un nuevo programa informático en 6 ministerios gubernamentales para mejorar la prestación de servicios

    NG0029, 2019, desarrollo de capacidades

  16. Instrumento legal para fortalecer SERVICOM

    NG0030, 2019, Legislación y Regulación

  17. Participación ciudadana en el ciclo presupuestario

    NG0001, 2017, Anticorrupción

  18. Contratación abierta

    NG0002, 2017, Anticorrupción

  19. Transparencia del sector extractivo

    NG0003, 2017, Anticorrupción

  20. Normas de declaración de impuestos

    NG0004, 2017, Apertura fiscal

  21. Índice Doing Business del Banco Mundial

    NG0005, 2017, Infraestructura y Transporte

  22. Registro de propiedad beneficiaria

    NG0006, 2017, Anticorrupción

  23. Intercambio de información anticorrupción

    NG0007, 2017, Anticorrupción

  24. Legislación de recuperación de activos

    NG0008, 2017, desarrollo de capacidades

  25. Coordinación de actividades anticorrupción

    NG0009, 2017, Anticorrupción

  26. Cumplimiento de FOIA para informes anuales

    NG0010, 2017, desarrollo de capacidades

  27. Cumplimiento de FOIA para divulgación

    NG0011, 2017, E-Government

  28. Mecanismo de diálogo permanente

    NG0012, 2017, Apertura fiscal

  29. Revisión conjunta de la legislación de la sociedad civil y el gobierno

    NG0013, 2017, Apertura fiscal

  30. Comentarios de los ciudadanos basados ​​en la tecnología

    NG0014, 2017, E-Government

NO siga este enlace o será prohibido en el sitio!