Rapport final d’engagement – ​​Co-création du programme de développement du logement avec le soutien de CoLaboratory

Nom de l'évaluateur

Mária Reháková, Kristína Murínová, Anna Vaňová

Email

[email protected]; [email protected]; [email protected]

Nom de membre

Banská Bystrica, République slovaque

Plan d'action Les plans d’action sont au cœur de la participation d’un gouvernement au PGO. Ils sont le fruit d’un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile élaborent conjointement des engagements en faveur d’un gouvernement ouvert… Objet

Plan d'action – Banská Bystrica, République slovaque, 2024 – 2026

Engagement

Co-création du programme de développement du logement avec le soutien de CoLaboratory

Objet

Co-création du programme de développement du logement avec le soutien de CoLaboratory

Action

Cet engagement vise à utiliser le CoLaboratoire pour soutenir les processus de co-création et de dialogue entre les différentes parties prenantes et pour favoriser le développement de partenariats intersectoriels innovants dans la recherche de solutions aux enjeux complexes de la municipalité, notamment en matière de logement. Le CoLaboratoire apportera un soutien méthodologique à ces processus, incluant la facilitation, la communication, la coopération et la coordination. En effet, la co-création et le développement d'écosystèmes d'innovation impliquent des interactions complexes entre les acteurs de différents secteurs, selon le principe d'une coopération tripartite, voire quadripartite (entreprises, universités, instituts de recherche, organismes publics et du tiers secteur). Les processus de co-création soutenus par le CoLaboratoire seront suivis et évalués par un groupe de travail interne, et des rapports finaux seront établis. Les résultats de cette évaluation serviront de base à la conception d'une méthodologie de co-création et à la définition de modèles de coopération efficaces au sein de la mairie et avec les acteurs externes (par exemple, sur le territoire) afin de relever les défis complexes. Cet engagement prévoit également l'organisation d'un atelier (ou d'une série d'ateliers) portant sur la compréhension des écosystèmes d'innovation intersectoriels, permettant aux participants de développer les compétences nécessaires. Les connaissances acquises grâce à ce processus seront appliquées à des processus similaires à l'avenir.

Problème

Actuellement, l'autonomie locale est confrontée à de nombreux défis complexes et à diverses crises, ce qui exige la mobilisation de l'intelligence et du savoir-faire collectifs pour trouver des solutions de qualité, innovantes et durables. Parmi ces défis, l'autonomie locale doit notamment s'atteler à la co-création du Programme de développement du logement et à la mise en place de partenariats d'innovation intersectoriels axés sur la création de solutions novatrices pour promouvoir énergieGarantir l’accès universel à une énergie durable, fiable et abordable est essentiel à tous les aspects de la prospérité. Accroître la surveillance publique et la transparence dans le secteur de l’énergie peut contribuer à en... Autres La durabilité en ville. En matière de logement, entre autres problèmes, la ville manque actuellement de logements abordables pour les groupes défavorisés (jeunes familles, familles monoparentales, jeunes, minorités, etc.). Des solutions innovantes peuvent être mises en œuvre grâce à des processus de co-création de qualité et à des partenariats d'innovation multisectoriels.

1.1 Quel était le niveau global de progrès dans la mise en œuvre de l'engagement au moment de cette évaluation ?

Substantiel

Expliquez brièvement votre réponse :

La mise en œuvre de cet engagement a atteint environ la moitié de son objectif initial. Le volet consacré à l’élaboration du nouveau Programme de développement du logement, selon une approche collaborative, a été mené à bien. Ce document stratégique important a été officiellement approuvé à l’issue d’un vaste processus participatif.

En revanche, les activités et les partenariats liés à la durabilité énergétique n'ont pas été mis en œuvre en raison d'un changement de priorités internes.

Le document relatif au programme de développement du logement est trop volumineux pour être joint. Je vous fournis donc un lien vers le document :

Programme de développement de logements pour la ville de Banská Bystrica jusqu'en 2035 

1.2 Décrivez les principaux facteurs externes ou internes qui ont eu un impact sur la mise en œuvre de cet engagement et comment ils ont été traités (ou non).

Le principal facteur interne ayant nui à la mise en œuvre de cet engagement a été un changement radical de priorités au sein du Département des activités de développement urbain. Le projet initialement prévu, axé sur un partenariat intersectoriel pour la durabilité énergétique, a été remplacé par un autre concept, entraînant l'annulation pure et simple des activités participatives dans ce domaine. De ce fait, ni l'Unité de participation et d'innovation ni la plateforme de colaboratoires n'ont été impliquées dans cette partie de l'engagement.

Un facteur positif important a toutefois été la coopération et la facilitation réalisées dans le cadre du programme de logement, où le processus a permis de réunir avec succès des représentants du secteur public, du monde universitaire, des promoteurs immobiliers, des organisations d'experts et de la société civile par le biais d'un groupe de travail externe.

Un retard interne partiel a également été causé par le fait que le rapport d'évaluation final sur le processus de logement n'a pas été remis dans les délais initialement prévus, sa soumission ayant été reportée au mois d'août.

Les retours des parties prenantes participantes, recueillis au moyen d'un questionnaire interne, apportent un éclairage supplémentaire sur les facteurs influençant la mise en œuvre. Selon un représentant de la société civile, le processus participatif d'élaboration du Programme de développement du logement n'a pu être déployé à plus grande échelle qu'après des pressions répétées de la part des communautés et des organisations actives dans le domaine des politiques de logement.

D'autres répondants ont noté que tous les participants n'étaient pas en mesure de travailler efficacement avec la plateforme Decidim et ont également souligné l'implication insuffisante des institutions nécessaires à la mise en œuvre du développement du logement social.

1.3 L'engagement a-t-il été mis en œuvre comme prévu à l'origine ?

Peu de jalons d'engagement ont été mis en œuvre comme prévu

Expliquez brièvement votre réponse :

Sur les cinq étapes clés définies dans le cadre de cet engagement, trois ont été franchies. Ces étapes franchies concernaient la conception de processus de co-créationLa collaboration entre le gouvernement, la société civile et les autres parties prenantes (par exemple, les citoyens, les universitaires, le secteur privé) est au cœur du processus OGP. Les gouvernements participants doivent s'assurer qu'une plongée..., l’approbation officielle du nouveau Programme de développement du logement 2035 et la préparation de son rapport d’évaluation final.

Les deux autres étapes clés, toutes deux liées à la durabilité énergétique, n'ont pas été mises en œuvre en raison d'un changement de priorités de la part des dirigeants de la ville.

Le document relatif au programme de développement du logement est trop volumineux pour être joint. Je vous fournis donc un lien vers le document :

Programme de développement de logements pour la ville de Banská Bystrica jusqu'en 2035 

2.1.1. – Le gouvernement a-t-il divulgué plus d'informations ; améliorer la qualité des informations (nouvelles ou existantes) ; améliorer la valeur de l'information; améliorer les canaux pour divulguer ou demander des informations ou améliorer l'accessibilité à l'information ?

Non applicable

Explication : Sous forme narrative, quel a été l'impact sur les personnes ou la pratique.

Dans le cadre de l'élaboration du programme de développement du logement de la ville de Banská Bystrica, la municipalité a eu recours à plusieurs mécanismes participatifs. Parmi ceux-ci figuraient la mise en place et la coordination d'un groupe de travail externe, qui s'est réuni à dix reprises au cours de la phase de rédaction ; l'organisation de réunions en ligne participation du publicDonner aux citoyens la possibilité de contribuer au processus décisionnel du gouvernement conduit à une gouvernance plus efficace, à une meilleure prestation des services publics et à des résultats plus équitables. Spécification technique... dans le cadre de la préparation du Programme de développement du logement 2035 ; de la consultation du projet avec un groupe plus large d’experts externes ; de la discussion de la question lors de la conférence « Approches innovantes du développement du logement » ; et de la publication du document pour discussion publique via la plateforme Decidim.

Parallèlement, l'utilisation de Decidim représentait un obstacle pour certains groupes d'acteurs qui ne connaissaient pas la plateforme ou ne savaient pas comment l'utiliser efficacement.

La plateforme Co-Laboratory a également participé activement au processus, créant un large espace de discussion entre experts et permettant aux représentants du monde universitaire, des organisations non gouvernementales, des promoteurs, des acteurs du secteur privé, des autorités publiques et du grand public d'influencer directement la manière dont la ville a formulé ses objectifs stratégiques et sa vision dans les domaines de l'accessibilité au logement et du logement locatif.

2.1.2. – Le gouvernement a-t-il créé de nouvelles opportunités pour solliciter les commentaires des citoyens/permettre à la participation d'informer ou d'influencer les décisions ; améliorer les canaux ou espaces existants pour solliciter les commentaires des citoyens/permettre la participation/informer ou influencer les décisions ; créer ou améliorer les capacités du gouvernement ou du public visant à améliorer la façon dont le gouvernement sollicite les commentaires des citoyens/permet la participation/ou permet au public d'informer ou d'influencer les décisions ?

Oui

Degré de résultat :

Majeurs

Explication : Sous forme narrative, quel a été l'impact sur les personnes ou la pratique.

Dans le cadre de l'élaboration participative du Programme de développement du logement, via la plateforme Co-Laboratoire, des acteurs de différents secteurs ont été impliqués au sein du groupe de travail, notamment des représentants des secteurs associatif, public et privé. La sélection des participants visait à couvrir les différents groupes cibles pertinents pour le document stratégique, permettant ainsi d'identifier leurs besoins et de les intégrer dans la version finale.

Cette approche a permis de recueillir des informations inédites et originales, spécifiquement destinées à l’élaboration du programme. Par ailleurs, des outils de participation en ligne et des activités de diffusion ont été mis en œuvre afin d’encourager la participation active du grand public.

L'évaluation est jugée substantielle car seulement environ la moitié de l'engagement global a été mise en œuvre. Les parties prenantes ont généralement perçu positivement le processus participatif. Cinq des sept répondants ont indiqué que l'engagement avait été mis en œuvre avec la participation des parties prenantes concernées (« en grande partie oui »), tandis que deux ont répondu « partiellement oui » ; aucun n'a donné de réponse négative.

Quatre répondants ont souligné la création de nouvelles possibilités de donner leur avis et de participer à la prise de décision comme principal avantage du processus, tandis que trois ont mis en avant le renforcement des capacités au sein de l'administration publique et du grand public. Un constat important a été que tous les participants n'ont pas été en mesure d'utiliser efficacement la plateforme numérique.

2.1.3 Le gouvernement a-t-il créé ou amélioré des canaux, des opportunités ou des capacités pour tenir les fonctionnaires responsables de leurs actes ?

Oui

Degré de résultat :

Majeurs

Explication : Sous forme narrative, quel a été l'impact sur les personnes ou la pratique.

Le principal résultat de la mise en œuvre de cet engagement est un document stratégique concret dans lequel la Ville définit ses objectifs et ses intentions politiques en matière de logement. Il fixe les priorités à atteindre d’ici à 2035, étayées par des objectifs et des indicateurs précis permettant de suivre les progrès accomplis et, par conséquent, d’évaluer la responsabilité de la direction municipale dans la mise en œuvre.

Parallèlement, les parties prenantes participantes ont constaté que la responsabilité de la Ville se traduit actuellement principalement par des objectifs déclarés. Les critiques ont porté sur le manque de résultats concrets à ce jour, notamment en matière de logements locatifs, ainsi que sur l'insuffisance des ressources. transparenceSelon les statuts de l'OGP, la transparence est atteinte lorsque « l'information détenue par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) est ouverte, exhaustive, opportune et librement accessible au public… Autres concernant les instruments à utiliser pour la mise en œuvre.

Le niveau réel de mise en œuvre et de responsabilisation ne peut donc être évalué qu'une fois le programme mis en pratique.

2.1.4 Autres résultats

Non applicable

2.2 L'engagement a-t-il abordé le problème de politique publique qu'il visait à résoudre tel que décrit dans le plan d'action ?

Oui

Expliquez brièvement votre réponse :

Cet engagement a permis de résoudre en partie le problème identifié, la Ville ne disposant pas auparavant d'un document stratégique complet et actualisé sur sa politique du logement. Grâce à l'intelligence collective, elle a élaboré un programme de développement du logement de grande qualité, intégrant des volets analytiques, stratégiques et de mise en œuvre.

Toutefois, la question du partenariat d'innovation manquant pour la durabilité énergétique n'a pas été résolue.

Les parties prenantes participantes ont évalué différemment le respect de l'engagement : un répondant l'a considéré comme pleinement atteint, trois comme majoritairement atteint, un comme partiellement atteint, un comme majoritairement non atteint et un comme non atteint du tout. Au total, quatre répondants sur sept ont donné une évaluation positive.

Les critiques formulées portaient principalement sur le manque de résultats concrets visibles à ce jour, notamment en matière de construction de logements. Toutefois, il est impossible pour l'instant d'évaluer pleinement ces résultats, étant donné que…

Justifiez votre réponse :

Processus participatif pour l’élaboration du programme de développement du logement de Banská Bystrica 2035

3. Fournir au moins une leçon ou une réflexion relative à la mise en œuvre de cet engagement. Il peut s'agir de l'identification des principaux obstacles à la mise en œuvre, d'une aide/obstacle inattendu, de recommandations pour des engagements futurs, ou si l'engagement doit être reporté au prochain plan d'action.

La mise en œuvre de cet engagement dans le cadre du Programme de développement du logement peut servir de bonne pratique pour les futurs processus de co-création stratégique au niveau local. Elle a combiné l'implication active des équipes municipales de participation citoyenne avec un accompagnement externe et une méthodologie clairement structurée, notamment grâce à la participation de la plateforme IAB et de l'expert Michal Smetanka.

Les résultats du questionnaire d'évaluation montrent cependant qu'un processus participatif réussi ne suffit pas s'il n'est pas suivi de résultats concrets. Les processus futurs devraient donc prévoir des échéanciers réalistes, un accompagnement des participants dans l'utilisation des outils numériques, une implication précoce des institutions chargées de la mise en œuvre et une communication transparente sur les progrès accomplis après l'approbation du document stratégique.

Une autre leçon concerne l'impact négatif des changements de priorités de mise en œuvre. Les activités liées à la durabilité énergétique ont été interrompues suite à une modification interne des priorités du projet.

Les futurs engagements du PGO devraient donc reposer sur un accord plus étroit entre les unités de coordination d'experts, telles que l'Unité Participation et Innovation, et les ministères chargés de la mise en œuvre. Sans un engagement institutionnel durable en faveur du recours aux mécanismes de colaboratoire, le risque est grand de perdre du temps et des ressources.

Ceci est particulièrement important compte tenu de la période relativement courte de deux ans du plan d'action du PGO, qui exige des priorités claires et un soutien constant pour sa mise en œuvre.