Rapport final d’engagement – ​​Dynamiser la participation en Écosse

Nom de l'évaluateur

Andy McDevitt

Email

[email protected]

Nom de membre

Ecosse, Royaume-Uni

Plan d'action Les plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert... Objet

Plan d'action – Écosse, Royaume-Uni, 2021 – 2025

Engagement

Favoriser la participation en Écosse

Objet

Favoriser la participation en Écosse

Action

Cet engagement se traduira par des actions articulées autour de trois thèmes interdépendants : améliorer le PF pour une meilleure utilisation et une plus grande inclusion et égalité ; lier les politiques, les pratiques et la prise de décision afin de faciliter l’accès aux outils, aux conseils, aux compétences et à la confiance, et de mieux connecter les ressources de participation aux pratiques communautaires ; fournir des conseils et un soutien pour garantir une participation axée sur l’égalité d’accès. SG s’attache à intégrer les droits humains et l’égalité, ainsi que les droits des enfants et des jeunes. Il est essentiel que la participation soit conçue et menée en tenant compte des personnes les plus éloignées du gouvernement, afin de permettre à chacun de s’engager. Les actions viseront à surmonter les obstacles liés au manque de compréhension et de compétences. transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Autreset la responsabilisation. Cela implique de reconnaître et de traiter systématiquement les problèmes liés aux méthodes utilisées, à la conception inclusive et au retour d'information aux participants. Les formes innovantes de démocratie, telles que le budget participatif ou les assemblées citoyennes, l'utilisation de plateformes numériques et les délibérations ciblées avec des groupes spécifiques, seront renforcées. Le Forum politique fournira des orientations afin que ces pratiques soient institutionnalisées et appliquées de manière plus systématique pour éviter de créer des attentes non satisfaites susceptibles d'entraîner une exclusion accrue.

Problème

Le gouvernement écossais est attaché aux droits humains, à l'égalité, à l'inclusion et à la démocratie participative, et mettra en œuvre la relance post-Covid en plaçant les personnes au cœur de ses préoccupations. Toutefois, il est reconnu que la participation aux processus décisionnels manque actuellement de diversité, qu'une approche intersectionnelle est rarement adoptée et que les méthodes de participation utilisées ne contribuent pas nécessairement à réduire ces inégalités. La diversité est sous-représentée au sein de la société civile, et ces organisations essentielles ont trop peu d'occasions de se considérer comme des acteurs importants dans la création d'une culture de participation inclusive. Si la volonté d'accroître la participation demeure, trop souvent, l'objectif et les résultats sont flous, et les participants ne perçoivent pas l'impact de leurs contributions sur la prise de décision. Les avantages de la participation au service public sont insuffisamment compris. Le niveau de collaboration entre le gouvernement, les parties prenantes et le public en matière d'élaboration des politiques est inégal. Trop souvent, cela s'accompagne d'un manque de compétences, de confiance et de ressources pour commander ou assurer une participation efficace, en utilisant la méthode la plus adaptée à la tâche ; de responsabilité et de transparence, avec peu de suivi et d'évaluation de la participation ; d'alignement de la participation sur l'égalité et les droits de l'homme ; et de compréhension de la manière dont la participation soutient la réalisation d'autres objectifs et priorités. Cela a créé de l'incertitude et risque de compromettre les efforts visant à améliorer la démocratie, la confiance dans le gouvernement et la participation à la prise de décision.

1.1 Quel était le niveau global de progrès dans la mise en œuvre de l'engagement au moment de cette évaluation ?

Édition

Expliquez brièvement votre réponse :

Le gouvernement est passé d'un accord-cadre à un système d'achat dynamique (SAD) pour la participation. La formation et l'analyse intersectionnelle ont été retardées en raison de contraintes de capacité. Le guide de participation a été mis à jour en mars 2024 et des indications sur les dépenses des participants ont été publiées. La mise en œuvre des recommandations du Plan intégré de participation citoyenne (PIPC) et des assemblées citoyennes a été ralentie par des restrictions budgétaires. Les collectivités locales ont atteint l'objectif de 1 % de budgétisation participative, soit 1.5 % en 2023-24. JeunesReconnaissant qu'investir dans la jeunesse signifie investir dans un avenir meilleur, les gouvernements participants au PGO créent des opportunités significatives pour que les jeunes participent aux processus gouvernementaux. Technique... Autres Dans le Nord-Est, plus de 18,000 1 personnes ont voté pour la distribution d’un million de livres sterling en 2024/25. La réforme du Cadre national de performance a débuté en 2025 selon une approche collaborative. Les enfants et les jeunes ont été impliqués auprès des dirigeants du gouvernement écossais grâce au modèle ET Takeover, avec des réunions annuelles du Cabinet. Plusieurs axes de travail, dont un centre de mobilisation numérique, la publication d’une évaluation et l’intégration de l’expertise en matière de participation, ont subi des retards en raison de contraintes de capacité. (Voir le rapport final pour plus de détails et les références.)

1.2 Décrivez les principaux facteurs externes ou internes qui ont eu un impact sur la mise en œuvre de cet engagement et comment ils ont été traités (ou non).

Selon un acteur de la société civile, si le gouvernement reconnaît que l'Écosse est confrontée à de graves défis démocratiques, le soutien concret apporté pour y remédier reste limité. L'équipe gouvernementale chargée de la transparence gouvernementale poursuit ses efforts, mais sans le soutien stratégique nécessaire. La transparence gouvernementale, et en particulier la participation citoyenne, demeure une priorité secondaire pour le gouvernement en période de restrictions budgétaires. L'idée centrale selon laquelle investir dès le départ dans les infrastructures de participation permet de réduire le coût des échecs ultérieurs est un message constant de la société civile depuis des années, mais, d'après un acteur de cette société civile, cet argument ne semble jamais avoir été véritablement entendu. (Voir le rapport final pour plus de détails et les références.)
Tout en reconnaissant le risque que représente la poursuite d'un engagement ambitieux en matière de participation sans les ressources nécessaires pour agir, l'équipe chargée du gouvernement ouvert espérait que le rapport de l'IPPD démontrerait l'attente des parties prenantes quant à la mise en œuvre d'un programme de participation plus ambitieux et que les hauts responsables gouvernementaux seraient plus sensibles à cette pression. En fin de compte, cette stratégie s'est avérée infructueuse. C'est pourquoi l'équipe chargée du gouvernement ouvert s'efforce désormais de recentrer le débat par la communication, en mettant l'accent sur le rôle du gouvernement ouvert comme facteur de résilience démocratique pour l'avenir.

1.3 L'engagement a-t-il été mis en œuvre comme prévu à l'origine ?

Quelques étapes clés de l’engagement ont été mises en œuvre comme prévu

Expliquez brièvement votre réponse :

Trois étapes clés ont été entièrement franchies, une a été en grande partie réalisée et sept ont connu une progression limitée. achèvementLes responsables de la mise en œuvre doivent respecter leurs engagements pour qu'ils aient un impact. Pour chaque engagement, le mécanisme de rapport indépendant (IRM) d'OGP évalue dans quelle mesure les activités décrivent ... Autreset 2 n'ont pas été démarrés.

2.1.1. – Le gouvernement a-t-il divulgué plus d'informations ; améliorer la qualité des informations (nouvelles ou existantes) ; améliorer la valeur de l'information; améliorer les canaux pour divulguer ou demander des informations ou améliorer l'accessibilité à l'information ?

Non applicable

2.1.2. – Le gouvernement a-t-il créé de nouvelles opportunités pour solliciter les commentaires des citoyens/permettre à la participation d'informer ou d'influencer les décisions ; améliorer les canaux ou espaces existants pour solliciter les commentaires des citoyens/permettre la participation/informer ou influencer les décisions ; créer ou améliorer les capacités du gouvernement ou du public visant à améliorer la façon dont le gouvernement sollicite les commentaires des citoyens/permet la participation/ou permet au public d'informer ou d'influencer les décisions ?

Oui

Degré de résultat :

Marginal

Explication : Sous forme narrative, quel a été l'impact sur les personnes ou la pratique.

L’engagement en matière de participation figurait parmi les plus vastes et les plus ambitieux du troisième plan d’action écossais. Cependant, malgré des progrès dans certains domaines, il n’a finalement pas été possible d’atteindre cet objectif. ambitionSelon les articles de gouvernance de l'OGP, les engagements de l'OGP devraient « étendre la pratique gouvernementale au-delà de sa ligne de base actuelle en ce qui concerne les domaines clés du gouvernement ouvert ». L'ambition capture le po... pendant la période du plan d'action.
Au cœur de l'ambition initiale de cet engagement figurait le travail du groupe de travail sur l'institutionnalisation de la participation et de la démocratie délibérative (IPDD), qui a proposé un ensemble de recommandations visant à rendre la participation citoyenne plus systématique et plus efficace. Toutefois, si le gouvernement a accepté la plupart de ces recommandations en principe, dans les faits, une grande partie du travail nécessaire à leur mise en œuvre reste sans financement et, par conséquent, n'a pas progressé. Les activités futures liées à ce travail étaient encore indéfinies à la fin du plan d'action.
Comme indiqué dans l'examen à mi-parcours, les progrès limités réalisés dans la mise en œuvre des recommandations du rapport de l'IPDD ont eu des répercussions sur de nombreuses autres étapes clés. En effet, ces recommandations auraient fourni une base solide et un soutien politique indispensables à la mise en œuvre des différents processus participatifs prévus dans l'engagement. Les acteurs de la société civile ont exprimé leur déception face à ce résultat, leurs attentes d'investissements accrus dans le développement des infrastructures de participation n'ayant pas été satisfaites.
Dans ce contexte, l'équipe chargée du gouvernement ouvert et responsable de cet engagement s'est recentrée sur d'autres priorités, notamment l'élaboration d'un cadre de passation de marchés pour la participation, en utilisant des ressources qui auraient pu servir à une stratégie de participation plus large. Le gouvernement a revu son approche initiale concernant l'utilisation proposée d'un accord-cadre pour la participation, et a opté pour un Système d'acquisition dynamique (SAD), dont l'appel d'offres devrait être lancé début 2026. Si l'équipe chargée du gouvernement ouvert estime que le SAD améliorera sensiblement la coordination de la participation au sein du gouvernement, elle reconnaît également qu'il représente un recul par rapport à ses ambitions initiales. L'introduction du SAD a également eu pour conséquence que la formation prévue sur le Guide de participation n'a pas pu être dispensée comme prévu. Bien qu'une nouvelle version du Guide de participation ait été publiée en mars 2024, aucun travail d'harmonisation plus large des approches en matière de participation et de droits humains n'a été entrepris. Le gouvernement prévoit désormais de concevoir une formation spécifique au SAD une fois celui-ci mis en place. Dans l’intervalle, le gouvernement s’est employé à mettre en place un réseau interne de personnel formé, réparti au sein de différentes équipes, qui servira de référent de confiance en matière de participation et fournira des conseils à ses collègues. Ce réseau sera intégré au cadre des marchés publics. Les acteurs de la société civile ont apprécié la manière dont l’équipe a ouvert le processus d’élaboration du DPS aux commentaires et aux contributions, mais sont restés attentifs aux modalités d’assurance de la qualité de la participation.
Des progrès limités ont également été constatés dans d'autres domaines. Le gouvernement n'a pas été en mesure de renforcer ni de diversifier significativement le réseau de gouvernement ouvert, se concentrant plutôt sur la communication externe et la promotion, notamment le lancement d'un bulletin communautaire intitulé « Confiance et transparence en Écosse » destiné à un large éventail de dirigeants, d'universitaires, de praticiens et de fonctionnaires. L'examen de la participation à la prise de décision publique dans le cadre de la loi sur l'autonomisation des communautés et du Cadre national de performance (CNP) a subi des retards et n'a pas été achevé. Les assemblées citoyennes ont également été reportées, tandis que les travaux visant à intégrer la participation comme compétence fondamentale au sein d'un centre d'expertise ont été reportés sine die. Le soutien au Groupe stratégique national sur la budgétisation participative (GSNP) a également été suspendu.
En revanche, parmi les domaines ayant obtenu de meilleurs résultats, on peut citer l'atteinte (et même le dépassement) de l'objectif de 1 % de budget participatif des collectivités locales pendant deux années consécutives, ainsi que le soutien apporté à la mise en œuvre de la loi écossaise de 2024 portant incorporation de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant et au cadre de participation des enfants et des jeunes. Des progrès significatifs ont également été réalisés concernant la mise à jour des directives relatives aux consultations internes, tandis que le gouvernement a lancé un concours CivTech afin d'explorer le développement d'un nouvel outil numérique de participation citoyenne. Toutefois, concernant ce dernier, les acteurs de la société civile ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le processus de développement de la plateforme ait transféré la participation des mains des spécialistes de la participation vers celles de la société civile. données ouvertesEn ouvrant les données et en les rendant partageables et réutilisables, les gouvernements peuvent permettre un débat éclairé, une meilleure prise de décision et le développement de nouveaux services innovants. Spécifications techniques : Police... et l'intelligence collective, sans trop se soucier de la manière dont les deux fonctionnent ensemble.

2.1.3 Le gouvernement a-t-il créé ou amélioré des canaux, des opportunités ou des capacités pour tenir les fonctionnaires responsables de leurs actes ?

Non applicable

2.1.4 Autres résultats

Non applicable

2.2 L'engagement a-t-il abordé le problème de politique publique qu'il visait à résoudre tel que décrit dans le plan d'action ?

Pas clair

3. Fournir au moins une leçon ou une réflexion relative à la mise en œuvre de cet engagement. Il peut s'agir de l'identification des principaux obstacles à la mise en œuvre, d'une aide/obstacle inattendu, de recommandations pour des engagements futurs, ou si l'engagement doit être reporté au prochain plan d'action.

Comme indiqué dans le bilan à mi-parcours, l'équipe responsable de cet engagement pourrait envisager d'adopter une approche plus stratégique de ses activités de participation, dans le cadre d'une stratégie plus large de gouvernement ouvert. Cette possibilité a été intégrée au prochain plan d'action. Cette approche pourrait notamment consister à prioriser les domaines où les principes de gouvernement ouvert peuvent être appliqués le plus efficacement par d'autres services gouvernementaux (par exemple, la transparence budgétaire) et à mettre en œuvre le Guide de participation et les formations associées dans ces domaines prioritaires, dans le cadre d'un projet collaboratif avec d'autres ministères.
Des travaux complémentaires pourraient être envisagés afin de mieux comprendre les obstacles actuels à la participation de la société civile au PGO et d'évaluer l'éventail des pratiques participatives existantes, dans le but d'assurer une meilleure adéquation entre les intérêts du gouvernement et ceux de la société civile dans ce domaine. Ces travaux pourraient inclure un état des lieux des réflexions les plus récentes en matière de participation (ce domaine évoluant rapidement), ainsi qu'une analyse plus approfondie de l'utilisation du Manuel de participation du gouvernement et de son impact.
Par ailleurs, les parties prenantes s'accordent sur le fait que ce volet de travail nécessite un investissement accru de la part de la société civile et un rôle plus clairement défini pour les partenaires de cette dernière dans le prochain plan d'action. Il a été suggéré, par exemple, qu'un investissement plus important dans le développement des compétences et des capacités en dehors du secteur public (sous la forme, par exemple, d'une école d'été ou d'une académie de participation) pourrait constituer un investissement utile à long terme, avec un financement initial potentiellement assuré par le gouvernement, l'objectif étant de parvenir à l'autonomie à terme.