Ignorer la navigation

Rapport initial – Plan d’action – Armavir, Arménie, 2022 – 2025

Aperçu

Nom de l'évaluateur

Arpine Hakobian

Email

arpine@ngoc.am

Nom de membre

Armavir, Arménie

Plan d'action Titre

Plan d'action – Armavir, Arménie, 2022 – 2025

Section 1.
Conformité avec
exigences de co-création

1.1 Existe-t-il un forum ?

Pas clair

Expliquez brièvement votre réponse :

Le Gouvernement arménien s'est joint à la Open Government Partnership (OGP) en 2011 et a déjà présenté son premier plan d'action en 2012.
« Afin de faciliter les processus locaux au sein du Open Government Partnership (OGP), la municipalité d'Armavir a publié une annonce publique concernant la création d'un groupe de travail. Cette annonce a été faite le 17 août 2022 via la page Facebook de l'administration communautaire d'Armavir et a également été diffusée à travers les réseaux sociaux de l'ONG « Armavir Development Center », qui opère au sein de la communauté.

Cependant, l'annonce n'a pas été présentée séparément mais plutôt fusionnée avec une autre annonce de propositions de collecte. Cette fusion a pu créer une certaine confusion, car les détails concernant la formation du groupe n'étaient pas clairement définis. Il est à noter que la municipalité n'a pas publié l'annonce de la formation du groupe sur le site officiel de la communauté.

« Chaque communauté participant à l'initiative « Local Open Government » est chargée d'élaborer un plan d'action « Local OGP » en collaboration avec des partenaires de la société civile et des citoyens actifs. Par la suite, les organisations et les individus impliqués dans ce processus seraient intégrés dans le groupe local de coordination OGP d'Armavir », c'était la seule partie concernant le développement du groupe dans toute l'annonce.

Malgré l'annonce, un groupe de travail formel n'a pas pu se concrétiser en raison du manque de répondants. Néanmoins, suite à la collecte des engagements, l'ONG « Armavir Development Center » a pris l'initiative d'organiser une discussion sur ces engagements. La discussion comprenait des représentants de quatre ONG opérant au sein de la communauté ainsi que des représentants municipaux.
Pour assurer la formation du groupe de travail, vous pourriez envisager les recommandations suivantes :

  • Clarifier l'annonce
  • Utiliser plusieurs canaux
  • Mettre en évidence l'importance
  • Stratégies d'engagement
  • Prolongation du délai

Justifiez votre réponse :

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

1.2 Le forum est-il multipartite ?

Pas clair

Expliquez brièvement votre réponse :

Tamara Sharoyan a été nommée personne de contact de la municipalité d'Armavir, et Naira Arakelyan et Ani Harutyunyan ont été nommées représentantes du CSO. Lors de réunions en ligne régulières en juin, les parties prenantes ont convenu de coopérer et d'investir des efforts pour élaborer le plan d'action local. Comme mentionné ci-dessus, le groupe de travail n'a pas été formé officiellement, car il n'y avait pas de répondants, mais après la collecte des engagements, l'ONG « Centre de développement d'Armavir » a organisé une discussion sur les engagements, où elle a invité 4 organisations non gouvernementales opérant dans la communauté. et les employés de la municipalité.

Un représentant du groupe de discussion, membre du Conseil des Anciens de la communauté Armavir et représentant de la «Jeunes L'ONG Avangard, confirme également cette rencontre.
Il y a 2-3 ans, une réunion a eu lieu dans la salle communautaire d'Armavir, à laquelle ont participé trois à quatre organisations non gouvernementales : « Huysi Metsamor », « Avangard », « Centre de développement d'Armavir » et une autre ONG et des représentants de la salle communautaire d'Armavir. , y compris le chef de la communauté. Il n'y a eu qu'une seule réunion au cours des activités de l'OGP et un document a été signé lors de la réunion avec ce groupe de travail. Toutefois, à la suite de cette réunion, aucune autre délibération ou action n’a été entreprise.

Justifiez votre réponse :

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

1.3 Le forum organise-t-il au moins une réunion avec la société civile et les acteurs non gouvernementaux lors de la co-création du plan d'action ?

Oui

Expliquez brièvement votre réponse :

Au cours de l'élaboration conjointe du plan d'action, un certain nombre de réunions et de discussions ont eu lieu, au cours desquelles les problèmes de la communauté, les principes et orientations prioritaires ainsi que les réformes du secteur ont été discutés. Pour participer, la municipalité d'Armavir et l'ONG « Armavir Development Center » ont développé un formulaire de soumission de propositions en ligne et il a été recommandé de soumettre les propositions avant le 25 août de cette année en remplissant ceci. format de soumission des propositions. Ensuite, une réunion a été organisée le 17 août 2022, dont le but était de discuter du processus d'élaboration du plan d'action « OGP local » d'Armavir, des priorités et des engagements supplémentaires.

Justifiez votre réponse :

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

1.4 Le plan d'action a-t-il été approuvé par les parties prenantes du forum ou Comité d'organisation/groupe?

Pas clair

Expliquez brièvement votre réponse :

Les opinions divergent quant à l'approbation du plan d'action.

Le premier a été élaboré par l'administration communautaire/le chef de la communauté/et l'ONG Armavir Development Center, après quoi il a été approuvé par le conseil communautaire d'Armavir. Cependant, il n’existe aucun compte rendu de la réunion du Conseil des Anciens à cet égard.

La seconde est qu'il a été approuvé par le chef de la communauté d'Armavir, Davit Khudatyan, ce qui confirme le document officiellement approuvé par le chef de la communauté, qui a été publié sur le site officiel de la communauté d'Armavir.
En tout état de cause, aucune information n’a été reçue quant à l’approbation du plan d’action par le groupe multipartite.

Suggestions pour cette partie :
La déclaration souligne la nécessité de clarté et la transparence dans le processus d’approbation du plan d’action dans le cadre du cadre multipartite.
Il est crucial de souligner l’importance de la collaboration multipartite dans l’élaboration et l’approbation du plan d’action. Compte tenu de la diversité des intérêts et des expertises des parties prenantes impliquées, un groupe de travail multipartite devrait être convoqué pour discuter en profondeur et affiner les actions proposées.
Les actions proposées devraient être étudiées et débattues au sein de ce groupe de travail pour garantir leur alignement avec les besoins de la communauté et les priorités de l'OGP. Une fois le consensus atteint, le plan d'action finalisé devrait être formellement approuvé par le groupe de travail multipartite.
Par la suite, le plan d'action approuvé doit être présenté au chef et au conseil de la communauté d'Armavir pour un examen plus approfondi et une approbation.
De plus, il est impératif de documenter et de divulguer publiquement les débats des réunions des groupes de travail multipartites, ainsi que les réunions du conseil au cours desquelles le plan d'action est discuté et approuvé. La transparence dans ce processus favorise la confiance et la responsabilité au sein de la communauté.

Justifiez votre réponse :

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

Section 2.
Pratiques recommandées
en co-création

2.1 Le gouvernement maintient-il un site Web OGP local ou une page Web sur un site Web gouvernemental où des informations sur le processus local OGP (co-création et mise en œuvre) sont publiées de manière proactive?

Non

Expliquez brièvement votre réponse :

La municipalité d'Armavir ne dispose pas de page séparée sur son site officiel, où sont publiées les informations sur le processus local OGP (co-création et mise en œuvre).
La municipalité dispose d'une page FB locale OGP-Armavir, où des informations sur le processus local OGP (co-création et mise en œuvre) sont publiées. Parallèlement, les annonces sont également diffusées sur la page FB de la communauté Armavir, ainsi que sur la page FB de l'ONG « Armavir Development Center ».

Dans le même temps, une seule des 7 ONG participant au groupe de discussion et opérant dans la communauté d'Armavir a été informée de la page Facebook de l'OGP, les autres l'ignoraient complètement.

Participant FG : « Nous n'avons pas de page sociale distincte pour le centre de santé d'Aramavir, il n'y a même pas de section distincte sur le site officiel de la municipalité, elles sont toujours uniquement sous forme d'annonces.
Participant FG : « Bien que je sois actif sur les sites de médias sociaux, je n'ai remarqué aucune annonce ou page liée à OGP et je suggère que le groupe de travail traite ce problème et crée une page séparée où toutes les annonces et détails concernant OGP seront publiés. »
Participant au FGD : « Ce serait bien si des pages Facebook ou Instagram étaient lancées et des informations sur le FGD étaient publiées. »

Suggestions d’amélioration de cette section :
Séparez une section OGP sur le site officiel de la communauté Armavir, où il y aura des informations sur les processus OGP uniquement. Cette approche garantira que les informations sur la co-création d’engagements ainsi que les progrès sont disponibles pour les parties intéressées.

Justifiez votre réponse :

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

2.2 Le gouvernement a-t-il fourni à l'avance des informations aux parties prenantes pour faciliter une participation informée et préparée processus de co-création?

Pas clair

Expliquez brièvement votre réponse :

Les informations sur l'initiative OGP et l'importance de rejoindre cette dernière ont été principalement fournies par l'ONG « Armavir Development Center », qui fait partie du groupe de travail de l'OGP national et connaît les processus.
L'information a été diffusée au maximum à travers les pages FB de la municipalité et de l'ONG. Cependant, les participants à la discussion du groupe de discussion ont déclaré que même eux n'avaient pas une idée claire de l'OGP.

– Participant FG : « En tant que journaliste et représentant d'ONG, je connais autant l'OGP local que les cercles d'intérêt autorisés à partir des différentes plateformes, réunions et discussions. Je ne connais pas la composition du groupe de travail de l'OGP, ni le processus de formation de l'OGP. Je n'ai pas participé aux débats publics et, s'il y en a eu, je n'ai reçu aucune invitation informelle ou officielle. Je n’ai vu aucune annonce concernant des discussions publiques sur les sites officiels.
– Participant FG : « Ils n’avaient pas de réunions régulières, ne présentaient pas le programme plus en détail et n’avaient aucune idée de quelle était leur fonction ni quelle réforme devait être faite en rejoignant l’OGP.
– Participant FG : L’ONG « Youth Avanguard », avant de devenir un organisme public, en tant que groupe d’initiative, a fréquemment participé à diverses discussions organisées par le BCG. Auparavant, il a été informé des activités du BKG en 2016-2017, participant à des discussions et des ateliers au niveau national.

Justifiez votre réponse :

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

2.3 Le gouvernement a-t-il veillé à ce que tout membre intéressé du public puisse contribuer au plan d'action et observer ou avoir accès à la documentation de prise de décision ?

Oui

Expliquez brièvement votre réponse :

Le gouvernement local a souligné que le public devrait participer à l'élaboration du plan d'action. L'implication de l'ONG « Armavir Development Center » y a été très importante, ce qui a grandement encouragé les citoyens à s'informer sur les processus et à soumettre des suggestions.
Par ailleurs, dans le cadre du projet « Budgétisation communautaire par le peuple, pour le peuple » mis en œuvre par l'ONG « Armavir Development Center », un le renforcement des capacités Le cours a eu lieu les 28 et 29 novembre dans la salle de réunion de la communauté d'Armavir. Le thème du cours était la budgétisation participative. Les participants étaient des représentants des organes d'autonomie locale, de la société civile, des médias et des citoyens actifs de la communauté élargie d'Armavir. La formation visait à développer les capacités des participants à contribuer à la prise de décision participative et à une participation civique active dans la communauté.
Cependant, dans le processus de co-création, l'appel à propositions précisait certains critères de participation qui n'incitaient pas initialement à la participation de tous. Les critères sont :
« Peuvent participer toutes les personnes (organisations) dont les activités respectent les principes suivants :

  • au moins cinq années de travail spécialisé,
  • les organisations dont les objectifs de la charte découlent des domaines et orientations de la collecte des ordures, des transports publics, du tourisme, de la santé, des services rendus à la population, de la garantie d'un environnement social stable, de la bienveillance, de la gestion participative, de l'économie verte, de la lutte contre la corruption,
  • connaissent le «Open Government Partnership"initiative, ainsi que d'avoir mis en œuvre des projets basés sur les principes de l'OGP et d'avoir une expérience en coopération avec les autorités nationales ou locales."

Justifiez votre réponse :

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

2.4 Le gouvernement a-t-il fait un rapport proactif ou fourni des commentaires écrits aux parties prenantes sur la manière dont leurs contributions ont été prises en compte lors de la création du plan d'action ?

Pas clair

Expliquez brièvement votre réponse :

Ce sont principalement les parties prenantes qui ont été informées des processus liés au plan d'action. Dans le même temps, il n’existe pas d’informations claires sur le nombre de propositions initialement collectées et combien ont été rejetées. Le représentant de la municipalité d'Armavir a noté que les propositions ont été suggérées uniquement par l'ONG « Armavir Development Center », qui a généré les deux lors de réunions avec d'autres ONG, qui sont devenues un plan d'action Armavir OGP. engagement.
Dans ce cas, il n’y a pas de propositions rejetées et on ne peut donc pas parler de mécanismes de feedback.

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
Participants aux groupes de discussion

2.5 Y a-t-il eu un dialogue itératif et une appropriation partagée entre les parties prenantes gouvernementales et non gouvernementales pendant le processus de prise de décision, y compris l'établissement de l'ordre du jour ?

Oui

Expliquez brièvement votre réponse :

Au moins deux organisations non gouvernementales, ainsi que des représentants de l'administration municipale, figurent parmi les responsables de la mise en œuvre des initiatives, ce qui prouve qu'il existe une coopération entre le gouvernement local et les organisations non gouvernementales. De plus, l'agenda était en grande partie déterminé par l'ONG partenaire. Toutefois, cette coopération n’est pas complète car les autres parties prenantes ne sont pas incluses.

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

2.6 Considérez-vous que le forum est inclusif et diversifié ?

Quelque peu

Expliquez brièvement votre réponse :

Comme mentionné ci-dessus, le groupe de travail formel n'a pas été formé, mais des organisations non gouvernementales opérant dans la communauté ont été impliquées dans les discussions. Toutefois, le groupe de travail global envisage la participation de tous les secteurs, c'est-à-dire le secteur privé, les médias, les citoyens actifs, etc. Dans ce cas, seuls les gouvernements locaux et les ONG ont participé aux discussions.

Fournissez des références ici (par exemple, des entretiens) :

  • Ani Harutyunyan/ONG Centre de développement d'Armavir (ADC)
  • Tamara Sharoyan/Municipalité d'Armavir
  • Participants aux groupes de discussion

Section 3.
Évaluation initiale
des engagements

1 Engagement :

Mise en œuvre du budget participatif

1.1 L'engagement est-il vérifiable ?

Oui

Expliquez brièvement votre réponse :

Dans cette section, chaque engagement a été évalué s'il identifiait clairement le problème qu'il cherche à résoudre, le résultat attendu de l'engagement, les étapes et les dates de mise en œuvre, les ressources disponibles et les organisations responsables de la mise en œuvre de l'engagement.

Spécifique : Le problème décrit par cet engagement est le suivant :
Au cœur du développement démocratique se trouve la confiance des citoyens dans leurs représentants élus dans la capacité de ces derniers à répondre à leurs préoccupations en matière d'amélioration de la vie communautaire. Ceci est particulièrement important au niveau de la gestion communautaire, où l’efficacité et la qualité de la prestation de services se font directement sentir, et où un processus décisionnel transparent et responsable augmente les possibilités de développement social et économique. L'analyse de la situation actuelle montre qu'il existe un faible niveau de participation des citoyens au niveau local en Arménie, bien que les conditions préalables nécessaires à la participation d'un point de vue juridique soient remplies. Étant donné que le budget municipal affecte tous les résidents de la communauté, les décisions budgétaires offrent aux résidents une excellente occasion de s'engager dans une démocratie participative. La participation des citoyens au processus budgétaire local aidera les autorités municipales à être plus informées et à prendre des décisions plus efficaces, et permettra également aux résidents de voir et de réaliser que leur voix et leurs points de vue sont importants, que les idées et les plans qu'ils proposent sont discutés. , envisagés et auront la chance d’être mis en œuvre par les autorités locales.
Nous pouvons prouver que l'engagement décrit précisément le problème qu'il tente de résoudre. Dans le même temps, la description de l'engagement ne précise pas les résultats attendus.
• Vérifiable : Afin de garantir la responsabilité de la mise en œuvre d'un engagement, il est nécessaire qu'un engagement puisse être démontré comme étant respecté. Cela signifie que l'organisme de contrôle et les citoyens peuvent vérifier l'état de l'engagement. L'engagement pourrait donc être évalué s'il est vérifiable.
L'objectif principal de l'engagement est le suivant : Grâce à la mise en œuvre d'un budget participatif, promouvoir la participation directe des résidents au processus de prise de décision communautaire, à la planification et à la gestion du budget communautaire, accroître la confiance dans les organes d'autonomie locale et la responsabilité civique des citoyens :
Les étapes sont les suivantes : Cartographier les caractéristiques nécessaires à un système de budgétisation participative ; mise en œuvre du sous-système électronique de budgétisation participative dans le système d'information de gestion communautaire afin de promouvoir la participation des citoyens au processus de prise de décision au niveau local ; Rédaction de lignes directrices et de statuts, élaboration de profils de position des organisateurs sur les questions de budgétisation participative et les incluant comme activités nécessaires dans le programme d'action communautaire.
Il y a donc trois étapes pour la mise en œuvre de l'engagement : elles sont spécifiques, mais il n'y a pas d'indicateurs ni de délais clairs pour ces dernières. L'engagement ne fournit pas non plus de résultats mesurables, ce qui rend encore une fois difficile la vérification de la mise en œuvre de l'engagement.
• Responsable : L'engagement spécifie clairement le représentant des programmes de développement et des relations extérieures de la municipalité d'Armavir comme la personne responsable de la mise en œuvre. Le Département financier et économique de la municipalité d'Armavir est également désigné comme organisme de soutien. Organisations de la société civile : les ONG « Armavir Development Center » et « Youth Avangard » ont également un rôle à jouer dans la mise en œuvre de cet engagement.
• Limité dans le temps : il n'y a pas de dates clairement indiquées pour les jalons et l'engagement global.

Justifiez votre réponse :

1.2 Le langage/les activités d'engagement justifient-ils clairement pertinence aux valeurs OGP?

Oui

Expliquez brièvement votre réponse :

L'engagement en faveur de la mise en œuvre de la budgétisation participative contribue aux processus visant à rendre le fonctionnement de la structure du gouvernement local et le processus de prise de décision plus transparents, participatifs et responsables. L'engagement favorise la participation directe des résidents au processus décisionnel communautaire, à la planification et à la gestion du budget communautaire en utilisant une approche électronique innovante. Cela peut accroître la confiance dans les organes d'autonomie locale et la responsabilité civique des citoyens. Cet engagement est donc conforme à toutes les valeurs de l'OGP : responsabilité, transparence, participation et innovation.

Justifiez votre réponse :

1.3 Veuillez sélectionner une option qui décrit le mieux l'engagement :

une nouvelle réglementation, politique, pratique ou exigence.

Expliquez brièvement votre réponse :

La mise en œuvre d’un nouveau modèle de budget participatif implique des réglementations et des comportements internes.

Justifiez votre réponse :

1.4 Veuillez sélectionner une option qui décrit le mieux l'engagement :

entraînera un changement des règles, pratiques ou politiques qui régissent un domaine politique, le secteur public et/ou les relations entre les citoyens et est contraignante ou institutionnalisée dans l'ensemble du gouvernement ou d'une ou plusieurs institutions spécifiques.

Expliquez brièvement votre réponse :

Peut-être que la formation du budget communautaire conformément à la loi sur le gouvernement local devrait être réalisée en garantissant la participation des résidents, mais en 2022, un tout nouveau modèle a été utilisé, dans lequel les citoyens ne participent pas à la discussion du budget déjà conçu. , mais proposent eux-mêmes des programmes et choisissent ensuite le programme retenu par le vote de la population. Cette approche entraîne un changement radical dans les relations habitants-communes et implique une modification de certaines réglementations.

Justifiez votre réponse :

1.5 Y a-t-il des changements recommandés à la conception de l'engagement pour aider à améliorer sa mise en œuvre ?

Même si l’engagement à mettre en œuvre la budgétisation participative démontre une claire reconnaissance de l’importance de l’engagement des citoyens dans les processus décisionnels locaux, il existe des domaines dans lesquels des améliorations peuvent être apportées pour accroître son efficacité.

Clarté des objectifs et des résultats attendus. Même si l'engagement décrit l'objectif principal, il manque de spécificité quant aux résultats attendus. Des résultats clairs et mesurables sont essentiels pour évaluer l’impact de l’engagement et garantir la responsabilité. L’ajout d’indicateurs spécifiques et de résultats mesurables facilitera le suivi et l’évaluation.
Vérifiabilité: L’engagement devrait inclure des critères clairs pour évaluer sa achèvement et permettre une vérification facile à la fois par l'organisme de contrôle et par les citoyens. Cela implique de fixer des jalons clairs, des délais et des résultats mesurables qui peuvent être évalués objectivement.
Limité dans le temps. L’établissement de délais clairs pour chaque étape et l’engagement global est essentiel pour la responsabilisation et le suivi des progrès. Fixer des délais garantit que la mise en œuvre progresse en temps opportun et permet aux parties prenantes d'évaluer l'efficacité de l'engagement dans un délai spécifié.
Responsabilité et collaboration : Bien que l'engagement précise les individus responsables et les agences de soutien, favoriser la collaboration entre toutes les parties prenantes, y compris les organisations de la société civile, est crucial pour une mise en œuvre réussie. Définir clairement les rôles, les responsabilités et les mécanismes de coordination améliorera la synergie et garantira une collaboration efficace.
Promouvoir la transparence et la responsabilité. Mettre l’accent sur la transparence et la responsabilité dans le processus de mise en œuvre est essentiel pour instaurer la confiance entre les résidents et les organismes gouvernementaux locaux. Fournir des mises à jour régulières, engager un dialogue avec les parties prenantes et intégrer des mécanismes de retour d'information amélioreront la transparence et la responsabilité tout au long du processus de mise en œuvre.

2 Engagement :

Mise en place d'un système d'intégrité

2.1 L'engagement est-il vérifiable ?

Pas clair

Expliquez brièvement votre réponse :

Dans cette section, chaque engagement a été évalué s'il identifiait clairement le problème qu'il cherche à résoudre, le résultat attendu de l'engagement, les étapes et les dates de mise en œuvre, les ressources disponibles et les organisations responsables de la mise en œuvre de l'engagement.

Spécifique : Le problème décrit par cet engagement est l’inconvénient du système d’intégrité. Bien que la Commission de prévention de la corruption ait lancé des formes exemplaires de code de conduite, il reste nécessaire de les mettre en pratique et de les adapter aux besoins de la communauté. Par conséquent, il est nécessaire d’analyser la portée de la mise en œuvre du système d’intégrité et d’élaborer ses mesures et réglementations de mise en œuvre pour les communautés/fonctionnaires et les autres parties prenantes. On peut dire que l'engagement décrit précisément le problème qu'il tente de résoudre. Dans le même temps, la description de l’engagement ne précise pas les résultats attendus.
• Vérifiable : Afin de garantir la responsabilité de la mise en œuvre d'un engagement, il est nécessaire qu'un engagement puisse être démontré comme étant respecté. Cela signifie que l'organisme de contrôle et les citoyens peuvent vérifier l'état de l'engagement. L'engagement a donc été évalué s'il était vérifiable. À cet égard, nous pouvons dire qu'il existe deux étapes pour la mise en œuvre de l'engagement, mais il n'y a pas d'indicateurs ni de délais clairs pour cette dernière. L'engagement ne fournit pas non plus de résultats mesurables, ce qui rend encore une fois difficile la vérification de la mise en œuvre de l'engagement.
• Responsable : L'engagement spécifie clairement le représentant des programmes de développement et des relations extérieures de la municipalité d'Armavir comme la personne responsable de la mise en œuvre. Il existe d'autres agences, telles que le Département du Secrétariat, de la Gestion du Personnel et des Technologies de l'Information de la Municipalité d'Armavir, spécifiquement comme agences de soutien. Organisations de la société civile : les ONG « Armavir Development Center » et « Youth Avangard » ont également un rôle à jouer dans la mise en œuvre de cet engagement.
• Limité dans le temps : il n'y a pas de dates clairement indiquées pour les jalons et l'engagement global.

Justifiez votre réponse :

2.2 Le langage/les activités d'engagement justifient-ils clairement la pertinence par rapport aux valeurs du PGO ?

Oui

Expliquez brièvement votre réponse :

L'engagement sur la mise en œuvre d'un système d'intégrité peut contribuer aux processus visant à rendre le fonctionnement de la structure du gouvernement local et le processus de prise de décision plus transparents et responsables. Cet engagement est conforme à au moins deux valeurs de l'OGP : la responsabilité et la transparence.

Justifiez votre réponse :

2.3 Veuillez sélectionner une option qui décrit le mieux l'engagement :

une poursuite de la pratique en cours conformément aux législation, politiques ou exigences.

Expliquez brièvement votre réponse :

En 2018, la législation sur la fonction publique a rendu obligatoire la mise en place d'un cadre régissant les conflits d'intérêts, la déclaration de patrimoine financier, l'incompatibilité et l'acceptation de cadeaux, définissant ainsi des règles de conduite et des normes éthiques. La Commission de prévention de la corruption a été créée pour la réglementer. Cependant, la commission s’est principalement penchée sur les préoccupations de la direction centrale. Par conséquent, il est devenu nécessaire de mettre en œuvre des éléments du système d’intégrité au niveau local pour favoriser un environnement propice. Cet engagement représentait donc une étape proactive vers la facilitation de ces processus.։

Justifiez votre réponse :

2.4 Veuillez sélectionner une option qui décrit le mieux l'engagement :

entraînera un changement des règles, pratiques ou politiques qui régissent un domaine politique, le secteur public et/ou les relations entre les citoyens et est contraignante ou institutionnalisée dans l'ensemble du gouvernement ou d'une ou plusieurs institutions spécifiques.

Expliquez brièvement votre réponse :

Le système d'intégrité est une nouvelle approche de régulation des activités des communautés locales, dont l'application entraînera certains changements de comportement.

2.5 Y a-t-il des changements recommandés à la conception de l'engagement pour aider à améliorer sa mise en œuvre ?

Les propositions visent principalement à rendre la divulgation plus détaillée et à définir des piliers plus clairs et mesurables․ En intégrant des stratégies non définies, l'engagement visant à introduire le système d'intégrité dans la municipalité d'Armavir peut être rendu plus efficace, garantissant un impact significatif et des améliorations durables des pratiques de gouvernance.

Engagement des parties prenantes : garantir une participation active et une consultation des parties prenantes concernées, notamment des membres de la communauté, des fonctionnaires, des autorités locales et des ONG, afin de recueillir diverses perspectives et de garantir que le système d'intégrité reflète les besoins et les préoccupations de la communauté.
Évaluation des besoins : procéder à une évaluation approfondie des besoins pour identifier les lacunes et les défis du cadre d'intégrité actuel. Cette analyse doit tenir compte du contexte local, des normes culturelles et des défis spécifiques auxquels est confrontée la municipalité d'Armavir.
Renforcement des capacités : proposer des programmes de formation et de renforcement des capacités aux membres de la communauté, aux fonctionnaires et aux organisateurs de l'intégrité afin d'améliorer leur compréhension des normes éthiques, des réglementations sur les conflits d'intérêts et d'autres questions liées à l'intégrité. Cela permettra aux parties prenantes de mettre en œuvre et d’adhérer efficacement au système d’intégrité.
Collaboration avec les organismes gouvernementaux. Collaborer étroitement avec les organismes gouvernementaux concernés, tels que le ministère de l'Aménagement du territoire et des Infrastructures, pour aligner le système d'intégrité sur les cadres législatifs et les procédures opérationnelles existants. Cette collaboration assure la cohérence et facilite l’intégration des mesures d’intégrité dans des initiatives de gouvernance plus larges.
Contrôle et évaluation. Établir des mécanismes de suivi et d’évaluation de la mise en œuvre du système d’intégrité afin de suivre les progrès, d’identifier les domaines à améliorer et de garantir la responsabilité. Des examens et des évaluations réguliers contribueront à maintenir la dynamique et à relever efficacement les défis émergents.
Sensibilisation du public et transparence. Promouvoir la sensibilisation du public au système d’intégrité par le biais de campagnes de sensibilisation, de forums communautaires et de séances d’information. La transparence dans le processus de développement et de mise en œuvre favorise la confiance et encourage la participation active des membres de la communauté.

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse courriel n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Open Government Partnership