Mettre en œuvre la législation pour améliorer l'accès à la justice (KE0030)

Contexte L'accès à la justice pour la majorité des Kenyans reste un défi en raison du financement insuffisant des principales institutions gouvernementales telles que le Service national d'aide juridique et le pouvoir judiciaire, qui sont chargés de la responsabilité principale de la mise en œuvre de la loi de 2016 sur l'aide juridique et de la politique relative aux systèmes de justice alternative. . Par conséquent, il a été difficile de rendre opérationnel le Fonds d'aide juridique qui serait essentiel pour aider les fournisseurs d'aide juridique agréés à mener des programmes d'accès à la justice. Dans le même temps, le Service national d’aide juridique a été gravement en sous-effectif et par conséquent incapable de s’acquitter pleinement de son mandat. La loi sur l'aide juridique et les systèmes de justice alternative sont impératifs car ils mettent en place des cadres juridiques et politiques pour la promotion de l'accès à la justice au Kenya. D'autre part, le pouvoir judiciaire a identifié l'enracinement des systèmes de justice alternative et l'accès à la justice comme un domaine de financement prioritaire pour l'exercice 2021/2022. Si l'exercice précédent est quelque chose à suivre, la dotation budgétaire a été considérablement réduite, limitant ainsi la portée du travail d'accès à la justice par le pouvoir judiciaire. L'engagement des autres institutions gouvernementales concernées impliquées dans le processus budgétaire est essentiel pour garantir qu'un financement adéquat soit alloué aux domaines prioritaires des systèmes de justice alternative et de l'accès à la justice. L'adoption de la politique du système de justice alternative (SJA) par les Kenyans et les parties prenantes nécessite une compréhension claire des systèmes de justice informels et traditionnels, de leur mandat et de la manière dont ils peuvent être utilisés pour améliorer l'accès à la justice. Les systèmes de justice traditionnels ont été utilisés de manière ponctuelle pour résoudre les différends au sein de la communauté. Dans la plupart des cas, les systèmes de justice traditionnels et informels ont été dissociés des systèmes de justice formels. Avant l'élaboration de la politique de la SJA, il n'existait pas de mécanisme normalisé clair pour le co-référencement des affaires du système de justice formel au système de justice informel et vice versa. En tant que telles, des injustices ont été perpétrées car les systèmes de justice informels étaient de nature patriarcale. En outre, les décisions des systèmes judiciaires informels n'avaient pas force de loi et étaient donc inapplicables. Les dialogues entre le gouvernement et les citoyens sur la SJA sont essentiels pour faire connaître la politique et la façon dont les citoyens peuvent utiliser les mécanismes de la SJA pour accéder à la justice pour les cas appropriés. L'Unité d'aide juridique du comté de Mombasa reçoit de nombreux litiges, dont certains ne doivent pas être portés devant les tribunaux et peuvent être résolus à l'aide de mécanismes de justice alternatifs. En conséquence, l'Unité d'aide juridique a de nombreux cas à traiter, ce qui retarde l'accès à la justice et le mécontentement des citoyens à la recherche de recours juridiques. Il s'agit d'une occasion d'établir un mécanisme de co-référence indispensable entre l'unité d'aide juridique et divers mécanismes de la SJA à Mombasa, qui sert non seulement à réduire la dépendance à l'égard de l'unité d'aide juridique, mais fournit un modèle à reproduire dans le cadre de la politique de la SJA. Les actions d'urgence pour contenir la propagation du COVID 19 ont nécessité l'utilisation de stratégies innovantes comprenant l'utilisation de la technologie pour promouvoir l'accès à la justice. COVID 19 est autant une crise de justice qu'une crise de santé car la pandémie menace d'élargir le fossé de la justice, en particulier pour les communautés vulnérables qui ont subi le plus gros de la pandémie. Les données des prestataires d'aide juridique de la société civile révèlent une augmentation des conflits de travail pendant la pandémie. Cela est dû à une perte d'emploi soudaine et / ou à une résiliation abusive ou à un licenciement. En réponse, nous proposons de piloter un centre TIC en partenariat avec le Tribunal de l'emploi et des relations de travail et le Service national d'aide juridique. Grâce à ce centre de TIC, les clients peuvent se présenter au tribunal et être aidés à déposer des documents sans frais. On s'attend à ce que le NLAS et le pouvoir judiciaire utilisent les leçons tirées de ce projet pilote et mettent à l'échelle l'initiative au sein de leurs institutions respectives.

Objectifs Nous cherchons à élargir l'accès à la justice grâce à la mise en œuvre de la loi sur l'aide juridique et de la politique des systèmes de justice alternative en: 1. Augmentant la participation des citoyens à la prestation de la justice tout en promouvant la transparence et la responsabilité dans les structures de justice alternative locales. 2. Élargir la capacité d'aide juridique en aidant les clients indigents à traiter les procédures judiciaires en ligne et plaider en faveur d'un financement accru des services d'aide juridique.

Loi sur l’aide juridique sur le statu quo. Une majorité de Kenyans, pour diverses raisons, y compris des facteurs socio-économiques, juridiques et politiques, ne peuvent accéder à la justice. Les indigents ne connaissent toujours pas leurs droits légaux, ne connaissent pas le système judiciaire ou vivent simplement des frustrations sans fin en cherchant à accéder à la justice. En général, de nombreux Kenyans sont incapables de payer le coût élevé des services juridiques. En 2019, le Hague Institute for Innovation of Law Justice Index a estimé que pour accéder à un tribunal, un Kenyan avait besoin d'au moins 80 USD. Il s'agit d'un coût modeste étant donné que les frais de justice sont évalués au cas par cas et dépendent de la nature et de la valeur de la réclamation. En raison du fait que près de 50% des Kenyans vivent avec moins de 1 USD par jour, le coût d'accès à la justice peut être impossible à atteindre. La Loi sur l'aide juridique a été promulguée en 2016. Il fournit un cadre de collaboration entre les acteurs étatiques et non étatiques dans la fourniture de services d'aide juridique. En outre, il établit un régime national d’aide juridique qui est, entre autres, abordable, accessible, durable, crédible et responsable. Cependant, le Kenya n'a pas encore obtenu les avantages des dispositions de la loi, en particulier l'accès à la justice pour les Kenyans indigents. En raison de l'allocation budgétaire limitée, certaines dispositions de la loi sur l'aide juridique qui n'ont toujours pas été appliquées comprennent: l'opérationnalisation du Fonds d'aide juridique pour le financement, l'accréditation des parajuristes communautaires et des prestataires d'aide juridique et l'expansion du régime d'aide juridique à l'échelle nationale. Le Fonds d'aide juridique soutient l'expansion du régime d'aide juridique en rémunérant les prestataires d'aide juridique, en payant les dépenses engagées par les personnes représentées et en finançant les opérations générales et les activités de développement du NLAS. Sans un fonds d'aide juridique, l'aide juridique financée par l'État est limitée, ce qui ne contribue guère à combler le fossé croissant de la justice. L'accréditation des parajuristes communautaires et des prestataires d'aide juridique est essentielle pour leur supervision et leur supervision par le NLAS ainsi qu'une condition préalable à un soutien financier. Actuellement, le financement public de 540,000 5 USD par an prend principalement en charge les frais administratifs de fonctionnement des XNUMX bureaux NLAS établis dans tout le pays, ce qui laisse très peu de fonds pour la fourniture effective de services d'aide juridique. Le NLAS aurait besoin d'un budget annuel estimé à 3.5 millions USD pour employer du personnel, à la fois des avocats et des parajuristes, pour administrer l'aide juridique dans les 47 comtés du pays. La majorité des activités du NLAS sont soutenues par des partenaires de développement qui sont liés par des délais et des objectifs spécifiques. En principe, le régime d’aide judiciaire devrait être entièrement financé par l’État; le financement gouvernemental serait plus durable. Pour s'adapter aux défis de justice posés par la pandémie, le gouvernement a soutenu la mise en place d'une ligne sans frais utilisée par le NLAS pour administrer les services d'aide juridique. En outre, NLAS a mis en place des ordinateurs de bureau avec accès à Internet pour aider les clients qui devaient assister à des audiences en ligne. Cependant, ce n'était que le cas pour Nairobi. Dans les zones en dehors de Nairobi, l'état de la fourniture de l'aide juridique, au-delà de la ligne sans frais, reste incertain. Avec des fonds supplémentaires, le NLAS sera en mesure de mettre en place des cliniques mobiles d'aide juridique à l'échelle nationale, avec un accès Internet géré par des parajuristes pour aider les clients à s'occuper de leurs affaires. Cela est plus que jamais nécessaire, car les audiences en face à face restent très limitées. En outre, dans l'esprit de collaboration de la loi sur l'aide juridique, le NLAS peut collaborer avec des organisations de la société civile qui disposent de systèmes de soutien permettant aux clients d'accéder à la justice grâce à l'utilisation de la technologie. Systèmes de justice alternative. Le Kenya est l'un des 3 pays au monde à avoir officialisé ses mécanismes traditionnels et autres mécanismes informels utilisés pour accéder à la justice. L'une des conséquences des problèmes d'accès à la justice dans le système juridique formel est que de nombreux Kenyans ont recours à des systèmes de justice alternatifs, tels que des processus de médiation facilités par des parajuristes et des systèmes de justice traditionnels communautaires. Une enquête menée par le pouvoir judiciaire, en collaboration avec l'Institut de La Haye pour l'innovation du droit, a révélé que seuls 10% des Kenyans utilisent le système judiciaire formel pour résoudre leurs différends. Les processus de justice alternative contribuent à réduire le fardeau des tribunaux et visent à renforcer les liens entre les systèmes de justice formels et informels plutôt que de remplacer le recours aux tribunaux. Dans certaines régions, comme le nord du Kenya, les systèmes de justice informelle ont presque remplacé le système de justice formel, également en ce qui concerne les infractions pénales. Cependant, il existe un certain nombre d'interactions entre les systèmes de justice formels et informels, ce qui est évident, par exemple, du fait que les dirigeants communautaires qui servent dans des systèmes de justice informels peuvent renvoyer les affaires de crimes graves aux tribunaux ordinaires. Les tribunaux ont également adopté l'interaction avec le système de justice informelle par le biais de la médiation dirigée par les tribunaux, comme celle qui existe dans le tribunal d'Isiolo, où le tribunal tient une liste de conseils d'anciens. Le tribunal renvoie les affaires aux anciens pour décision et enregistrement ultérieur des jugements, ce qui porte ses fruits, améliorant et élargissant ainsi l'accès à la justice au niveau communautaire. La politique du système de justice alternative (AJS) du Kenya propose un cadre juridique qui systématise l'utilisation de divers modèles d'AJS tout en reliant les systèmes de justice informels et formels. Pendant la pandémie, l'inaccessibilité de la justice pour les justiciables indigents a été exacerbée par l'utilisation de la technologie dans les processus judiciaires. AJS présente une plateforme accessible aux clients indigents pour accéder aux recours pour leurs litiges dans un espace informel reconnu par la loi. Le domaine prioritaire de financement du pouvoir judiciaire au cours de l'exercice 2021/22-2023/24 identifie l'enracinement de divers modèles de systèmes de justice alternative et l'amélioration de l'accès à la justice comme des domaines prioritaires clés. Au cours de l'exercice 2018/2019, le pouvoir judiciaire s'était vu allouer 17.3 millions de dollars mais a encore été ramené à 14.5 millions de dollars par le Parlement par le biais de la loi de crédits. Il y a une réelle crainte que cette situation ne se répète étant donné que 2022 est une année électorale avec des intérêts divergents de diverses agences gouvernementales.

Ambition Nous cherchons à piloter la mise en œuvre de la politique du système de justice alternative dans le comté de Mombasa et à partager les leçons apprises avec le système judiciaire au sens large. La politique de la SJA présente un modèle accessible de résolution rapide et efficace des différends pour une majorité de Kenyans qui ne peuvent toujours pas accéder aux tribunaux officiels. De plus, à travers la plate-forme OGP, nous cherchons à tirer parti de l'utilisation de la technologie pour faciliter l'accès à la justice pour les clients qui n'ont pas accès aux services Internet. Nous cherchons à piloter le centre TIC en collaboration avec le NLAS et le Tribunal de l'emploi et du travail et des relations dans le but de partager les leçons apprises pour la reproductibilité dans d'autres tribunaux. Pour tirer pleinement parti des avantages de l'accès à la justice, que ce soit par le biais de la politique de la SJA ou de la loi sur l'aide juridique, nous avons l'intention de plaider en faveur de l'opérationnalisation du Fonds d'aide juridique et de l'augmentation de l'allocation budgétaire pour les domaines prioritaires de la magistrature consistant à enraciner l'utilisation des modèles de la SJA. et l'amélioration de l'accès à la justice.

Non. Jalons vérifiables et mesurables pour remplir l'engagement Statut du jalon Date de début Date de fin 1. Mener des dialogues citoyens-gouvernement sur la SJA Nouveau mars 2021 Décembre 2022 2. Améliorer le co-référencement des affaires entre l'Unité d'aide juridique de Mombasa et les mécanismes de la SJA Nouveau mars 2021 décembre 2022 3. Travailler avec les institutions compétentes pour fournir un financement adéquat pour la mise en œuvre de la politique de la SJA et l'opérationnalisation du Fonds d'aide juridique Nouveau mars 2021 décembre 2022 4. Mettre en place un centre judiciaire virtuel en collaboration avec le centre TIC de Kituo et construire le capacité des clients indigents qui se représentent eux-mêmes à utiliser la technologie pour accéder au tribunal de l'emploi et des relations de travail de Milimani, Nairobi Nouveau mars 2021 décembre 2022 5. Benchmark avec d'autres acteurs de la justice mondiale OGP utilisant la technologie pour promouvoir l'accès à la justice Nouveau mars 2021 décembre 2022

Examen du plan d'action

Engagement 7. Accès à la justice

● Vérifiable : Oui

● A-t-il une optique de gouvernement ouvert ? Oui

● Potentiel de résultats : Substantiel

Institutions chefs de file : Comité de mise en œuvre des systèmes de justice alternative (AJS) ; le tribunal du travail, du travail et des relations de travail ; et le Service National d'Aide Juridique

Pour une description complète, voir l'Engagement 7 du plan d'action 2020-2022 du Kenya sur :

https://www.opengovpartnership.org/documents/kenya-action-plan-2020-2022/.

Contexte et objectifs

La Constitution du Kenya (2010) fournit une garantie globale sur l'accès à la justice pour toutes les personnes. Cependant, des études montrent que l'accès à la justice a été entravé par des frais de justice élevés, l'accès géographique, le manque de personnel judiciaire et un arriéré judiciaire. La constitution prévoit en outre l'utilisation de formes alternatives de règlement des différends pour tous les citoyens. L'enquête Afrobaromètre Round 8 ont montré que les Kenyans adoptaient généralement les règlements extrajudiciaires par rapport aux cours et tribunaux. L'enquête sur les besoins et la satisfaction en matière de justice au Kenya ont indiqué que seulement 10 % des Kenyans utilisent des systèmes de justice formels pour le règlement des différends, ce qui implique que la plupart des Kenyans utilisent des mécanismes informels. De plus, Covid-19 a rendu les tribunaux de plus en plus difficiles d'accès en raison des barrières technologiques, de sorte que les systèmes de justice alternative (AJS) communautaires offrent une meilleure plate-forme pour l'administration de la justice. 

Cependant, la SJA est confrontée à des défis tels qu'un manque de reconnaissance formelle, des injustices sexospécifiques, l'exclusion des groupes marginalisés et vulnérables et une réglementation insuffisante, ce qui limite la responsabilité. La politique des systèmes de justice alternative (août 2020) donne des lignes directrices de la SJA à la fois au pouvoir judiciaire et à toutes les institutions du secteur de la justice. La loi sur l'aide juridique (2016) a introduit des dispositions constitutionnelles visant à faciliter l'accès à la justice et à la justice sociale ; créé le Service national d'aide juridique; et fourni des fonds pour l'aide juridique. Cependant, la mise en œuvre des cadres juridiques et politiques a été lente. La loi sur l'aide juridique établit un fonds d'aide juridique, mais celui-ci n'est pas opérationnel en raison de contraintes financières. Le cadre politique et le processus de mise en œuvre de la SJA sont encore nouveaux. 

Dans le PAN 2012-2013, le Kenya a promu la transparence dans l'administration de la justice en contrôlant les officiers de justice et en intégrant de nouvelles technologies pour améliorer la rapidité des jugements.

Cet engagement couvre deux grands objectifs : (i) accroître la capacité de l'État à fournir une aide juridique aux clients indigents et (ii) diriger la mise en œuvre de la politique de la SJA. L'engagement propose des activités pour accélérer la mise en œuvre des cadres juridiques et politiques, améliorant ainsi l'accès à la justice dans le pays. Grâce au dialogue citoyen-gouvernement, l'engagement sensibilisera le public et offrira aux citoyens l'occasion de donner leur avis sur les mécanismes et la politique de la SJA. L'étape 3 réunira les acteurs du budget du gouvernement pour mettre de côté les fonds indispensables qui permettront aux prestataires d'aide juridique, tant étatiques que non étatiques, d'élargir l'accès à la justice. L'engagement vise en outre à avoir des programmes modèles pour relever deux défis clés. L'étape 2 détaille le gouvernement pilotant l'AJS dans le comté de Mombasa, où il formera l'Unité d'aide juridique de Mombasa (MLAU) sur l'AJS et les mettra en relation avec le système judiciaire national afin qu'ils puissent renvoyer les affaires éligibles à l'AJS. Milestone 4 propose un programme pour offrir un soutien aux indigents qui se représentent eux-mêmes, qui sont confrontés à des défis technologiques.

Cet engagement est pertinent pour les valeurs OGP d'accès à l'information, de participation civique et de responsabilité publique, et encourage davantage l'utilisation de la technologie et de l'innovation pour renforcer la responsabilité. Il favorise la responsabilité publique en soutenant l'aide juridique, qui est essentielle pour contrôler les excès du gouvernement, en particulier dans les procédures pénales où une perte de liberté est en jeu. L'engagement s'efforce également de rendre les mécanismes de justice moins chers, plus rapides et plus faciles à utiliser, et adopte la technologie et l'innovation pour accroître la portée des mécanismes de justice, ce qui est particulièrement important pendant une pandémie où les interactions physiques et en personne sont limitées. Dans l'ensemble, cet engagement permettra aux citoyens d'exercer leur droit à l'information sur leurs propres procédures ainsi que leur droit de tenir le système judiciaire responsable des résolutions rapides et efficaces. Cela permettra également aux citoyens d'accéder à des recours pour leurs différends lorsque cela est justifié. Enfin, l'étape 1 soutient le dialogue citoyen-gouvernement pour sensibiliser et promouvoir la contribution des citoyens lors de la mise en œuvre de la SJA. Ce dialogue améliorera l'accès à l'information en faisant connaître la politique de la SJA.

Potentiel de résultats : Substantiel

En ciblant les mécanismes de justice alternative majoritairement utilisés par les Kenyans, cet engagement promet des changements significatifs pour l'accès des citoyens à la justice. L'un des défis de l'AJS est la co-référence des informations sur les affaires entre les tribunaux et les mécanismes de l'AJS. Cet engagement offre un moyen pratique de faciliter la coopération entre le tribunal et la SJA et offre une expérience d'apprentissage aux acteurs impliqués tels que l'Unité d'aide juridique de Mombasa, les officiers de justice et les OSC pour appliquer la SJA lors du traitement des affaires. Cela se traduira par un plus grand nombre d'affaires renvoyées vers les mécanismes de la SJA, une diminution de l'arriéré dans les affaires judiciaires et davantage d'affaires résolues dans les deux mécanismes judiciaires. Un lobbying réussi pour le financement de l'aide juridique peut renforcer les services d'aide juridique et permettre un meilleur accès à la justice. Enfin, l'engagement aborde les défis technologiques auxquels sont confrontés les citoyens pour accéder à la justice.

L'étape 4 aborde les obstacles technologiques auxquels sont confrontés les indigents qui se représentent eux-mêmes. Depuis le début de la pandémie de COVID-19, le pouvoir judiciaire a introduit une plateforme en ligne avec des systèmes de dépôt électronique et des procédures judiciaires en ligne. Certains plaideurs qui se représentent eux-mêmes ont eu de la difficulté à naviguer dans les services en ligne et ont perdu la trace de leurs dossiers. Si le Virtual Court Center de Milestone 4 devient pleinement opérationnel, le pouvoir judiciaire pourra orienter les justiciables qui se représentent eux-mêmes qui ont besoin d'un soutien technologique vers le centre, où ils seront aidés à traiter leurs demandes, leurs dépôts et à assister aux audiences virtuelles.

Cet engagement arrive à point nommé compte tenu des prochaines élections. Suite aux violences post-électorales de 2007-2008, des organisations telles que Kituo cha Sheria ont utilisé l'AJS pour rendre des comptes. Kituo a adopté la SJA afin que les victimes et les auteurs puissent se réunir pour résoudre les problèmes et se réconcilier. Kituo cha Sheria considère l'AJS comme une politique stratégique à mettre en œuvre lors de la prochaine période électorale.

Opportunités, défis et recommandations pendant la mise en œuvre

● Tirer parti du soutien externe pour améliorer les résultats : cet engagement s'aligne sur le programme de l'UE et de l'ONUDC pour l'autonomisation juridique et la fourniture d'aide et a attiré le soutien d'autres organisations telles que l'Organisation internationale de droit du développement et les acteurs étatiques et non étatiques énumérés dans le plan d'action. Les exécutants de l'engagement pourraient tirer parti de ce soutien multipartite pour améliorer l'exécution des activités et réaliser l'impact souhaité.

● Garantir la disponibilité des ressources : La mobilisation des ressources et le financement seront un défi. Le système judiciaire du Kenya a reçu un financement en baisse au cours des quatre derniers exercices, qui peuvent affecter le succès de l'engagement. Les responsables de la mise en œuvre pourraient développer et mettre en œuvre une feuille de route détaillée des cibles et des activités spécifiques nécessaires pour atteindre l'objectif de chaque étape. Par exemple, Kituo cha Sheria ont rapporté que les membres du cluster d'engagement collectaient individuellement des fonds tout en faisant pression collectivement sur le gouvernement et en identifiant des partenaires financiers.

● Améliorer la portée des étapes 2 et 4 : les étapes 2 et 4 promettent des changements substantiels mais sont limitées à des activités pilotes à Mombasa et Nairobi. Les exécutants doivent créer un plan, soutenu par des ressources adéquates, pour étendre les programmes à travers le pays afin de produire un impact transformateur.

● Publier plus d'informations judiciaires : Envisagez de publier toutes les informations pertinentes, non seulement pour cet engagement, mais aussi pour d'autres processus et réformes judiciaires afin d'améliorer la transparence et de promouvoir la sensibilisation et l'engagement des citoyens.

Rapport de résultats

Engagement 7. Accès à la justice

[Le pouvoir judiciaire, le Service national d'aide juridique, Kituo Cha Sheria]

Contexte et objectifs
Le pouvoir judiciaire, étant l’une des trois branches du gouvernement, est un acteur essentiel dans la promotion d’une gouvernance ouverte. Il agit comme un chien de garde de l'exécutif et du législatif en garantissant que toutes les actions administratives du gouvernement et les lois adoptées par le législatif sont licites et conformes à la Constitution kenyane. Le pouvoir judiciaire garantit également le droit des citoyens à superviser l'exécutif et le législatif ainsi qu'à participer aux décisions critiques. Cet engagement visait à accroître la capacité de l'État à fournir une aide juridique aux clients indigents et à mettre en œuvre la politique des systèmes de justice alternative (AJS).

Ces objectifs s'expliquent par les difficultés auxquelles les Kenyans ordinaires sont confrontés pour accéder au système judiciaire, notamment les frais de justice élevés, l'accès géographique limité, le manque de personnel adéquat et l'arriéré des affaires. On espère que la promotion de systèmes de justice alternatifs, soutenus par le système judiciaire kenyan, contribuera à compléter les efforts visant à garantir le droit des Kenyans à accéder à la justice. De même, aider les indigents à accéder à la justice, grâce à un programme d’aide juridique soutenu par l’État, garantit que chacun – quelle que soit sa situation financière – puisse exiger des comptes sur les actions du gouvernement ainsi que de ceux qui détiennent l’autorité.

Même si cet engagement a été partiellement mis en œuvre, il s’est heurté à des difficultés qui ont empêché sa pleine mise en œuvre. Cela comprenait des retards dans l'obtention des approbations requises du juge en chef et du greffier en chef du pouvoir judiciaire, le manque de capacités parmi les parajuristes censés apporter leur aide dans l'aide juridique et le manque de financement.

Est-ce un gouvernement ouvert ? Marginal
Le système judiciaire kenyan et les partenaires de la société civile ont réalisé des progrès modestes dans le renforcement de l'accès à la justice en sensibilisant les citoyens sur la politique de la SJA en pilotant un centre judiciaire virtuel pour les conflits du travail et en plaidant pour une plus grande aide financière juridique. Des progrès initiaux ont été réalisés autour des dialogues gouvernement-citoyens sur la SJA afin de compléter le système judiciaire formel dans la résolution des différends. L'objectif de co-référencement des affaires entre l'Unité d'aide juridique de Mombasa et l'AJS a fait état de peu de succès et de conversations limitées sur l'établissement préalable des besoins judiciaires du comté. Bien qu'il n'y ait aucune preuve d'opérationnalisation du Fonds d'aide juridique, un Fonds judiciaire a été lancé. L'organisation de la société civile Kituo Cha Sheria a créé un centre judiciaire virtuel qui a aidé plus de 300 clients indigents à accéder au tribunal du travail et des relations de travail.

Les dialogues citoyens-gouvernement visaient à faire accepter la politique de la SJA en sensibilisant les citoyens sur ses applications, sa robustesse et sa reconnaissance formelle. Le pouvoir judiciaire et la société civile ont mobilisé le public dans tout le pays ainsi que les anciens des communautés du North Rift, Turkana, et Kajiado comtés. L'une des principales préoccupations soulevées lors des dialogues était la lenteur du règlement des différends par le biais du système judiciaire formel, notant qu'il existe actuellement un arriéré d'environ 617,000 XNUMX dossiers. Les questions foncières et successorales figuraient parmi les principaux litiges qui constituaient la majeure partie des affaires portées devant le système judiciaire formel et sont destinées à être résolues par le biais du mécanisme de la SJA.

L'OSC Kituo Cha Sheria, qui a codirigé la mise en œuvre de cet engagement, a organisé un colloque régional d'intérêt public qui a été honoré par le juge en chef du Kenya les 7 et 8 mars 2022. Sur les réseaux sociaux, le groupe de travail Alternative Justice Systems Kenya gère un fil Twitter dynamique à travers lequel la communauté en ligne participe à ses activités. Le directeur exécutif de Kituo Cha Sheria a noté que le public a été généralement réceptif à l'idée de l'AJS, car la majorité a historiquement préféré utiliser l'AJS plutôt que les systèmes judiciaires formels pour résoudre leurs problèmes, à l'exception de quelques professionnels du droit qui y voient une menace pour leur métier.

La deuxième étape visait à améliorer le co-référencement des affaires entre l'Unité d'aide juridique de Mombasa et les mécanismes de l'AJS, mais n'a enregistré que des progrès limités. Kituo Cha Sheria a fait allusion au fait qu'ils ont entamé des dialogues pour établir les besoins de l'AJS pour le comté de Mombasa grâce à une enquête conjointe avec le pouvoir judiciaire kenyan. Cependant, ils n’ont fourni aucune preuve de ces discussions. Le directeur exécutif de Kituo Cha Sheria a déclaré que peu de progrès avaient été réalisés et a suggéré que cette activité doit être reportée au prochain cycle du plan d'action, même s'il envisage la possibilité d'introduire des initiatives similaires dans d'autres comtés du Kenya. Le manque de financement a été cité comme le principal obstacle à la mise en œuvre.

La troisième étape, qui visait à trouver des fonds pour mettre en œuvre la politique de la SJA et rendre opérationnel le Fonds d'aide juridique, n'a pas encore démarré. Les efforts pour rencontrer le Trésor ainsi que le Service national d'aide juridique n'ont pas abouti. Kituo Cha Sheria a noté que la réalisation de cette étape dépendait fortement de l'opérationnalisation du Fonds judiciaire, qui est entrée en vigueur le 1er juillet 2022. Après son lancement, le département du Trésor kenyan a déposé 9 milliards de Ksh dans la cagnotte. Il reste à voir si cela se traduira par la mise en œuvre des étapes et autres activités qui dépendaient de l'opérationnalisation du Fonds. Kituo Cha Sheria a également perçu le calendrier de deux ans comme plutôt ambitieux et a suggéré que cette étape soit reportée au prochain cycle du plan d'action.

Dans le cadre de la quatrième étape, le Kenya a créé un tribunal virtuel au Centre TIC de Kituo Cha Sheria pour permettre aux justiciables indigents qui se représentent eux-mêmes d'accéder au Tribunal de l'emploi et des relations de travail à Nairobi. Le tribunal règle les litiges entre salariés et employeurs du secteur privé et public. Le passage au processus judiciaire en ligne en réponse à la pandémie de COVID-19 a encore exclu les citoyens indigents confrontés à des conflits de travail. Le tribunal virtuel a aidé les personnes indigentes à accéder aux audiences du tribunal, à déposer numériquement leurs documents judiciaires, à déposer des plaintes et à assister virtuellement aux audiences du tribunal devant les juges pour l'audition de leurs affaires. Plus de 300 personnes indigentes ont bénéficié du programme dans sa phase pilote en 2022, alors que le centre fonctionnait avec seulement quatre ordinateurs portables. Parmi les autres défis relevés dans la mise en œuvre de cette étape figurent le manque de capacité des parajuristes communautaires, les retards dans les approbations du juge en chef et du registraire en chef du pouvoir judiciaire, et le manque de soutien financier.

La dernière étape de cet engagement a été pour le Kenya de se comparer à d'autres acteurs de la justice mondiale de l'OGP en utilisant la technologie pour promouvoir l'accès à la justice. Le directeur exécutif de Kituo Cha Sheria a rapporté que des conversations entre la communauté kenyane de l'OGP et ses homologues régionaux ayant un engagement en matière d'accès à la justice, comme la Sierra Leone et l'Afrique du Sud, avaient commencé. La communauté kenyane de l'OGP a également organisé des tables rondes avec la Sierra Leone sur la mise en œuvre de la SJA, a engagé des conversations plus larges avec tous les membres régionaux de l'OGP et a discuté d'une stratégie quinquennale d'accès à la justice en collaboration avec le Centre africain d'excellence pour l'accès à la justice. En outre, le Kenya a l'intention d'engager l'OGP pour faire de l'accès à la justice un domaine prioritaire dans les années à venir. Cependant, le MII n'a reçu aucune preuve de cet engagement. Alors que les travaux sur cette étape se poursuivent, Kituo Cha Sheria a suggéré qu'elle soit reportée au prochain cycle du plan d'action.

Regard vers l'avenir
Le Kenya fait partie des rares membres de l'OGP à être pionniers dans leurs engagements en faveur de systèmes de justice alternatifs. Des recommandations spécifiques sur la manière dont les champions kenyans de l’accès à la justice peuvent poursuivre leurs efforts sont fournies dans le dossier de co-création de l’IRM 2023. À l’avenir, les réformateurs peuvent également prendre en considération les éléments suivants :

Le gouvernement pourrait envisager d'allouer davantage de budget au système judiciaire pour permettre l'extension des activités de l'AJS à d'autres comtés au-delà de Mombasa et de Nairobi. Le gouvernement peut également envisager un financement supplémentaire pour créer davantage de centres TIC judiciaires virtuels afin de servir un plus large éventail de clients indigents.