Ignorer la navigation
Kenya

Mettre en œuvre la législation pour améliorer l'accès à la justice (KE0030)

Aperçu

D'un coup d'œil

Plan d'action: Plan d'action du Kenya 2020-2022

Cycle du plan d'action : 2020

Statut : Actif

Institutions

Institution chef de file : le pouvoir judiciaire

Institution(s) de soutien : autres acteurs impliqués Katiba Institute, Namati-Kenya, Mzalendo, Conseil national pour l'administration de la justice, gouvernement du comté de Mombasa, Coast Interfaith Council of Clerics, Haki Yetu, gouvernement du comté de Mombasa, Université de Nairobi École de droit et Faculté de droit de Strathmore.

Domaines politiques

Accès à la justice, E-gouvernement, Judiciaire, Justice, Engagements locaux, Communautés marginalisées, Participation du public

Revue IRM

Rapport IRM : En attente d'examen IRM

En vedette : en attente d'examen IRM

Premiers résultats : en attente de l'examen du MII

Design i

Vérifiable : en attente d'examen IRM

Pertinent pour les valeurs OGP : en attente d'examen IRM

Impact potentiel : en attente de l'examen du MII

Mise en œuvre i

Achèvement : en attente de l'examen IRM

Détails

Contexte L'accès à la justice pour la majorité des Kenyans reste un défi en raison du financement insuffisant des principales institutions gouvernementales telles que le Service national d'aide juridique et le pouvoir judiciaire, qui sont chargés de la responsabilité principale de la mise en œuvre de la loi de 2016 sur l'aide juridique et de la politique relative aux systèmes de justice alternative. . Par conséquent, il a été difficile de rendre opérationnel le Fonds d'aide juridique qui serait essentiel pour aider les fournisseurs d'aide juridique agréés à mener des programmes d'accès à la justice. Dans le même temps, le Service national d’aide juridique a été gravement en sous-effectif et par conséquent incapable de s’acquitter pleinement de son mandat. La loi sur l'aide juridique et les systèmes de justice alternative sont impératifs car ils mettent en place des cadres juridiques et politiques pour la promotion de l'accès à la justice au Kenya. D'autre part, le pouvoir judiciaire a identifié l'enracinement des systèmes de justice alternative et l'accès à la justice comme un domaine de financement prioritaire pour l'exercice 2021/2022. Si l'exercice précédent est quelque chose à suivre, la dotation budgétaire a été considérablement réduite, limitant ainsi la portée du travail d'accès à la justice par le pouvoir judiciaire. L'engagement des autres institutions gouvernementales concernées impliquées dans le processus budgétaire est essentiel pour garantir qu'un financement adéquat soit alloué aux domaines prioritaires des systèmes de justice alternative et de l'accès à la justice. L'adoption de la politique du système de justice alternative (SJA) par les Kenyans et les parties prenantes nécessite une compréhension claire des systèmes de justice informels et traditionnels, de leur mandat et de la manière dont ils peuvent être utilisés pour améliorer l'accès à la justice. Les systèmes de justice traditionnels ont été utilisés de manière ponctuelle pour résoudre les différends au sein de la communauté. Dans la plupart des cas, les systèmes de justice traditionnels et informels ont été dissociés des systèmes de justice formels. Avant l'élaboration de la politique de la SJA, il n'existait pas de mécanisme normalisé clair pour le co-référencement des affaires du système de justice formel au système de justice informel et vice versa. En tant que telles, des injustices ont été perpétrées car les systèmes de justice informels étaient de nature patriarcale. En outre, les décisions des systèmes judiciaires informels n'avaient pas force de loi et étaient donc inapplicables. Les dialogues entre le gouvernement et les citoyens sur la SJA sont essentiels pour faire connaître la politique et la façon dont les citoyens peuvent utiliser les mécanismes de la SJA pour accéder à la justice pour les cas appropriés. L'Unité d'aide juridique du comté de Mombasa reçoit de nombreux litiges, dont certains ne doivent pas être portés devant les tribunaux et peuvent être résolus à l'aide de mécanismes de justice alternatifs. En conséquence, l'Unité d'aide juridique a de nombreux cas à traiter, ce qui retarde l'accès à la justice et le mécontentement des citoyens à la recherche de recours juridiques. Il s'agit d'une occasion d'établir un mécanisme de co-référence indispensable entre l'unité d'aide juridique et divers mécanismes de la SJA à Mombasa, qui sert non seulement à réduire la dépendance à l'égard de l'unité d'aide juridique, mais fournit un modèle à reproduire dans le cadre de la politique de la SJA. Les actions d'urgence pour contenir la propagation du COVID 19 ont nécessité l'utilisation de stratégies innovantes comprenant l'utilisation de la technologie pour promouvoir l'accès à la justice. COVID 19 est autant une crise de justice qu'une crise de santé car la pandémie menace d'élargir le fossé de la justice, en particulier pour les communautés vulnérables qui ont subi le plus gros de la pandémie. Les données des prestataires d'aide juridique de la société civile révèlent une augmentation des conflits de travail pendant la pandémie. Cela est dû à une perte d'emploi soudaine et / ou à une résiliation abusive ou à un licenciement. En réponse, nous proposons de piloter un centre TIC en partenariat avec le Tribunal de l'emploi et des relations de travail et le Service national d'aide juridique. Grâce à ce centre de TIC, les clients peuvent se présenter au tribunal et être aidés à déposer des documents sans frais. On s'attend à ce que le NLAS et le pouvoir judiciaire utilisent les leçons tirées de ce projet pilote et mettent à l'échelle l'initiative au sein de leurs institutions respectives.

Objectifs Nous cherchons à élargir l'accès à la justice grâce à la mise en œuvre de la loi sur l'aide juridique et de la politique des systèmes de justice alternative en: 1. Augmentant la participation des citoyens à la prestation de la justice tout en promouvant la transparence et la responsabilité dans les structures de justice alternative locales. 2. Élargir la capacité d'aide juridique en aidant les clients indigents à traiter les procédures judiciaires en ligne et plaider en faveur d'un financement accru des services d'aide juridique.

Loi sur l’aide juridique sur le statu quo. Une majorité de Kenyans, pour diverses raisons, y compris des facteurs socio-économiques, juridiques et politiques, ne peuvent accéder à la justice. Les indigents ne connaissent toujours pas leurs droits légaux, ne connaissent pas le système judiciaire ou vivent simplement des frustrations sans fin en cherchant à accéder à la justice. En général, de nombreux Kenyans sont incapables de payer le coût élevé des services juridiques. En 2019, le Hague Institute for Innovation of Law Justice Index a estimé que pour accéder à un tribunal, un Kenyan avait besoin d'au moins 80 USD. Il s'agit d'un coût modeste étant donné que les frais de justice sont évalués au cas par cas et dépendent de la nature et de la valeur de la réclamation. En raison du fait que près de 50% des Kenyans vivent avec moins de 1 USD par jour, le coût d'accès à la justice peut être impossible à atteindre. La Loi sur l'aide juridique a été promulguée en 2016. Il fournit un cadre de collaboration entre les acteurs étatiques et non étatiques dans la fourniture de services d'aide juridique. En outre, il établit un régime national d’aide juridique qui est, entre autres, abordable, accessible, durable, crédible et responsable. Cependant, le Kenya n'a pas encore obtenu les avantages des dispositions de la loi, en particulier l'accès à la justice pour les Kenyans indigents. En raison de l'allocation budgétaire limitée, certaines dispositions de la loi sur l'aide juridique qui n'ont toujours pas été appliquées comprennent: l'opérationnalisation du Fonds d'aide juridique pour le financement, l'accréditation des parajuristes communautaires et des prestataires d'aide juridique et l'expansion du régime d'aide juridique à l'échelle nationale. Le Fonds d'aide juridique soutient l'expansion du régime d'aide juridique en rémunérant les prestataires d'aide juridique, en payant les dépenses engagées par les personnes représentées et en finançant les opérations générales et les activités de développement du NLAS. Sans un fonds d'aide juridique, l'aide juridique financée par l'État est limitée, ce qui ne contribue guère à combler le fossé croissant de la justice. L'accréditation des parajuristes communautaires et des prestataires d'aide juridique est essentielle pour leur supervision et leur supervision par le NLAS ainsi qu'une condition préalable à un soutien financier. Actuellement, le financement public de 540,000 5 USD par an prend principalement en charge les frais administratifs de fonctionnement des XNUMX bureaux NLAS établis dans tout le pays, ce qui laisse très peu de fonds pour la fourniture effective de services d'aide juridique. Le NLAS aurait besoin d'un budget annuel estimé à 3.5 millions USD pour employer du personnel, à la fois des avocats et des parajuristes, pour administrer l'aide juridique dans les 47 comtés du pays. La majorité des activités du NLAS sont soutenues par des partenaires de développement qui sont liés par des délais et des objectifs spécifiques. En principe, le régime d’aide judiciaire devrait être entièrement financé par l’État; le financement gouvernemental serait plus durable. Pour s'adapter aux défis de justice posés par la pandémie, le gouvernement a soutenu la mise en place d'une ligne sans frais utilisée par le NLAS pour administrer les services d'aide juridique. En outre, NLAS a mis en place des ordinateurs de bureau avec accès à Internet pour aider les clients qui devaient assister à des audiences en ligne. Cependant, ce n'était que le cas pour Nairobi. Dans les zones en dehors de Nairobi, l'état de la fourniture de l'aide juridique, au-delà de la ligne sans frais, reste incertain. Avec des fonds supplémentaires, le NLAS sera en mesure de mettre en place des cliniques mobiles d'aide juridique à l'échelle nationale, avec un accès Internet géré par des parajuristes pour aider les clients à s'occuper de leurs affaires. Cela est plus que jamais nécessaire, car les audiences en face à face restent très limitées. En outre, dans l'esprit de collaboration de la loi sur l'aide juridique, le NLAS peut collaborer avec des organisations de la société civile qui disposent de systèmes de soutien permettant aux clients d'accéder à la justice grâce à l'utilisation de la technologie. Systèmes de justice alternative. Le Kenya est l'un des 3 pays au monde à avoir officialisé ses mécanismes traditionnels et autres mécanismes informels utilisés pour accéder à la justice. L'une des conséquences des problèmes d'accès à la justice dans le système juridique formel est que de nombreux Kenyans ont recours à des systèmes de justice alternatifs, tels que des processus de médiation facilités par des parajuristes et des systèmes de justice traditionnels communautaires. Une enquête menée par le pouvoir judiciaire, en collaboration avec l'Institut de La Haye pour l'innovation du droit, a révélé que seuls 10% des Kenyans utilisent le système judiciaire formel pour résoudre leurs différends. Les processus de justice alternative contribuent à réduire le fardeau des tribunaux et visent à renforcer les liens entre les systèmes de justice formels et informels plutôt que de remplacer le recours aux tribunaux. Dans certaines régions, comme le nord du Kenya, les systèmes de justice informelle ont presque remplacé le système de justice formel, également en ce qui concerne les infractions pénales. Cependant, il existe un certain nombre d'interactions entre les systèmes de justice formels et informels, ce qui est évident, par exemple, du fait que les dirigeants communautaires qui servent dans des systèmes de justice informels peuvent renvoyer les affaires de crimes graves aux tribunaux ordinaires. Les tribunaux ont également adopté l'interaction avec le système de justice informelle par le biais de la médiation dirigée par les tribunaux, comme celle qui existe dans le tribunal d'Isiolo, où le tribunal tient une liste de conseils d'anciens. Le tribunal renvoie les affaires aux anciens pour décision et enregistrement ultérieur des jugements, ce qui porte ses fruits, améliorant et élargissant ainsi l'accès à la justice au niveau communautaire. La politique du système de justice alternative (AJS) du Kenya propose un cadre juridique qui systématise l'utilisation de divers modèles d'AJS tout en reliant les systèmes de justice informels et formels. Pendant la pandémie, l'inaccessibilité de la justice pour les justiciables indigents a été exacerbée par l'utilisation de la technologie dans les processus judiciaires. AJS présente une plateforme accessible aux clients indigents pour accéder aux recours pour leurs litiges dans un espace informel reconnu par la loi. Le domaine prioritaire de financement du pouvoir judiciaire au cours de l'exercice 2021/22-2023/24 identifie l'enracinement de divers modèles de systèmes de justice alternative et l'amélioration de l'accès à la justice comme des domaines prioritaires clés. Au cours de l'exercice 2018/2019, le pouvoir judiciaire s'était vu allouer 17.3 millions de dollars mais a encore été ramené à 14.5 millions de dollars par le Parlement par le biais de la loi de crédits. Il y a une réelle crainte que cette situation ne se répète étant donné que 2022 est une année électorale avec des intérêts divergents de diverses agences gouvernementales.

Ambition Nous cherchons à piloter la mise en œuvre de la politique du système de justice alternative dans le comté de Mombasa et à partager les leçons apprises avec le système judiciaire au sens large. La politique de la SJA présente un modèle accessible de résolution rapide et efficace des différends pour une majorité de Kenyans qui ne peuvent toujours pas accéder aux tribunaux officiels. De plus, à travers la plate-forme OGP, nous cherchons à tirer parti de l'utilisation de la technologie pour faciliter l'accès à la justice pour les clients qui n'ont pas accès aux services Internet. Nous cherchons à piloter le centre TIC en collaboration avec le NLAS et le Tribunal de l'emploi et du travail et des relations dans le but de partager les leçons apprises pour la reproductibilité dans d'autres tribunaux. Pour tirer pleinement parti des avantages de l'accès à la justice, que ce soit par le biais de la politique de la SJA ou de la loi sur l'aide juridique, nous avons l'intention de plaider en faveur de l'opérationnalisation du Fonds d'aide juridique et de l'augmentation de l'allocation budgétaire pour les domaines prioritaires de la magistrature consistant à enraciner l'utilisation des modèles de la SJA. et l'amélioration de l'accès à la justice.

Non. Jalons vérifiables et mesurables pour remplir l'engagement Statut du jalon Date de début Date de fin 1. Mener des dialogues citoyens-gouvernement sur la SJA Nouveau mars 2021 Décembre 2022 2. Améliorer le co-référencement des affaires entre l'Unité d'aide juridique de Mombasa et les mécanismes de la SJA Nouveau mars 2021 décembre 2022 3. Travailler avec les institutions compétentes pour fournir un financement adéquat pour la mise en œuvre de la politique de la SJA et l'opérationnalisation du Fonds d'aide juridique Nouveau mars 2021 décembre 2022 4. Mettre en place un centre judiciaire virtuel en collaboration avec le centre TIC de Kituo et construire le capacité des clients indigents qui se représentent eux-mêmes à utiliser la technologie pour accéder au tribunal de l'emploi et des relations de travail de Milimani, Nairobi Nouveau mars 2021 décembre 2022 5. Benchmark avec d'autres acteurs de la justice mondiale OGP utilisant la technologie pour promouvoir l'accès à la justice Nouveau mars 2021 décembre 2022


Engagements

Open Government Partnership