Système national d'intégrité (MW0003)

Statu quo: Le système national d'intégrité au Malawi comprend toutes les branches du gouvernement, le public, le secteur privé, les médias et la société civile impliqués dans la prévention de la corruption et la promotion de l'intégrité. La corruption est un problème majeur au Malawi, malgré l’appui du public et la volonté du gouvernement de s’attaquer au problème. L'effort national de lutte contre la corruption a donné des résultats mitigés, comme en témoigne le faible classement du Malawi dans les indices internationaux sur la corruption et l'intégrité. Bien qu'une loi exigeant la déclaration des avoirs des représentants élus et des hauts fonctionnaires ait été promulguée, la loi elle-même est déficiente, le public est peu sensibilisé et le bureau du directeur de la déclaration des avoirs publics n'a pas encore la capacité suffisante pour être pleinement fonctionnel. et remplir son mandat. Le projet de loi sur l'accès à l'information n'a pas encore été promulgué pour garantir l'accès du public à l'information afin de garantir la transparence et la responsabilité. Le Bureau de lutte contre la corruption manque de ressources suffisantes pour s'acquitter efficacement de son mandat de lutte contre la corruption. La loi portant création du Bureau de lutte contre la corruption et régissant ses travaux présente des lacunes qui nuisent à son efficacité. La Direction des poursuites pénales manque également de capacités et de ressources pour lutter efficacement contre la corruption et engager des poursuites. Le pouvoir judiciaire manque également de capacités et de ressources pour juger des affaires de corruption en temps opportun. Une coordination faible et des ressources inadéquates sapent le fonctionnement et l'efficacité du système d'intégrité national.

Objectif principal: Améliorer l'efficacité du système national d'intégrité en matière de prévention et de lutte contre la corruption et de promotion de la transparence, de la responsabilité et de l'intégrité au Malawi.

Brève description: Cet engagement nécessite une attention urgente pour assurer une coordination et une harmonisation efficaces de l’effort national de lutte contre la corruption et de promotion de l’intégrité; conduite des représentants politiques et des fonctionnaires et renforcement de l’éducation et de la sensibilisation du public en matière de prévention de la corruption et de signalement des abus des ressources publiques.

Défis: Le renforcement du système national d’intégrité est une question intersectorielle dans la mesure où il contribue à une prestation améliorée et équitable des services publics, renforce l’intégrité publique, garantit une utilisation efficiente et efficace des ressources publiques afin de fournir des services équitables, adéquats et de qualité, et contribue également à: une plus grande transparence et responsabilité des entreprises.

Résultats attendus: La mise en œuvre de cet engagement garantira que le pays aura la capacité de prévenir la corruption et d'améliorer l'intégrité, contribuant ainsi à une meilleure gouvernance et à une société juste. Il est prévu de doter les institutions nationales de responsabilisation de ressources suffisantes pour leur permettre de s’acquitter efficacement de leurs tâches et de renforcer leur indépendance afin de s’acquitter efficacement de leur mandat. En outre, toutes les institutions amélioreront les règles, procédures et pratiques en matière de gouvernance interne afin de garantir la transparence et la responsabilité. Enfin, l’engagement en faveur d’un système national d’intégrité générera des actions ciblées de la part de toutes les parties prenantes afin de plaider en faveur de réformes juridiques, politiques et de gouvernance plus larges, nécessaires pour obtenir de meilleurs résultats en matière de développement.

3. Système national d'intégrité et lutte contre la corruption

Texte d'engagement:

Cet engagement requiert une attention urgente pour assurer une coordination et une harmonisation efficaces de l'effort national de lutte contre la corruption et de promotion de l'intégrité, en examinant et en corrigeant les déficits législatifs des principales institutions de responsabilité afin de s'assurer qu'elles sont en mesure de s'acquitter de leur mandat, en renforçant le comportement éthique des responsables politiques les représentants et les responsables publics et sensibiliser davantage le public à la prévention de la corruption et signaler les cas d'abus de ressources publiques.

Jalons:

3.1. Les institutions nationales de responsabilisation disposent progressivement de ressources suffisantes pour fonctionner efficacement

3.2. Examen de la législation pour remédier aux déficits de lois ayant un impact sur la lutte contre la corruption

Institutions responsables: Bureau de la lutte contre la corruption et Bureau du président et du Cabinet Unité de la bonne gouvernance

Institutions d'appui: Bureau anti-corruption, Bureau national d'audit, Commission de la réforme du secteur public, pouvoir judiciaire, Parlement, Bureau de l'ombudsman, Service de police du Malawi, Commission électorale du Malawi, ministère des Affaires intérieures et de la Sécurité intérieure, Immigration, Bureau du directeur des marchés publics, Ministère de la justice et des affaires constitutionnelles, Direction des poursuites pénales, Déclaration de la Direction des avoirs publics, Réseau de justice économique du Malawi (MEJIN), Institut des médias de l'Afrique australe (MISA), Conseil des organisations non gouvernementales du Malawi (CONGOMA), Citoyens pour la justice ( CFJ), Commission catholique pour la justice et la paix (CCJP), Conseil national de l'industrie de la construction (CNIC / COSTI, Comité), Bureau de la déclaration d'affirmation, pouvoir judiciaire du Malawi et police du Malawi, Confédération du commerce et de l'industrie du Malawi (MCCI)

Date de début: Non spécifié

Date de fin: Non spécifié

Contexte et objectifs

La corruption reste un problème persistant pour la bonne gouvernance et le développement économique au Malawi. Le Malawi a classé 120 parmi les pays 176 selon l'indice de perception de la corruption 2016 de Transparency International. Une étude menée conjointement par Transparency International et Afrobaromètre dans 2015 a révélé que 69 pour cent des personnes interrogées au Malawi estiment que leur gouvernement réussit mal à lutter contre la corruption, alors que seulement X pour cent le perçoivent comme allant bien. L'enquête 2013 sur la gouvernance et la corruption menée par le Centre for Social Research a révélé que pour 96, un pourcentage de Malawiens considère la corruption comme un problème grave au Malawi. Les scandales de corruption «Cashgate» et 2014 «Tractorgate» (décrits plus en détail à la section II: Contexte) ont démontré les faiblesses de la législation anti-corruption du pays et ont eu de lourdes conséquences pour les citoyens du pays. Notamment, la perte de confiance dans les institutions de lutte contre la corruption à la suite du scandale «Cashgate» a incité les donateurs internationaux à annuler l’aide cruciale accordée à l’aide étrangère au Malawi par des millions de 2016.

Le principal organe anti-corruption au Malawi est le Bureau anti-corruption (ACB). Selon Global Integrity, l'ACB "est régulièrement accusé d'ignorer les accusations de corruption majeures proférées à l'encontre de hauts responsables du gouvernement", et son indépendance est discutable en raison du pouvoir du président d'engager et de révoquer le directeur du Bureau. Cette analyse a été reprise dans l'évaluation 2013 de l'ACB effectuée par Transparency International dans le contexte du système national d'intégrité du Malawi. Le Malawi a également adopté une législation anticorruption, telle que la loi de 2013 sur les fonctionnaires (déclaration des actifs, des passifs et des intérêts commerciaux), qui oblige le président et le cabinet, les membres du Parlement et les fonctionnaires publics désignés à déclarer leurs actifs, leurs passifs et leurs responsabilités. intérêts commerciaux lors de son entrée en fonction.

Cet engagement vise à réduire la corruption en veillant à ce que les institutions de lutte contre la corruption disposent des fonds nécessaires pour s’acquitter de leur mandat et en remédiant aux lacunes de la législation pertinente. Alors que l'engagement appelle à «sensibiliser davantage le public à la prévention de la corruption et au signalement des abus des ressources publiques», la pertinence des étapes clés de la réalisation des objectifs individuels n'est pas claire. Par exemple, les assurances de financement des institutions anti-corruption et la révision de la législation anti-corruption n'impliquent pas explicitement des consultations avec la société civile ou le public, et aucun mécanisme supplémentaire ne sera mis en place pour permettre aux citoyens de signaler la corruption. . Les jalons ne fournissent pas de détails sur la manière dont l'examen du financement et de la législation sera effectué, et l'engagement ne précise pas quelles institutions et quelle législation seront examinées. Par conséquent, la spécificité est marquée comme faible. Bien que le manque de financement empêche l'ACB de s'acquitter de son mandat, l'engagement n'aborde pas la question de son manque d'indépendance par rapport au gouvernement. Si l'engagement incluait des mesures visant à renforcer la surveillance publique des activités et des décisions de l'ACB, l'impact potentiel aurait été plus important. Cependant, comme indiqué dans le plan d'action, l'impact potentiel de l'engagement est considéré comme mineur.

Aboutissement

Dans le projet de déclaration financière 2017-2018, le ministère des Finances, de la Planification économique et du Développement énumère le budget prévisionnel 2017-2018 du PBR à environ 3.065 millions de MWK, ce qui représente une augmentation d'environ 1 million de MWK par rapport à 2016-2017 (2.063 millions MWK). Le bureau du directeur des déclarations des fonctionnaires, qui supervise la loi sur les fonctionnaires, le bureau du médiateur et la commission des droits de l'homme du Malawi, qui supervise le projet de loi sur l'accès à l'information (abordé dans l'engagement 1), devraient tous recevoir budgets de montants variables dans 2017-2018. Les ambassadeurs de l'Union européenne et des États-Unis se sont félicités de l'augmentation des fonds alloués à ces institutions de bonne gouvernance. Selon les commentaires fournis par des experts au Malawi, le montant du financement reçu par le CBR était inférieur au budget alloué.

L'examen des carences de la législation anti-corruption (Milestone 3.2) est difficile à évaluer. La loi sur les pratiques de corruption de 2004 stipule que le CBR doit fournir au Parlement des rapports annuels sur ses performances. Le plan stratégique 2012-2017 de l'ACB préconise certaines réformes juridiques liées à la corruption, telles que la modification de la loi sur le Parlement et la loi présidentielle afin d'intégrer les questions de corruption, de créer un code de conduite pour le Parlement et de revoir les lois applicables au secteur privé. la corruption.

L'absence d'activités concrètes dans les jalons rend le niveau d'achèvement global de l'engagement difficile à évaluer. Par conséquent, l'achèvement est considéré comme limité.

Premiers résultats

Le site Web de l'ACB ne répertorie actuellement pas le nombre total de plaintes reçues, d'enquêtes terminées ou de cas recommandés pour des poursuites au-delà des années 2012-2013. L'ACB a poursuivi ses poursuites pour corruption au cours de la première année du plan d'action. Par exemple, en juin 2017, l’ACB a arrêté l’ancien PDG de la Roads Authority pour avoir illégalement recommandé à sa propre entreprise d’attribuer un contrat à la Banque mondiale, et en juillet, 2017 ACB a arrêté l'ancien ministre de l'Agriculture en raison de contrats d'achat illégaux d'importations de maïs en provenance de Zambie. L'enquête de l'ACB sur le scandale «Cashgate», une affaire très médiatisée et aux accusations politiques, se poursuit, en dépit de difficultés humaines et financières, ainsi que d'allégations d'ingérence politique.

Prochaines étapes

Bien que le Malawi dispose d'institutions et d'une législation anticorruption qui sont généralement conformes aux meilleures pratiques internationales, leur mise en œuvre reste incohérente et la corruption reste un obstacle majeur au développement économique. Fournir un financement suffisant aux institutions et mettre à jour la législation pertinente sont des initiatives importantes, mais les futurs plans d’action devraient impliquer plus directement la société civile et le public dans l’élaboration et la mise en œuvre des engagements en matière de lutte contre la corruption. Par exemple, la législation anticorruption pourrait être révisée à la suite de consultations avec les parties prenantes et l'ACB pourrait mieux informer le public sur la manière de signaler les cas de corruption par le biais de ses mécanismes existants. Ces initiatives contribueraient à améliorer la participation du public à la politique de lutte contre la corruption et sensibiliseraient aux options existantes en matière de signalement de la corruption.

3. Système national d'intégrité et lutte contre la corruption

Texte d'engagement:

Cet engagement requiert une attention urgente pour assurer une coordination et une harmonisation efficaces de l'effort national de lutte contre la corruption et de promotion de l'intégrité, en examinant et en corrigeant les déficits législatifs des principales institutions de responsabilité afin de s'assurer qu'elles sont en mesure de s'acquitter de leur mandat, en renforçant le comportement éthique des responsables politiques les représentants et les responsables publics et sensibiliser davantage le public à la prévention de la corruption et signaler les cas d'abus de ressources publiques.

Jalons:

3.1. Les institutions nationales de responsabilisation disposent progressivement de ressources suffisantes pour fonctionner efficacement

3.2. Examen de la législation pour remédier aux déficits de lois ayant un impact sur la lutte contre la corruption

Institution responsable: Bureau de la lutte contre la corruption et Bureau du président et du Cabinet Unité de la bonne gouvernance

Institutions d'appui: Bureau anti-corruption, Bureau national d'audit, Commission de la réforme du secteur public, pouvoir judiciaire, Parlement, Bureau de l'ombudsman, Service de police du Malawi, Commission électorale du Malawi, ministère des Affaires intérieures et de la Sécurité intérieure, Immigration, Bureau du directeur des marchés publics, Ministère de la justice et des affaires constitutionnelles, Direction des poursuites pénales, Déclaration de la Direction des avoirs publics, Réseau de justice économique du Malawi (MEJIN), Institut des médias de l'Afrique australe (MISA), Conseil des organisations non gouvernementales du Malawi (CONGOMA), Citoyens pour la justice ( CFJ), Commission catholique pour la justice et la paix (CCJP), Conseil national de l'industrie de la construction (CNIC / COSTI, Comité), Bureau de la déclaration d'affirmation, pouvoir judiciaire du Malawi et police du Malawi, Confédération du commerce et de l'industrie du Malawi (MCCI)

Date de début: Non spécifié

Date de fin: Non spécifié

But de l'engagement

L'engagement visait à améliorer l'efficacité du système d'intégrité nationale du Malawi dans la lutte contre la corruption. Les Malawiens continuent de percevoir la corruption comme un problème grave dans le pays ^{Chancellor College Centre pour la recherche sociale, enquête sur la gouvernance et la corruption 2013, May 2014, page 8, http://www.acbmw.org/wp-content/downloads/Governance_Corruption_Survey_Report_2013.pdf} qui a été atténuée par plusieurs grands scandales de corruption au cours des dernières années. Cet engagement visait à faire en sorte que les institutions de lutte contre la corruption reçoivent un financement adéquat pour s'acquitter de leur mandat et pour remédier aux carences de la législation pertinente. Cela incluait le Bureau de lutte contre la corruption (ACB), le Bureau du Directeur des biens publics déclaratifs, le Directeur des poursuites pénales et le pouvoir judiciaire.

Statut

Mi-parcours: limité

Le rapport d'avancement de la GIR considérait que la mise en œuvre de cet engagement était limitée à la fin de la première année. Bien que le budget 2017-18 ait augmenté de près de 50 par rapport au budget 2016-17 de l'ACB, l'amélioration des opérations a été minime et peu de cas de corruption clés ont été traités. ^{Ministère des finances, de la planification économique et du développement, projet d’état financier 2017-2018, http://www.finance.gov.mw/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=306&Itemid=107} Il a également été noté qu’il existait un absence d'activités concrètes dans les jalons rendant difficile l'évaluation du niveau d'achèvement global de l'engagement.

Fin du mandat: Limité

Suite au rapport de progression IRM, l’affectation des ressources n’a pratiquement pas changé pour ACB, qui n’a enregistré qu’une augmentation en pourcentage de 14, passant de MWK 3.06bn dans 2017 / 18 à MWK 3.29bn dans 2018 / 19. ^Ibid. Il y en avait un peu plus pour la Commission des droits de l'homme du Malawi, dont le budget a augmenté d'environ 36%, passant de MWK 557m dans 2017 / 18 à MWK 759m dans 2018 / 19. ^Ibid. Toutefois, la Direction des déclarations des agents publics, dont le principal objectif est de «renforcer la confiance du public dans la fonction publique en administrant les déclarations de manière transparente, participative et professionnelle», ^{Ministère des finances, de la planification et du développement économiques, Projet de budget prévisionnel et de dépenses en immobilisations de l'exercice 2018 / 19 - Budget par programme, http://www.finance.gov.mw/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=306&Itemid=107} n’a enregistré qu’une augmentation en pourcentage de 10, de MWK 705m dans 2017 / 18 à MWK 776m dans 2018 / 19.

At-il ouvert le gouvernement?

Accès à l'information: n'a pas changé

Participation civique: n'a pas changé

Responsabilité publique: n'a pas changé

Cet engagement n'a pas entraîné de changement dans les pratiques du gouvernement. Bien que l'engagement appelle à sensibiliser davantage le public à la prévention de la corruption et au signalement des abus des ressources publiques, sa pertinence directe pour les valeurs de la PGO était incertaine. Par exemple, les assurances de financement des institutions anti-corruption et la révision de la législation anti-corruption n'impliquent pas explicitement des consultations avec la société civile ou le public, et aucun mécanisme supplémentaire n'a été mis en place pour permettre aux citoyens de dénoncer la corruption.

De plus, l'indice de corruption internationale du Malawi au cours de la période 2016-2018 a diminué. Dans 2016, Transparency International a classé le Malawi parmi les pays 112 (classement 180); dans 2015, le pays est passé à la position 2017 (classement 120) et à 2016, il est passé à la position 2018 hors des pays 122 (classification 180). ^{Transparency International: Malawi, https://www.transparency.org/country/MWI} Certains experts ont souligné que le pays était doté de lois anti-corruption solides, mais qu'il existait des écarts importants entre la loi et la pratique. ^{Farzana Nawaz (2012), Transparency International: Malawi, https://www.transparency.org/country/MWI}

Reportés?

Au moment de la rédaction du présent rapport, le Malawi n’a pas encore commencé à élaborer son prochain plan d’action.

Le chercheur de l'IRM a recommandé que les futurs plans d'action associent plus directement la société civile à l'élaboration et à la mise en œuvre des engagements anti-corruption. Par exemple, la législation anticorruption pourrait être révisée à la suite de consultations avec les parties prenantes et l'ACB pourrait mieux informer le public sur la manière de signaler les cas de corruption par le biais de ses mécanismes existants. Ces initiatives nécessitent des ressources supplémentaires, mais elles pourraient aider à améliorer la participation du public à la politique de lutte contre la corruption et sensibiliseraient aux options existantes en matière de signalement de la corruption.