Ignorer la navigation
Pays-Bas

Déterminer l'équilibre entre la confidentialité gouvernementale et le droit des citoyens à l'information (NL0045)

Vue d'ensemble

D'un coup d'œil

Plan d'action: Plan d'action pour les Pays-Bas 2020-2022

Cycle du plan d'action : 2020

Statut:

Institutions

Institution principale : Instituut Maatschappelijke Innovatie (IMI) (Institut pour l'innovation sociale)

Institution(s) d'appui : Autres acteurs impliqués Acteurs étatiques impliqués Ministères, Affaires générales (AZ), Affaires intérieures (BZK), plusieurs autres. OSC, secteur privé, multilatéraux, groupes de travail ONG comme Open State Foundation, plusieurs autres.

Domaines politiques

Accès à l'information, Lutte contre la corruption et intégrité, Participation du public, Droit à l'information

Revue IRM

Rapport IRM: Rapport sur les résultats des Pays-Bas 2020-2022, Examen du plan d'action des Pays-Bas 2020-2022

Premiers résultats : marginaux

Conception i

Vérifiable : Oui

Pertinent pour les valeurs OGP : Oui

Ambition (voir définition): Faible

Implémentation i

Achèvement:

Description

Quel est le problème public que cet engagement abordera?  Il y a une tension entre le soi-disant «privilège du processus délibératif» d'une part selon lequel les mémorandums internes des agences ne sont pas divulgués, et d'autre part le public demande plus de transparence sur les arguments et les scénarios développés par les fonctionnaires.

Quel est l'engagement?  Organiser un dialogue et un document avec différents acteurs sur la résolution de cette tension.

Comment l'engagement contribuera-t-il à résoudre le problème public?  Trouver un moyen de répondre au besoin de délibérations confidentielles au sein des agences gouvernementales et de répondre en même temps au besoin du public d'informations adéquates.  Organisation de réunions avec des fonctionnaires, des experts FOIA, des hauts fonctionnaires et des représentants de la société civile. 20

Pourquoi cet engagement est-il pertinent pour les valeurs de l'OGP?  L'engagement conduira idéalement à divulguer plus d'informations, à améliorer la qualité des informations divulguées, à améliorer l'accessibilité des informations au public ou à permettre le droit à l'information. L'engagement est pertinent pour la transparence.  L'engagement crée ou améliore des opportunités ou des capacités pour le public d'informer ou d'influencer les décisions. L'engagement crée ou améliore un environnement propice à la société civile. L'engagement est pertinent pour la participation civique.

Informations complémentaires  Budget d'engagement mis à disposition par le ministère de l'Intérieur et des Relations avec le Royaume: 20.000 1 euros.  Liens vers d'autres programmes gouvernementaux: s'inscrit dans l'ambition de Wet open overheid (Woo)  Liens avec le plan de développement national ou d'autres plans sectoriels / locaux: Meerjarenplan Informatiehuishouding (plan de gestion de l'information pluriannuel). Activité jalon avec un livrable vérifiable Date de début: Date de fin: Réunion de fonctionnaires 1-2021-31 12-2021-1 Réunion d'experts FOIA 1-2021-31 12-2021-1 Réunion de la société civile 1-2021-31 12-2021- 1 Rencontre des hauts fonctionnaires 1-2022-31 12-2022-1 Document avec un nouvel équilibre dans Policy Intimacy 1-2021-31 12-2022-XNUMX

Résumé du statut à mi-parcours de l'IRM

Examen du plan d'action


Engagement 7 : L'avenir de « l'intimité politique »

  • Vérifiable: Oui
  • A-t-il une optique de gouvernement ouvert? Oui
  • Potentiel de résultats : Modeste
  • Engagement n°7 : L'avenir de « l'intimité politique » (Institut pour l'innovation sociale (IMI), ministère de l'Intérieur et des Relations avec le Royaume, ministère des Affaires générales, Open State Foundation).

    Pour une description complète de l'engagement, voir l'engagement 7 aux pages 19-20 du plan d'action des Pays-Bas 2020 – 2022 ici.

    Contexte et objectifs:

    À l'heure actuelle, la Loi sur l'accès du public à l'information gouvernementale (Bestuur openbaarheid humide - Wob) est l'instrument juridique permettant aux citoyens et aux journalistes de demander officiellement des informations aux gouvernements nationaux et locaux. Cette loi sera bientôt remplacée par la Open Government Act (Overheid ouvert humide - Waouh). En vertu de l'article 11 du Wob (et de l'article 5.2 du futur Woo), les informations gouvernementales qui incluent des opinions personnelles sur la politique (par exemple de la part de fonctionnaires ou de représentants du gouvernement), contenues dans des documents établis à des fins de consultation interne, n'ont pas à divulguer. Dans la pratique, ce soi-disant point de vue politique personnel peut limiter la transparence du fonctionnement du gouvernement en permettant aux fonctionnaires et au gouvernement de refuser ou d'expurger lourdement les demandes Wob. Ces dernières années, le débat et l'attention des médias se sont multipliés autour de cette question, et les responsables gouvernementaux déclarent fréquemment que les délibérations politiques doivent bénéficier d'un certain sens de la confidentialité, ou « intimité ». Dans le même temps, un rapport de la commission d'enquête parlementaire sur le récent scandale des allocations de garde d'enfants a déclaré que « dans la pratique, le concept d'"opinions politiques personnelles" est souvent trop poussé ». Dans ce contexte, l'Institut pour l'innovation sociale (IMI), en collaboration avec les représentants gouvernementaux concernés et d'autres organisations de la société civile, se sont engagés à explorer comment mieux équilibrer la nécessité pour le gouvernement d'être transparent et ouvert tout en préservant « l'intimité » du processus d'élaboration des politiques. Plus précisément, l'engagement impliquera une série de consultations formelles entre les parties prenantes concernées (y compris les fonctionnaires, les experts en matière de liberté d'information et la société civile), qui aboutiront à un document contenant des recommandations politiques pour aider à faire avancer cette discussion.

    Potentiel de résultats : modeste

    Cet engagement aborde une question d'une importance cruciale pour le gouvernement ouvert aux Pays-Bas, à savoir la capacité des représentants du gouvernement à refuser (ou à rédiger en grande partie) les demandes de Wob au motif qu'elles contiennent des « opinions personnelles » de fonctionnaires ou de représentants du gouvernement. Cependant, il est conçu pour être une étape préliminaire positive vers la résolution des tensions autour de « l'intimité politique » et les résultats seront probablement modestes. En fin de compte, son succès dépendra du niveau de collaboration avec les experts lors des discussions prévues ainsi que du contenu du document de politique qui en résultera. Les lignes directrices ou les recommandations de ce document de politique pourraient servir de point de départ utile pour les efforts futurs dans ce domaine. Il ne devrait pas produire de résultats substantiels à court terme, car il ne vise pas à modifier le cadre juridique et les pratiques qui sont au centre du débat sur « l'intimité des politiques ». Les motifs d'exclusion ont de nouveau été légitimés dans le prochain Woo et les débats politiques refont surface sur la manière de gérer « l'intimité politique », il serait donc irréaliste de s'attendre à un changement législatif pendant la période du plan d'action.

    L'engagement identifie une voie possible de changement à plus long terme, en cherchant à lier les résultats au plan pluriannuel 2019-2025 pour améliorer la gestion des informations du gouvernement central par le Programme national de gestion durable de l'information numérique (RDDI). En outre, les parties prenantes concernées telles que le RDDI sont également formellement impliquées dans l'Engagement 5 de ce plan d'action, qui traite de la divulgation proactive des informations détenues par le gouvernement. En tant que tel, le travail dans le cadre de cet engagement pourrait apporter d'importantes contributions aux discussions futures, et les leçons apprises et les idées qui seront recueillies dans le document peuvent éclairer d'autres processus et discussions qui façonneront l'avenir de « l'intimité des politiques ».

    Opportunités, défis et recommandations pendant la mise en œuvre

    Les récents développements politiques ont donné un élan clé à la nécessité de parler de la culture globale d'ouverture et de transparence au sein du gouvernement néerlandais. La remise en question du concept d'« intimité politique » est maintenant beaucoup plus acceptée, et les discussions dans le cadre de cet engagement peuvent puiser dans cette énergie et cette compréhension. Un défi sera de le faire avec impact et longévité. À cet égard, il est essentiel d'impliquer une large coalition de parties prenantes et de cartographier les défis les plus persistants à une culture de gouvernement ouvert.

    Garder le travail dans le cadre de cet engagement informel peut être utile pour commencer. Mais à mesure que le temps passe, l'IRM recommande formaliser le réseau que cet engagement va charger de formuler des réponses pour donner à son travail important les priorités dont il a grand besoin. L'importance de l'inclusion des agences gouvernementales compétentes, telles que le RDDI, ne peut pas être surestimée. Occasionnellement, l'implication de personnalités éminentes dans le débat/le travail, telles que des experts externes de Wob ou l'ancien médiateur, pourrait également fournir à ce travail un leadership éclairé externe et aider à diffuser de nouvelles normes autour de la transparence au sein des cercles gouvernementaux. À cet égard, le MII recommande également faire appel à des experts en psychologie organisationnelle, car changer la culture d'une organisation, sans parler d'une culture que l'on croit profondément ancrée dans l'ensemble d'une administration et de ses institutions, est difficile et bénéficierait des connaissances de ces disciplines.

    Tweede Kamer, décembre 2020, Verslag Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag. https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/20201217_eindverslag_parlementaire_ondervragingscommissie_kinderopvangtoeslag.pdf
    De plus, cet engagement est lié au Plan Pluriannuel d'Amélioration de la Gestion de l'Information de l'Administration Centrale (MYP) de RDDI qui s'inscrit dans le cadre du plan d'action 'Open on Order'. Voir https://www.informatiehuishouding.nl/open-op-orde et https://www.informatiehuishouding.nl/onderwerpen/meerjarenplan/documenten/publicaties/2021/01/12/mjp-2021

    Résumé du statut de fin de session IRM

    Rapport de résultats


    Engagement 7. L'avenir de « l'intimité politique »

    Vérifiable: Oui

    A-t-il une optique de gouvernement ouvert? Oui

    Potentiel de résultats : Modeste

    Achèvement: !

    At-il ouvert le gouvernement? Marginal

    Engagement 7 : L’avenir de l’intimité politique (Institut pour l'innovation sociale)

    Contexte et objectifs :

    Cet engagement explorait l'avenir de « l'intimité politique », qui cherche à résoudre les tensions des agents publics autour de la confidentialité gouvernementale, de la transparence publique et du droit des citoyens à l'information pendant le processus d'élaboration des politiques. Aux Pays-Bas, les informations gouvernementales sont en principe accessibles au public, sauf dérogation légale. Depuis le 1er mai 2022, la Loi sur le gouvernement ouvert (Overheid ouvert et humide - Woo) réglemente l’accès aux informations gouvernementales. La loi poursuit la pratique juridique selon laquelle les informations incluant les points de vue personnels des agents publics constituent un motif d'exception, ce qui signifie que ces informations ne doivent pas être divulguées ou ne peuvent être divulguées que partiellement. Cependant, sous le régime Woo, le gouvernement et ses organes administratifs limiteront le recours à cette exception. En réponse au scandale des allocations de garde d'enfants en 2018, l'un des principaux ajouts à la loi a été que, en principe, tous les documents contenant les points de vue politiques personnels des fonctionnaires utilisés pour la prise de décision formelle seront rendus publics de manière anonyme. Des outils et des approches permettant aux décideurs politiques de savoir comment gérer ces sensibilités et ces dilemmes étaient indispensables.

    Compte tenu du nouveau cadre juridique, de la forte dynamique politique et de la demande du public pour une plus grande transparence du gouvernement suite au scandale des allocations de garde d’enfants, cet engagement était opportun. Bien que l’engagement n’envisage pas de changements législatifs, il appelle à des consultations avec des responsables gouvernementaux, des universitaires, des OSC et des journalistes pour élaborer des orientations sur ce sujet crucial. Il s’agissait d’une première étape vers un changement progressif des mentalités et des approches au sein de l’administration publique vers des choix équilibrés entre confidentialité et discrétion.

    Lors de l'examen du plan d'action, l'IRM a identifié d'éventuelles sensibilités politiques autour du sujet et a recommandé que la collaboration avec des experts - tant au sein qu'à l'extérieur du gouvernement - pourrait renforcer le dialogue. L'IRM a mentionné les difficultés liées au changement de culture organisationnelle et a suggéré de mettre en commun les ressources avec d'autres travaux du plan d'action (tels que l'engagement 5) pour institutionnaliser les réunions.

    Le gouvernement a-t-il été ouvert ? Marginal

    Durant la mise en œuvre, les parties prenantes ont atteint de bons niveaux de collaboration. La principale organisation de mise en œuvre, l’Institut pour l’innovation sociale (IMI), a commencé par une analyse plus large de l’histoire parlementaire des opinions politiques personnelles. Il a ensuite réuni les parties prenantes concernées, notamment des responsables de haut niveau tels que des conseillers du Premier ministre, des avocats de Woo, le secrétaire général du ministère de l'Intérieur et des Relations du Royaume, des responsables du gouvernement local, des journalistes et d'autres pour discuter de la manière d'équilibrer les besoins. pour la transparence avec discrétion et confidentialité dans l’élaboration des politiques. Cela a abouti à un projet de rapport qui juxtapose différents points de vue sur le sujet et répond aux préoccupations des agents publics concernant, par exemple, la divulgation publique des notes de décision. Certains responsables se sont montrés enthousiasmés par ces développements, tandis que d'autres ont exprimé leur inquiétude si des opinions divergentes entre les fonctionnaires et les ministres pourraient devenir publiques et faire l'objet de l'attention des médias. Le rapport identifie également d'éventuelles recherches futures, notamment en ce qui concerne les effets d'une transparence accrue sur la qualité des documents officiels. Selon certains, plus de transparence peut conduire à une qualité moindre, car les questions sensibles ne sont plus enregistrées sur papier ou ne sont exprimées qu'en termes vagues et circonlocutoires.

    L'IMI et l'Open State Foundation ont également mené une étude distincte (en dehors du plan d'action) sur les délais de traitement des demandes d'accès à l'information et ont constaté que près de 80 % de toutes les demandes ne sont pas traitées dans les délais légaux. Le fait que le gouvernement ne respecte pas les délais légaux pour les demandes FOIA a retenu l'attention des médias et provoqué des tensions entre les parties prenantes. Le point de contact de l'OGP a indiqué qu'après quelques éclaircissements de sa part, ce problème avait été résolu et les progrès s'étaient poursuivis comme prévu. Cela a également été démontré lors de la réunion de clôture de l'engagement, au cours de laquelle toutes les parties prenantes étaient représentées à des niveaux élevés et ont eu des discussions fructueuses.

    Grâce à cet engagement, un précieux réseau d'experts et de praticiens néerlandais en matière d'accès à l'information s'est réuni et a identifié les étapes à suivre. Plus important encore, ils ont recommandé d’élaborer des orientations concrètes en réponse aux dispositions juridiques peu claires du Woo et aux interprétations divergentes sur les motifs d’exception. Certains juristes ont appelé à une simplification des articles concernés de la nouvelle loi. Lors de la mise en œuvre, certaines parties prenantes gouvernementales ont recommandé de trouver des solutions dans le cadre d’une approche plus discursive, arguant que les opinions politiques personnelles ne sont pas des expressions personnelles mais constituent une opinion professionnelle et doivent être référencées en conséquence. D'autres approches identifiées étaient la possibilité d'instituer un organe consultatif pour aider à l'application des motifs d'exception, la définition des exceptions catégoriques et le travail sur une meilleure sélection initiale (c'est-à-dire uniquement les documents pertinents pour le processus décisionnel administratif). ).

    Regarder vers l'avant:

    Le travail autour de l’intimité politique est essentiel pour parvenir au changement culturel que de nombreuses parties prenantes et observateurs externes interrogés estiment nécessaire. Dans cet effort, l'IRM continue de recommander d'élargir le groupe de parties prenantes, d'institutionnaliser son travail et de garantir la participation des institutions clés et des agences gouvernementales, telles que celles en charge de la gestion de l'information et de la mise en œuvre technique des exigences d'archivage dans le Woo. En outre, l’implication d’experts en psychologie organisationnelle est essentielle pour changer la culture administrative dominante (qui est moins transparente depuis des décennies).

    See Kamerstuk 33328, nr. N | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen (officielebekendmakingen.nl)
    Voir également les orientations politiques sur la divulgation active d'informations annoncées en juin 2022. Entre autres choses, le gouvernement « divulguera activement avec chaque document (projet de loi, lettre ou mémorandum) envoyé au Parlement les mémorandums départementaux sous-jacents que les ministres ont utilisés pour prendre des décisions ». . Le cabinet ne veut plus utiliser le motif « opinions politiques personnelles » pour justifier le motif de refus « intérêt de l'État » de l'article 68 de la Constitution. https://open.overheid.nl/repository/ronl-8e8df185f59ab09d8438d6f0e66a72d7c2999176/1/pdf/bijlage-1-beleidslijn-actieve-openbaarmaking-notas.pdf
    Instituut Maatschappelijke Innovatie, Open State Foundation, « Ondraaglijk traag Analyse afhandeling Wob-verzoeken », janvier 2022, https://www.imi.nu/userfiles/imi.nu/files/Ondraaglijk_traag_280122_def2-2.pdf
    Marieke Schenk (Ministère de l'Intérieur et des Relations du Royaume), entretien réalisé par l'IRM, 21 octobre 2022.

    Engagements

    Open Government Partnership