Ignorer la navigation

Visages du gouvernement ouvert : Laima Letiņa 

Laima Letina|

Laima Letiņa est directrice générale (notaire en chef) du registre des entreprises de la République de Lettonie et possède une vaste expertise juridique, notamment en matière de processus d'enregistrement et de gestion de l'information dans les secteurs public et privé. Elle a joué un rôle déterminant dans l'avancement des efforts de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme en Lettonie, notamment en établissant l'Ultimate Loi Beneficial Ownership Elle a également dirigé la participation de la Lettonie au sein du groupe de direction sur la propriété effective et a été chargée de développer le cadre national pour la propriété effective. la transparence.

Vous avez joué un rôle déterminant dans la création des bases juridiques des données sur la propriété effective de la Lettonie, qui restent ouvertes malgré la décision de la Cour. Justice La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a rendu un arrêt en novembre 2022, qui a conduit de nombreux pays à fermer leurs registres. Selon vous, comment le maintien du registre ouvert affecte-t-il les entreprises en Lettonie, en particulier les petites entreprises, alors qu'elles doivent faire face à des défis tels que les sanctions de l'UE ? Pouvez-vous partager des exemples concrets de la manière dont cela fait une différence et pour qui ?

L'approche de la Lettonie en matière de transparence de la propriété effective est conforme à la réglementation de l'Union européenne et complète le raisonnement de la Cour. Ici en Lettonie, rendre ces informations publiques ne concerne pas uniquement la lutte contre le blanchiment d'argent (LBC). Bien que les obligations en matière de LBC soient importantes, elles ne concernent qu'un nombre limité de personnes. Par conséquent, rendre publiques les informations sur la seule base des règles LBC n'est pas la voie à suivre pour la Lettonie.

Il est important de changer notre point de vue sur les propriétaires bénéficiaires. Ces personnes sont principalement des hommes d'affaires qui contribuent à notre économie en créant des emplois et en stimulant la croissance, et certains d'entre eux sont liés à des activités criminelles. Il n'y a aucune honte à être un propriétaire bénéficiaire et ils ne devraient pas être injustement stigmatisés.

L'accès du public aux informations sur la propriété effective a un objectif plus large. Il favorise un environnement commercial transparent, aidant les entreprises à comprendre avec qui elles traitent, à évaluer les risques et à instaurer la confiance. Cette transparence soutient également les efforts de lutte contre la corruption en révélant qui se cache derrière les entités juridiques susceptibles d'influencer les décisions publiques.

En outre, la transparence des bénéficiaires effectifs joue un rôle crucial dans l’application des sanctions internationales. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, il est devenu évident qu’il est essentiel de savoir qui se cache derrière une entreprise pour se conformer aux sanctions. La transparence permet aux entreprises, en particulier aux plus petites, de garantir plus facilement leur conformité sans avoir à enquêter elles-mêmes sur des structures d’entreprise complexes.

Enfin, le fait que ces informations soient accessibles au public aide les entreprises à rester en conformité avec la législation. impôt Les autorités fiscales peuvent ainsi identifier les problèmes potentiels liés aux stratagèmes fiscaux. De cette manière, la transparence contribue non seulement à prévenir les activités criminelles, mais renforce également la conformité réglementaire globale.

On parle beaucoup des changements à venir dans la 6e directive anti-blanchiment de l'UE. Pourriez-vous nous faire part de vos réflexions sur la manière dont ces changements pourraient influencer la transparence et la données ouvertesQu'est-ce qui est le plus important pour vous dans ce processus ?

Les changements à venir dans la législation européenne en matière de lutte contre le blanchiment d'argent vont certainement avoir des répercussions sur la transparence et l'ouverture des données. En vertu de la nouvelle réglementation, les données sur la propriété effective ne seront pas librement accessibles en tant que données ouvertes dans toute l'UE. Chaque demande d'informations devra être justifiée et soumise aux registres des entreprises. Cela va créer une charge administrative importante et, honnêtement, je ne pense pas que ce soit justifié. Une approche aussi stricte de la transparence pourrait finir par faire plus de mal que de bien.

En Lettonie, la transparence des informations sur les bénéficiaires effectifs ne se limite pas à la lutte contre le blanchiment d'argent. Il existe de nombreuses autres raisons positives pour lesquelles ces informations doivent être rendues publiques. Il est essentiel de se demander si ces justifications sont toujours pertinentes et d'actualité. Nous devons trouver un équilibre entre les procédures administratives nécessaires et la garantie que les services du registre des entreprises restent accessibles, ainsi que les informations dont les gens ont besoin.

Où voyez-vous l’avenir de la transparence de la propriété effective ? 

Tout d'abord, nous pouvons constater que lors des discussions sur la nouvelle réglementation AML au niveau de l'Union européenne, les normes de confidentialité ont pris une position forte. La disponibilité des informations pourrait être réduite sous de nombreux angles et, bien que cela soit logique du point de vue de la confidentialité, on craint que cela ne crée des charges administratives inutiles et disproportionnées. Par exemple, lors de la soumission de certaines informations, le travail administratif nécessaire pour les vérifier pourrait l'emporter sur toute réelle protection de la vie privée, en particulier s'il n'existe pas de mécanisme de vérification efficace.

Même si les registres d'entreprise peuvent protéger les informations au stade initial, le large éventail de personnes qui peuvent accéder à ces données par la suite n'est pas aussi bien réglementé. Et en réalité, nous n'avons pas la capacité, à tous les niveaux, de gérer tous les problèmes potentiels liés au traitement des données. Ainsi, même si nous protégeons les informations à un moment donné, nous ne pourrons peut-être pas contrôler ce qu'il advient de ces informations par la suite, et nous ne sommes pas non plus responsables de le faire.

En outre, la fermeture des registres de propriété effective au public et l’obligation de justifier chaque demande d’information entraîneront des discussions et des retards disproportionnés. Cela pourrait ralentir le respect des sanctions, que les entreprises doivent mettre en œuvre rapidement pour assurer le bon fonctionnement de leurs opérations. Si ce processus devient trop lent, il pourrait avoir un impact négatif sur l’activité économique.

Idéalement, j’aimerais que la transparence sur la propriété effective reste ouverte. Bien sûr, nous pouvons discuter de la limitation de certains champs de données (peut-être que toutes les données collectées par les registres ne doivent pas être publiques), mais les informations de base qui permettent d’identifier les personnes devraient être disponibles. En particulier en ces temps incertains, il est essentiel de veiller à ne pas soutenir sans le savoir des individus soumis à des sanctions, comme ceux liés à la Russie.

Quels enseignements de l'expérience lettone pourraient être utiles à d'autres pays envisageant des réformes similaires en matière de propriété effective ? Comment des plateformes comme l'OGP peuvent-elles contribuer à faire progresser ce domaine ?

Le travail que nous avons effectué au cours du processus d'évaluation de la publication des informations sur la propriété effective nous a beaucoup appris. Il ne s'agissait pas seulement de rendre les informations disponibles, mais aussi de comprendre les limites que nous devons fixer pour protéger la vie privée. La confidentialité des informations n'est pas la seule façon de protéger la vie privée. Il est également essentiel d'appliquer le principe de minimisation des données, en veillant à ce que seules les informations réellement nécessaires au public soient mises à disposition.

Il faut également trouver un équilibre délicat entre le besoin d’accéder aux informations et celui de protéger la vie privée. Prenons par exemple le cas d’un journaliste enquêtant sur un oligarque dont la propriété de l’entreprise est déjà connue du public. Bien que la nouvelle directive stipule clairement que les groupes ayant un intérêt légitime, comme la société civile et les journalistes, peuvent obtenir un accès généralisé aux données sur la propriété effective sans alerter l’entité juridique, la personne physique pourrait toujours demander à savoir si quelqu’un a accédé à ses données, comme le prévoit le RGPD. Au moins, la catégorie du destinataire des données devra être divulguée à l’oligarque. Est-ce vraiment nécessaire ? Que faut-il exactement protéger et comment mettre en balance ces intérêts ?

Depuis que la Lettonie a ouvert son registre des bénéficiaires effectifs, nous avons constaté que les avantages l'emportent sur les inconvénients. L'un des principaux enseignements est que la transparence favorise un meilleur environnement, renforce la coopération et la confiance entre les entreprises une fois ces informations rendues publiques. Il est également important de trouver un équilibre : protéger ceux qui ont réellement besoin de confidentialité, mais garder les informations ouvertes au public par défaut. Le public doit surveiller ces informations et veiller au respect des sanctions.

L'OGP peut favoriser les progrès en nous réunissant pour partager des exemples de bonnes pratiques et nos expériences. Même si les défis en Lettonie peuvent différer de ceux d'autres régions du monde, le partage d'exemples positifs et de préoccupations quotidiennes nous aide à identifier ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Cette collaboration, ainsi que la réalisation d'évaluations des risques, nous permet d'affiner nos systèmes et de prendre de meilleures décisions en matière de transparence, améliorant ainsi les services que nous offrons à la communauté mondiale.

À mes collègues des autres registres de bénéficiaires effectifs, je dirais : soyez courageux. Comprenez vraiment pourquoi les informations sur les bénéficiaires effectifs sont nécessaires. Il ne s'agit pas seulement de lutter contre le blanchiment d'argent ou de mener des enquêtes criminelles, mais aussi de renforcer la confiance dans l'environnement des affaires. Une fois que nous aurons compris cela, nous pourrons rechercher les meilleurs moyens de collecter et de partager ces informations. 

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse courriel n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Rubriques connexes

Vignette pour la lutte contre la corruption : propriété effective de l'entreprise

Lutte contre la corruption : propriété effective de l'entreprise

Vignette pour le groupe de leadership sur la propriété effective

Groupe de leadership sur la propriété bénéficiaire

Le groupe de direction sur la propriété effective s'est réuni en 2019 pour conduire le changement de politique mondiale vers des données libres et ouvertes sur la propriété effective.

Vignette des domaines de défi du gouvernement ouvert

Domaines de défis du gouvernement ouvert

Découvrez les dix domaines du gouvernement ouvert identifiés par la communauté du gouvernement ouvert comme étant essentiels au renforcement de la démocratie et à l’amélioration des communautés.

Open Government Partnership