Allemagne: ne laissez pas la `` sécurité personnelle '' être l'appât et basculer vers la responsabilité publique

Ce blog est apparu à l'origine sur le Blog ouvert aux entreprises.

L'annonce de la création d'un registre public de la propriété réelle en Allemagne, en novembre 2016, a été bien accueillie par la communauté de la transparence et les journalistes d'investigation. Certes, les données ne seraient pas gratuites, encore moins ouvertes, mais c’était un pas important pour un pays longtemps considéré comme un obstacle à la transparence des entreprises en Europe et 20 sur 100 dans l'Index Open Company Data.

Il semble maintenant que le gouvernement allemand soit revenu en arrière, sous la pression du puissant lobby des «entreprises familiales». C’est particulièrement ironique étant donné qu’il ya moins d’un an, le journal allemand Süddeutsche Zeitung, a aidé à briser les révélations des Panama Papers, qui ont montré combien de familles riches et puissantes ont utilisé des structures d'entreprise offshore secrètes pour échapper impôtPlacer la transparence, la responsabilité et la participation au centre de la politique fiscale peut garantir que les charges sont réparties équitablement dans la société. Spécifications techniques : Engagements liés à c... et examen minutieux.

Quels sont les arguments utilisés pour garder Loi Beneficial OwnershipLa divulgation des bénéficiaires effectifs - ceux qui contrôlent ou profitent en fin de compte d'une entreprise - est essentielle pour lutter contre la corruption, endiguer les flux financiers illicites et lutter contre l'évasion fiscale. Technique... Autres informations secrètes ?

L’argument principal semble être que la publication d’informations sur les bénéficiaires effectifs exposerait les personnes révélées à «enlèvement et chantage”. Cela semble un argument quelque peu spécieux, et pas seulement parce qu’aucune preuve n’a été présentée, mais aussi parce que, comme le montrent les données britanniques sur les bénéficiaires effectifs, dans 90% des cas (et certainement toutes les petites entreprises), les informations relatives aux bénéficiaires effectifs sont: les mêmes que les informations d'actionnariat, et souvent les mêmes que les administrateurs… qui sont déjà publics.

Là où les données sur la propriété réelle sont importantes, c'est lorsque les données sur l'actionnariat ne donnent pas la vraie image, en particulier lorsque le contrôle est exercé par le biais de structures complexes - en utilisant des sociétés intermédiaires, des fiducies, des mandataires et des véhicules offshore. Bien sûr, ceux-ci ne sont pas utilisés par les petites entreprises, familiales ou non, mais ils sont destinés au crime organisé, au blanchiment d'argent et à la dissimulation d'influence (par exemple pressionLa transparence du lobbying permet au public de s'assurer qu'il existe une diversité de participation et de contribution à la prise de décision publique. Spécifications techniques : Politiques et actions affectant le lobbying...) et l'évasion fiscale, comme l'ont montré les Panama Papers.

Mais tout de même, mettons tous ces facteurs de côté et dissipons les spectres du chantage et des enlèvements.

Le données ouvertesEn ouvrant les données et en les rendant partageables et réutilisables, les gouvernements peuvent permettre un débat éclairé, une meilleure prise de décision et le développement de nouveaux services innovants. Spécifications techniques : Police... accroître les menaces à la sécurité des bénéficiaires effectifs aisés ?

Tout d’abord, reconnaissons que nous parlons ici de vecteurs de sécurité ou «d’attaque» - c’est un moyen ou une voie par lequel une attaque peut être menée. Très peu de choses ont été écrites à ce sujet dans le contexte des informations sur les bénéficiaires effectifs, peut-être parce qu’il est en fait assez difficile d’arriver à un scénario convaincant.

Regardons cela à travers les yeux d'un criminel, quelqu'un qui, par exemple, recherche une victime d'enlèvement. Si les bénéficiaires effectifs étaient rendus publics en Allemagne, ils pourraient par exemple créer une liste cible de 30 entreprises, disons (assez difficile), rechercher qui sont les bénéficiaires effectifs (facile), et ensuite… quoi? Vous savez peut-être qui ils sont, mais a) vous auriez pu faire la même chose avec les informations sur les actionnaires b) vous avez encore beaucoup de travail à faire, en précisant les objectifs, en faisant des recherches détaillées pour trouver leur maison, leur famille et leurs mouvements détaillés ( dur). C'est un moyen minutieux et détourné de trouver des cibles d'enlèvement, en particulier lorsqu'il existe tant de moyens plus simples.

Certains riches ne sont peut-être pas bien connus, mais ils sont en général faciles à trouver, car les modes de vie aisés ne sont généralement pas dissimulés au public (voitures chères, écoles privées, etc.). Il y a même une liste sur wikipedia. Et ce n’est pas comme si les données sur les bénéficiaires effectifs donnaient l’adresse personnelle des propriétaires - c’est simplement une adresse à laquelle ils peuvent être contactés (par exemple, l’adresse de la société qui figure déjà dans le registre public).

Les personnes riches ne sont pas systématiquement kidnappées parce qu’elles sont difficiles à trouver, mais à cause de l’état de droit et de la stabilité que procure une société juste, libre et démocratique. Ironiquement, c’est précisément ce qui est menacé par l’inégalité croissante dans de telles sociétés, le sentiment qu’il s’agit d’une règle unique pour les riches et du populisme qu’elle favorise.

L'autre menace présumée donnée par les lobbyistes allemands est le chantage - extorsion d'argent ou influence par la menace de révéler quelque chose de secret. C'est une suggestion vraiment bizarre en ce qui concerne la propriété effective publique, comme si l'information était publique, comment quelqu'un peut-il menacer de la révéler? En fait, il est beaucoup plus probable que ce soit le secret des registres privés qui fournisse des vecteurs de chantage.

Y a-t-il des raisons légitimes pour la rédaction?

Bien sûr, il existe des situations où être le bénéficiaire effectif d'une entreprise controversée pourrait exposer des personnes à des risques de sécurité (les entreprises d'expérimentation animale sont des exemples fréquemment cités). De telles situations sont généralement déjà couvertes dans législationLa création et l'adoption de lois sont l'un des moyens les plus efficaces de garantir que les réformes du gouvernement ouvert ont des effets durables sur les pratiques gouvernementales. Spécifications techniques : Acte de création ou de r... concernant les informations sur les administrateurs et, dans le cas du Royaume-Uni, il a étendu ces mesures aux bénéficiaires effectifs, sans affecter le registre ouvert et public des bénéficiaires effectifs.

Analyse des données de propriété effective du Royaume-Uni par Global Witness montre que sur le million de sociétés 1.3 ayant jusqu'à présent divulgué leurs informations sur les bénéficiaires effectifs, seules quelques centaines ont sollicité ce traitement spécial, pour lesquelles des dérogations ont été accordées aux alentours de 30.

Où la prochaine?

Donc, d’un côté, nous avons des intérêts puissants qui font du lobbying en utilisant des quantités massives de FUD bloquer la transparence des entreprises et continuer à permettre le type de comportement scandaleux exposé par les Panama Papers (sans parler de la fraude, du crime organisé, du blanchiment d'argent, de la corruption) et nuire à la concurrence dans le processus. D'autre part, nous accueillons de plus en plus de membres de la société civile, des universitaires respectés tels que Joseph Stiglitz et la performance des entreprises affirmant qu'il n'y a aucun avantage sociétal pour les entreprises anonymes.

En tant que président de G20, et un membre de Open Government Partnership, le gouvernement allemand devrait saisir cette occasion pour faire preuve de leadership dans ce domaine des plus critiques, à savoir le maintien du lobbying et l’accent mis sur l’intérêt public, pour l’Allemagne et le monde entier. Le public et les entreprises méritent d'avoir accès à cette information.