Un élément clé de la démocratie au niveau local consiste à donner aux citoyens la possibilité d'agir sur les questions qui leur tiennent à cœur. Nulle part cela n'est plus apparent que dans le domaine de l'urbanisme. Lorsque les processus de planification tiennent compte de manière significative des perspectives de la communauté, les gouvernements locaux peuvent mieux se concentrer sur les priorités locales, s'assurer que les services répondent aux besoins locaux et créer un sentiment de propriété partagée des actifs locaux précieux. 

En revanche, lorsque les communautés locales sont exclues de ces processus et que les principales décisions de planification sont prises à huis clos, les communautés peuvent se sentir aliénées et perdre rapidement confiance en leurs élus locaux. 

Au nom du Réseau du gouvernement ouvert d'Irlande du Nord, je documenté ceci dans le cas de deux propositions de développement à grande échelle, l'une dans le Newry Morne and Down District Council et l'autre dans le Mid Ulster District Council (Irlande du Nord). Dans les deux cas, les gouvernements locaux ont mené de solides exercices de consultation avec la communauté, mais à un moment où des décisions avaient déjà été prises et des fonds importants avaient déjà été investis. En conséquence, une forte opposition aux éléments clés des propositions qui ont émergé des processus de consultation a eu peu d'influence sur les projets. 

Par exemple, dans le cas de Mid Ulster, malgré la réception de plus de 1300 lettres d'objection à la proposition de parc d'activités, de nombreux résidents préférant voir les terrains du lycée transformés en parc local, le gouvernement local a approuvé la proposition sur la base que elle n'entrait pas en conflit avec les politiques d'urbanisme existantes ou d'autres « considérations matérielles ». Dans le cas de Newry, malgré l'opinion largement exprimée parmi les personnes consultées selon laquelle les projets de construction d'un nouvel ensemble de bureaux du gouvernement local dans le cadre du programme de régénération du conseil local étaient la priorité la plus basse, les bureaux restent au centre des plans du gouvernement. Ces cas sont symptomatiques d'un système de planification qui donne la priorité à la croissance économique et aux intérêts privés au-dessus des besoins de la communauté ou de la durabilité environnementale. Compte tenu des efforts de réforme de la planification en cours et de la collaboration entre le gouvernement et la société civile, notre rapport pourrait aider à catalyser un dialogue constructif au niveau local sur les améliorations à court terme qui pourraient être apportées, ainsi qu'à répondre à la nécessité d'une réforme systémique.  

À quoi ressemble un engagement citoyen significatif ?

Bien que l'expérience des deux districts d'Irlande du Nord fournisse un récit édifiant, mon autre recherche sur les approches de gouvernement ouvert au niveau local illustre le potentiel des initiatives proactives d'engagement des citoyens dans la planification urbaine. 

Buenos Aires, en Argentine, par exemple, a introduit une carte urbaine dynamique de la ville pour aider à faire connaître le nouveau code urbain et les règlements d'urbanisme aux citoyens vivant dans la région et a intégré les expériences des utilisateurs dans les améliorations du système de cyclisme public dans la ville résultant à une multiplication par 2009 de l'utilisation du vélo entre 2020 et XNUMX. 

Dans l'État de Kaduna, au Nigeria, le projet gouvernemental « Eyes and Ears » a permis aux citoyens de donner leur avis sur la qualité des projets et services gouvernementaux, permettant au gouvernement de mieux hiérarchiser les dépenses. La part des projets d'infrastructure achevés dans les délais a considérablement augmenté en conséquence, et les entrepreneurs sont mis sur liste noire sur la base des rapports des citoyens faisant état de travaux insatisfaisants.

Austin, aux États-Unis, et Paris, en France, ont impliqué les citoyens dans l'élaboration du plan climatique de leur ville et dans la lutte contre le sans-abrisme. Austin a inclus le point de vue des personnes sans abri tout au long du processus contractuel du tribunal communautaire du centre-ville d'Austin (DACC).

Paris a créé une « usine de solidarité » comme un espace pour faciliter les échanges entre les citoyens et les représentants du gouvernement sur les questions liées à la solidarité, au sans-abrisme et au COVID-19.

Ces expériences offrent un ensemble de leçons sur ce qui doit être mis en place pour s'assurer que les efforts d'engagement citoyen sont significatifs et ont plus de chances de contribuer positivement à la démocratie locale :

1. Les initiatives de gouvernement ouvert qui traitent des problèmes saillants qui sont directement liés aux expériences quotidiennes des citoyens (comme celles qui impliquent les citoyens dans la planification urbaine) sont susceptibles d'avoir une portée et un impact plus importants et d'obtenir plus de traction et de soutien de la part des hauts fonctionnaires et Les politiciens. 
2. Il est essentiel d'impliquer les communautés locales dès le début, en particulier lors de la phase de planification initiale pour permettre aux citoyens de façonner la vision de la planification pour leurs zones locales. Comme l'illustrent les cas de l'Irlande du Nord, la contribution des citoyens doit être sollicitée suffisamment tôt pour aider à façonner les propositions avant que des décisions clés ne soient prises. Les processus de consultation devraient jouer un rôle clé tout au long du processus décisionnel.
3. Intégrer les commentaires du gouvernement et réponse motivéeUn dialogue continu entre les parties prenantes lors de l'élaboration d'un plan d'action OGP est essentiel au succès du plan. Plus précisément, communiquer aux parties prenantes les idées reçues et la décision... dans les efforts d'engagement est essentiel pour que ces initiatives gagnent en légitimité. Lorsque les citoyens ont la possibilité de surveiller les activités du gouvernement, de fournir des commentaires sur les propositions du gouvernement ou de déposer des plaintes, il est essentiel que le gouvernement fournisse une réponse claire, ferme la boucle de rétroaction et démontre une action de suivi concrète. 
4. Veiller à ce que les cadres de suivi de ces efforts incluent spécifiquement des repères et des objectifs sur la qualité de l'engagement communautaire et pas seulement sur la quantité de résultats (par exemple, dans le cas de l'Irlande du Nord, le nombre de demandes d'aménagement traitées). Les mesures qui se concentrent trop sur les résultats quantitatifs sont susceptibles de créer de fausses incitations, ce qui signifie que des paramètres importants mais plus difficiles à quantifier, tels que l'engagement communautaire, sont négligés.

Comme l'expérience l'a montré, la responsabilité du gouvernement est claire : garantir que les commentaires des citoyens arrivent tôt dans le processus décisionnel, communiquer ouvertement sur la façon dont les commentaires sont traités et s'assurer transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus permettant aux citoyens de surveiller le processus tout au long. Un engagement significatif des citoyens peut faire une différence fondamentale dans la façon dont les services publics sont fournis et les résultats qu'ils produisent. C'est aux gouvernements de faire en sorte que cela se produise.