Gouvernement ouvert avec de grands trous

Dans quelle mesure notre administration et notre gouvernance sont-elles ouvertes au Danemark? «Très ouvert», pensez-vous probablement. Mais en est-il ainsi? Savez-vous par exemple exactement ce que votre commune a enregistré à votre sujet? Ou savez-vous comment accéder aux informations dont ils disposent? Pouvez-vous même l'obtenir? Et si vous pouvez (ou ne pouvez pas), pouvez-vous alors décider qui d'autre peut? Le Danemark fait partie d'une organisation internationale, Open Government PartnershipLes Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Plus, qui veille à ce que vous puissiez obtenir des réponses à des questions comme celles-ci. C'est pourquoi l'Agence pour la Numérisation a fait un plan d'actionLes plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert... à partir de 2012, cela sur 33 points devrait aider le Danemark à devenir une société plus ouverte avec un gouvernement plus ouvert. Mais ont-ils réussi ? La réponse n'est pas simple du tout.

Mais d'abord un peu de fond sur Open Government Partnership. En bref Open Government Partnership est une initiative internationale où un grand nombre de pays se sont engagés à ouvrir la gouvernance en introduisant une plus grande transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus, lutter contre la corruption et œuvrer pour une meilleure responsabilisation de l'administration. Un plan d'action a été élaboré en 2012. Et pour mieux s'assurer que le gouvernement ne triche pas, ce plan d'action fait l'objet d'un examen indépendant. L'examen indépendant sous-tend cet article d'opinion. Si vous n'avez pas entendu parler de la Open Government Partnership avant, alors vous n'êtes pas seul. Les médias danois ont complètement négligé ce projet, même si ses valeurs fondamentales, «ouverture» et «transparence», dans la mesure où elles sonnent bien avec les tons journalistiques traditionnels.

Mais pourquoi impliquer le Danemark dans une initiative comme Open Government Partnership? Le Danemark figure déjà en bonne place sur les listes internationales d'ouverture et la mentalité danoise est inhérente au fait que nous sommes assez ouverts dans la gestion. C'est précisément pour cette raison que ce serait au niveau international un signal étrange à envoyer si nous n'avions pas adhéré. Alors nous l'avons fait. Mais lorsque nous nous sommes joints, nous ne nous sommes pas beaucoup engagés à ouvrir. Le gouvernement danois a plutôt pris de nombreuses initiatives préexistantes et les a regroupées dans un plan d'action. Dans l'évaluation du rapport, on peut conclure que seuls 8 des 33 points du plan d'action sont clairement liés au projet de gouvernement ouvert. Le reste des points se trouve à l'extérieur ou n'a qu'une connexion marginale. Mais est-ce un problème?

Oui, c'est un problème, car de grandes parties du plan d'action sont utilisées sur des éléments de la stratégie d'administration en ligne où l'administration en ligne est dans une large mesure confondue avec l'ouverture. Certes, l'administration en ligne peut contribuer à créer la transparence et l'ouverture. Mais la stratégie de numérisation n'est pas un exercice de création de transparence et d'ouverture. C'est un exercice de création d'une administration moderne et moins coûteuse en numérisant plusieurs services. Le plan d'action aurait alors pu être utilisé pour garantir que, si la stratégie d'administration en ligne a été introduite, des éléments d'une plus grande ouverture dans les nouveaux services ont également été introduits. Malheureusement, c'est une chance que le Danemark a ratée - du moins au premier niveau de la numérisation de la société. Mais tout n'est pas mauvais.

Un excellent exemple qui montre des éléments du bon tissu sur l'ouverture et le contenu numérique est le Open DataEn ouvrant les données et en les rendant partageables et réutilisables, les gouvernements peuvent permettre un débat éclairé, une meilleure prise de décision et le développement de nouveaux services innovants. Spécifications techniques : Police... (ODIS). Cette initiative a permis de garantir qu'un grand nombre d'ensembles de données qui coûtaient autrefois très cher sont désormais disponibles gratuitement. Cela s'applique aux données de base géographique et aux informations du registre des sociétés. L'information est désormais gratuite. À la fois à l'utilisation et au coût. Aux citoyens, aux entreprises et aux gouvernements. En d'autres termes, les connaissances que le gouvernement possédait auparavant exclusivement (mais revendues) ont maintenant été ouvertes. Plus d'initiatives avec des résultats comme celui-ci sont nécessaires dans le plan d'action. Il y a beaucoup de bonnes idées et de bons projets dans le plan d'action - il y a tout simplement trop d'éléments qui ne correspondent pas aux intentions qui se trouvent dans la gouvernance ouverte.

Le gouvernement ouvert consiste à donner le pouvoir au peuple – une véritable démocratie, diraient certains. Là où le plan d'action danois se concentre sur plusieurs éléments numériques, il néglige d'autres sujets évidents ; resserrement de l'administration publique législationLa création et l'adoption de lois sont l'un des moyens les plus efficaces de garantir que les réformes du gouvernement ouvert ont des effets durables sur les pratiques gouvernementales. Spécifications techniques : Acte de création ou de r..., les systèmes de dénonciation, la transparence dans toutes les administrations, l'accès des citoyens aux données sur eux-mêmes, les chiffres sur les uniformes de la police et le népotisme dans les conseils d'administration ne sont que quelques-uns des points manquants soulevés par les plus de 80 personnes et organisations consultées dans le rapport indépendant. Et ils ont raison de leur manquer. Même si le Open Government Partnership est à la fois un signal international et un projet national, cela ne vaut rien sans un gouvernement central fort pour s'approprier et prendre la responsabilité du projet. Pour le moment, le gouvernement ouvert est ancré dans l'Agence pour la numérisation - c'est aussi pourquoi tant de points du plan sont tirés du travail qui s'y déroule. Mais aucun autre ministère ne travaille de manière cohérente avec le gouvernement ouvert. Avant que cela n'arrive, nous n'aurons pas vraiment de gouvernement ouvert au Danemark. Nous aurons un gouvernement avec des trous au mieux. Et les citoyens danois ne seront pas en mesure d’obtenir des réponses aux questions que nous avons posées au début - et c’était des questions assez justes et nécessaires.