Les débats sur la démocratie sont un nouveau forum multipartite pour débattre des politiques et des politiques ayant un impact sur la démocratie. Dirigé par le Réseau de gouvernance ouverte pour l'Europe avec le soutien de Carnegie Europe et du Partenariat européen pour la démocratie, les débats sur la démocratie convoqueront régulièrement des décideurs et des politiciens européens avec la société civile, des universitaires et des philanthropes pour débattre et discuter des idées de solutions démocratiques aux problèmes communs auxquels sont confrontés nos valeurs, systèmes et sociétés démocratiques. .

La communauté internationale a longtemps loué et soutenu des pays autocratiques comme le Rwanda et l'Éthiopie pour leur croissance économique, mais les arguments en faveur d'un développement autoritaire ont été remis en question, plus récemment, par exemple, avec l'éruption d'un conflit violent dans la région nord du Tigré en Éthiopie en Éthiopie. Novembre 2020. Les modèles autoritaires de gouvernance peuvent-ils vraiment contribuer au développement de manière pacifique et durable? Dans ce contexte, la question se pose: l'UE doit-elle arrêter de financer les autocrates? Pour aider à répondre à cette question, le Réseau de gouvernance ouverte pour l'Europe, Carnegie Europe et le Partenariat européen pour la démocratie ont organisé un débat sur la démocratie pour entendre les experts des deux côtés. Voici ce qu'ils ont dit:

L'argument en faveur de aideDes informations plus nombreuses et de meilleure qualité sur l'aide aident les pays partenaires et les institutions donatrices à planifier et à gérer plus efficacement les ressources d'aide, les parlements et la société civile à tenir les gouver... le sevrage est centré sur la signalisation et la responsabilisation. De toute évidence peut-être, l'Union européenne (UE) sape son engagementLes engagements du PGO sont des promesses de réforme co-créées par les gouvernements et la société civile et soumises dans le cadre d'un plan d'action. Les engagements comprennent généralement une description du problème, des actions concrètes... à la démocratie en apportant une aide aux régimes autoritaires. Nic Cheeseman a souligné que, malgré un budget en baisse, "nous voyons toujours certains des décaissements d'aide les plus importants aller aux régimes autoritaires". En continuant à les financer, l'UE risque de légitimer des dictatures. De plus, dans un environnement dépourvu de responsabilité, les autocrates pourraient bien rediriger l'argent vers leurs propres efforts pour conserver le pouvoir. Les valeurs autoproclamées de l'UE sont remises en question lorsqu'elle continue d'acheminer de l'argent vers des régimes qui s'engagent chaque jour droits de l'hommeUn élément essentiel d'un gouvernement ouvert comprend la protection des libertés et des droits sacrés de tous les citoyens, y compris les groupes les plus vulnérables, et la responsabilisation de ceux qui violent les droits de l'homme. T... abus et réprimer les acteurs de la société civile qui luttent pour une représentation politique pour tous.

De l'autre côté, l'argument contre le retrait total de l'aide met l'accent sur l'urgence et le besoin, ainsi que la rivalité géopolitique. En partie en raison des effets dévastateurs de la pandémie sur les plans social et effets économiques, le besoin d’aide est énorme et croissant. Agents de changement - à la fois à l'intérieur et en dehors de la société civile et du gouvernement - ont besoin de soutien. La cessation de l'aide risque de couper les populations de ces pays qui luttent pour une réforme démocratique. À l'instar des sanctions générales, le retrait de l'aide générale peut en fin de compte punir les citoyens au lieu du régime. Comme l'explique Christine Meisler, «ce sont souvent des États fragiles menaçant un conflit violent, et dans ces cas, l'aide est souvent un facteur de stabilisation pour éviter davantage d'insécurité et de violence pour les plus vulnérables». En outre, le retrait total du financement peut en fait rendre les régimes plus brutaux et leur donner une excuse pour réprimer plus durement les acteurs de la société civile. Enfin, une UE désengagée pourrait également se traduire par l'arrivée d'autres puissances mondiales comme la Chine ou la Russie pour «combler les lacunes».

Pour éviter d'encourager l'autoritarisme tout en soutenant les efforts de démocratisation et en fournissant une aide humanitaire, la représentante de la société civile Maureen Kademaunga a déclaré que l'UE doit trouver un équilibre. Pour renforcer la responsabilité, comme elle a commencé à le faire à l'intérieur de ses frontières avec la conditionnalité de l'État de droit pour le financement, l'UE devrait s'engager de manière plus critique, poser des questions plus difficiles aux autocrates et ne pas simplement croire que l'argent de l'aide finira entre les mains appropriées. Une surveillance étroite et une analyse des risques en cas d'abus de soutien et de violations des droits de l'homme doivent être menées en détail. Maureen a suggéré, «en tant qu'activiste en Afrique, j'aimerais voir le financement de l'UE être dirigé vers des programmes qui donnent du pouvoir aux gens.» En effet, il est essentiel d'inclure davantage d'acteurs de la société civile (et plus diversifiés) pour éviter la mauvaise gestion des fonds, les effets négatifs sur les droits humains et la corruption. Néanmoins, l'État ne devrait pas être entièrement exclu en tant que bénéficiaire de fonds, afin d'inciter la société civile et le gouvernement à travailler dans le même but et à éviter de nuire aux institutions étatiques qui soutiennent la démocratie et la bonne gouvernance.

Pour l'avenir, une conditionnalité positive et un soutien plus ciblé offrent des outils d'amélioration prometteurs. La conditionnalité positive déplace l'attention de la punition pour un mauvais comportement vers la récompense pour un bon comportement. Cet instrument peut donner aux régimes autoritaires des incitations plus convaincantes à se démocratiser. Un soutien et / ou des sanctions plus ciblés et personnalisés peuvent recentrer les fonds vers des agents de confiance travaillant sur la réforme politique. En outre, un récent guide du Open Government PartnershipL' Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Plus partage des outils d'intégration transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus, responsabilité et participation citoyenneSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la participation citoyenne se produit lorsque «les gouvernements cherchent à mobiliser les citoyens pour s'engager dans un débat public, fournir des commentaires et apporter des contributions qui conduisent à m ... Plus dans la gestion de l'aide internationale. Grâce à ces approches, l'UE peut éviter la complicité dans les violations des droits de l'homme tout en donnant aux citoyens les moyens de décider de leur propre avenir. Cependant, un obstacle persistant à ces solutions existe dans les lois répressives qui empêchent la société civile de recevoir des financements. Dans de nombreux cas, l'UE devra trouver un moyen de naviguer dans ces lois et de mettre de l'argent entre les mains du peuple. En fin de compte, les questions en suspens concernent moins la réduction de l'aide et plus les spécificités de la manière dont cet argent peut être réaffecté le plus efficacement.

Pour plus de points à retenir de la série Débat sur la démocratie, voir 'L'Europe souffre-t-elle de trop ou pas assez de polarisation ? Un débat sur la démocratie".