Signos vitales de OGP: 10 años de datos en revisión

La participación de la sociedad civil es un componente central del modelo OGP. Los miembros de OGP co-crean planes de acción y participan en un diálogo regular con la sociedad civil a través de plataformas como foros de múltiples partes interesadas sobre gobierno abierto. En el documento, encontramos, por primera vez, evidencia estadística de que la fuerza de este compromiso de la sociedad civil predice^{[ 1 ]} resultados positivos. También encontramos que la sociedad civil se está involucrando más en OGP, aunque persisten varias brechas.

La participación de la sociedad civil es importante

La participación sustancial de la sociedad civil se correlaciona con resultados más sólidos de OGP. Descubrimos que la participación de la sociedad civil en todo el proceso de OGP se asocia con compromisos más ambiciosos, tasas de implementación más altas y resultados tempranos más sólidos (ver Figura 1), incluso después de controlar factores como la región, la gobernanza y el compromiso con OGP:

• El diálogo y la retroalimentación están asociados con compromisos más ambiciosos. Cuando la sociedad civil participa en un diálogo iterativo y en el establecimiento de la agenda con el gobierno, los compromisos tienden a ser más ambiciosos. Lo mismo ocurre cuando los gobiernos comunican a los participantes cómo se consideraron sus aportes.
• La participación de la sociedad civil durante la implementación se asocia con mejores resultados. Los planes de acción que se discuten regularmente en un foro de múltiples partes interesadas tienen una mayor tasa de finalización y producen cambios más significativos en las prácticas gubernamentales.

La participación de la sociedad civil en OGP está mejorando, pero persisten las brechas

Los procesos de OGP se están volviendo más participativos con el tiempo. El nivel de influencia pública en el diseño de planes de acción ha aumentado significativamente (ver Figura 2). En la mayoría de los países, los funcionarios gubernamentales ya no solo informan o consultan a la sociedad civil sobre el proceso de OGP, sino que participan en un diálogo de ida y vuelta. Más países también han establecido, o están estableciendo, foros de múltiples partes interesadas. Los factores de toda la asociación pueden estar impulsando estas mejoras, incluido un mayor aprendizaje entre pares, una mayor orientación y más apoyo técnico de los socios.

Sin embargo, persisten lagunas en la participación de la sociedad civil. Por ejemplo, el desempeño de un país es mixto en requisitos mínimos para permanecer activo en OGP. La mayoría de los países han establecido foros de múltiples partes interesadas, pero la retroalimentación del gobierno a los participantes plantea un desafío. Solo la mitad de los países mantienen un repositorio de procedimientos y avances, y menos de la mitad responde a los participantes sobre cómo se consideraron sus aportes (ver Figura 3). Además, aproximadamente una cuarta parte de los procesos de OGP no están completamente abiertos a cualquiera que desee participar.

Los arreglos institucionales son importantes para OGP. Este documento encuentra que una oficina gubernamental estable que lidera OGP está asociada con resultados tempranos más sólidos (es decir, cambios en las prácticas gubernamentales durante el ciclo del plan de acción). Además, un número creciente de países de OGP tienen tal arreglo.

Las instituciones estables predicen mejores resultados

Las instituciones estables de OGP, en particular, son un predictor de resultados. La menor rotación en la oficina principal de OGP, la agencia gubernamental que coordina OGP, se asocia con resultados más tempranos. Los cambios de gobierno, por otro lado, no lo son.

Las instituciones de OGP son viendo menos rotación. La oficina principal de OGP se ha vuelto más estable con el tiempo (ver Figura 4). En los primeros años de OGP, la mitad de los países experimentaron un cambio en esta oficina durante el ciclo del plan de acción, en comparación con solo uno de cada cinco en 2019.

Disminuye la participación de los jefes de gobierno

En el proceso de cocreación participan menos jefes de gobierno. La participación directa del jefe de gobierno o su oficina en eventos y reuniones de cocreación alcanzó su punto máximo en el 60% de los países en 2015-2016, pero desde entonces ha disminuido a alrededor del 40% (ver Figura 4).

OGP se está institucionalizando cada vez más. La participación del jefe de gobierno más bajo no implica que haya disminuido la aceptación política de alto nivel. En cambio, junto con el crecimiento en foros de múltiples partes interesadas y oficinas líderes estables de OGP, puede sugerir que las instituciones de OGP se están volviendo más predecibles y más capaces de resistir el cambio político.

Los planes de acción abordan un número cada vez mayor de problemas, pero persisten varios desafíos. En particular, los niveles de ambición, implementación y primeros resultados en general no han mejorado.

Los planes de acción son cada vez más cortos pero más diversos

Los planes de acción nacionales tienen menos compromisos, de acuerdo con la guía de OGP. El número promedio de compromisos por plan se redujo a 15 (el máximo recomendado por la Unidad de Soporte de OGP) por primera vez en 2018 y ha seguido disminuyendo desde entonces.

Aunque los planes de acción son cada vez más cortos, cubren una gama cada vez mayor de cuestiones. El número de áreas de política y sectores cubiertos por el plan de acción promedio se ha más que duplicado en comparación con los primeros días de OGP (ver Figura 5). Los compromisos también involucran cada vez más la participación cívica, aunque pocos apuntan a fortalecer los mecanismos de responsabilidad pública.

La ambición predice el éxito, pero sigue siendo una limitación vinculante

La ambición del plan de acción es el predictor más fuerte de resultados tempranos positivos. Los compromisos ambiciosos tienen la posible hacer un cambio “moderado” o “transformador” en las prácticas de gobierno abierto. En promedio, un plan de acción en el que todos los compromisos son ambiciosos tiene un 33% más de resultados iniciales sólidos que un plan de acción que carece de compromisos ambiciosos, después de controlar otros factores.

Sin embargo, aumentar la ambición sigue siendo un desafío. Las tasas de verificabilidad de los compromisos (96%) y relevancia (93%) están aumentando, pero el porcentaje de compromisos que son potencialmente “transformadores” (7%) sigue siendo bajo.

En general, la ambición del plan de acción no ha mejorado con el tiempo. El porcentaje de compromisos ambiciosos disminuyó del 55% en 2014-2015 a poco más del 40% en la última ronda de planes de acción, aunque esta disminución no es estadísticamente significativa.

No obstante, la ambición varía mucho según el tipo de compromiso. Los compromisos relacionados con ciertos temas como los servicios públicos y la inclusión son generalmente menos ambiciosos que los compromisos en otras áreas, como la lucha contra la corrupción.

Las tasas de resultados iniciales se mantienen estables, a pesar de los desafíos en algunos países

Varios países de OGP, particularmente los países de bajos ingresos, luchan con la implementación. La diferencia en la tasa de implementación entre los países OGP de ingresos más altos y más bajos es más del 30%, incluso cuando se controlan otros factores.

En general, las tasas de implementación no han cambiado. Desde que el IRM comenzó a rastrear estos datos, alrededor de dos tercios de todos los compromisos se implementan sustancial o totalmente al final del período del plan de acción.

La tasa de resultados tempranos sólidos también se ha mantenido estable. Cada año, aproximadamente uno de cada cinco compromisos logra cambios significativos en las prácticas gubernamentales. Sin embargo, las evaluaciones de MRI solo consideran los cambios durante el período del plan de acción, por lo que este es un recuento significativo de los resultados reales, que a menudo tardan varios años en surgir.

La implementación de las recomendaciones de IRM está vinculada a mejores planes de acción

La mayoría de los miembros nacionales y locales de OGP implementan la mayoría de las recomendaciones clave de IRM. La tasa de implementación varía según el miembro, pero en general, se ha mantenido constante en alrededor del 50%. Esta tasa sugiere que el IRM está influyendo en los planes de acción y procesos de OGP.

La implementación de las recomendaciones de IRM está asociada con procesos y planes de acción de mayor calidad. Un plan de acción que implementa todas las recomendaciones clave de MRI es, en promedio, aproximadamente un 25% más ambicioso que un plan de acción que no implementa ninguna recomendación (ver Figura 6). Además, la implementación de las recomendaciones de IRM relacionadas específicamente con el proceso de OGP se asocia con procesos de creación conjunta más colaborativos. Ambos hallazgos pueden deberse a una serie de otros factores.

Los planes de acción de OGP avanzan en áreas de políticas particulares. Los países producen constantemente compromisos sólidos contra la corrupción, pero rara vez utilizan sus planes de acción para comprometerse con el espacio cívico. Los países que asumen compromisos relacionados con el beneficiario final y la transparencia presupuestaria, en particular, se han vuelto más abiertos en estas áreas.

La lucha contra la corrupción muestra un alto retorno de la inversión

Los compromisos anticorrupción de OGP son sólidos. Los compromisos en varias áreas de la lucha contra la corrupción se encuentran entre los más ambiciosos y con mayor probabilidad de generar resultados tempranos sólidos. Estas áreas incluyen denuncia de irregularidades, industrias extractivas, auditorías y contratación abierta.

Los planes de acción abordan cada vez más un subconjunto de reformas anticorrupción. El número de compromisos relacionados con el beneficiario final y la contratación abierta, en particular, está aumentando significativamente (ver Figura 7). Sin embargo, muchos temas de lucha contra la corrupción, como la denuncia de irregularidades y el cabildeo, todavía tienen pocos compromisos, a pesar de su eficacia.

El espacio cívico sigue siendo un motivo de preocupación urgente

El espacio cívico está disminuyendo en la mayoría de los países de OGP. A nivel mundial, el espacio cívico continúa declive de larga data, y los países de OGP no son inmunes. Por primera vez, cinco países de OGP fallan en el Values ​​Check de OGP, que mide el grado en que la sociedad civil puede operar libremente sin represión o interferencia del gobierno. La seguridad de periodistas y activistas, en particular, está empeorando.

Los compromisos de OGP relacionados con el espacio cívico son muy pocos y distantes entre sí. Menos de una cuarta parte de los miembros nacionales y locales de OGP se comprometieron con el espacio cívico en la última ronda de planes de acción. Además, el número de compromisos de espacio cívico no aumenta con el tiempo. Estos compromisos también tienden a producir menos resultados tempranos que los compromisos en otras áreas.

Avanzar en áreas de políticas a través de OGP está asociado con cambios en el mundo real

Los compromisos de OGP están asociados con un mejor desempeño en la transparencia de los beneficiarios reales y presupuestos abiertos. Los países de OGP que han asumido compromisos en estas áreas, compromisos ambiciosos a través de múltiples planes de acción, especialmente, se han vuelto más abiertos que otros países según evaluaciones de terceros (ver Figura 8).

Los países de OGP superan a los países que no pertenecen a OGP. Desde 2011, los países de OGP han mejorado más que los países que no son de OGP en transparencia de beneficiarios reales, transparencia fiscal y contratación abierta, independientemente de si tenían compromisos relacionados con estos temas.

La investigación valida el modelo OGP de co-creación y planes de acción de propiedad nacional. La colaboración entre el gobierno y la sociedad civil está vinculada a planes de acción más ambiciosos e implementados, que se están traduciendo en mejoras mensurables en la apertura del gobierno. En resumen, donde el proceso de OGP es más fuerte, los resultados de OGP tienden a ser más sólidos. Las implicaciones de este hallazgo y varios otros se dividen en cinco áreas de trabajo generales:

1. Participación de la sociedad civil
   • La participación de la sociedad civil puede ayudar a impulsar mejores resultados de OGP.
   • El diálogo está mejorando, pero las personas que pueden participar a veces son limitadas.
   • La retroalimentación del gobierno a la sociedad civil plantea un desafío particular.
2. Instituciones politicas
   • La dotación de personal estable de OGP es importante.
   • OGP se está institucionalizando cada vez más.
   • Se necesita más investigación sobre el compromiso político de alto nivel.
3. Ambición del plan de acción
   • El diseño de fuerte compromiso es importante.
   • Es especialmente necesario aumentar la ambición en determinados ámbitos políticos.
   • Los compromisos anticorrupción son inversiones inteligentes.
4. Implementación del plan de acción
   • Existe una brecha de implementación, particularmente en países de bajos ingresos.
   • El monitoreo de la sociedad civil puede ayudar a fortalecer la implementación de OGP.
5. Libertades fundamentales
   • Los países de OGP están mejorando en áreas específicas de gobierno abierto como los datos abiertos, pero están disminuyendo en cuestiones sistémicas como el espacio cívico.
   • Las reformas de OGP corren el riesgo de ser ineficaces sin un entorno propicio sólido y ciudadanos comprometidos para hacer que los gobiernos rindan cuentas.

Cada pocos años, la Unidad de Soporte de OGP o el IRM revisa los datos existentes para determinar si OGP está funcionando como se esperaba. Este trabajo se denominaba anteriormente Documentos técnicos de IRM y luego se incluyó como un capítulo de la Informe global de OGP 2019. Este análisis cuantitativo complementa otras revisiones más matizadas de OGP, incluida una evaluación independiente de varios años en un puñado de países OGP.

Este informe en particular se basa en varias métricas de IRM básicas. Los indicadores que forman la mayor parte del análisis se enumeran en la Tabla 1, junto con indicadores simples para las tendencias recientes. Consulte las secciones correspondientes del informe, también enumeradas en la tabla, para obtener más detalles. Los datos cubren casi 200 planes de acción nacionales evaluados por el IRM presentados entre 2012 y 2020. Todos los datos incluidos en el documento se actualizan a octubre de 2021. Los datos, así como muchos de los cálculos y resultados, están disponibles públicamente en línea. Consulte el anexo para obtener más detalles.

^{[ 1 ]} No evaluamos la causalidad en este informe. Determinamos asociaciones estadísticas mediante análisis de regresión lineal múltiple. Consulte el Capítulo 4, “Predecir los resultados”, para obtener más detalles.

• Resumen Ejecutivo
• Informe completo
• Informe completo (español)