Ignorer la navigation

Pourquoi s'embêter? La question de la motivation dans les commentaires des citoyens

Derek Thorne|

Lorsque nous mettons en place un moyen de recueillir les réactions des citoyens, nous formulons trop souvent une hypothèse lourde. Nous supposons que les citoyens - en fait, un éventail diversifié de citoyens - ceux qui ont le pouvoir et ceux qui n’en ont pas - voudraient réellement donner leur avis.

Mais en tant que citoyen, pourquoi voudriez-vous déranger? Vous êtes probablement occupé et avez des préoccupations plus pressantes. Vous avez peut-être des doutes que quelqu'un écoute ce que vous avez à dire. Ou vous avez peut-être si peu confiance dans le corps dont vous parlez, qu'il semble y avoir peu d'espoir que vos commentaires produisent un résultat.

Nous avons (à juste titre) demandé à un certain nombre de spécialistes des commentaires de réfléchir à cette question lors d'une séance tenue lors de la réunion régionale OGP 2018 Asie-Pacifique à Séoul. Nous avons présenté des études de cas d'Arménie, des Philippines et de Mongolie, qui visaient toutes à obtenir des informations en retour sur des services ou des projets publics.

J'ai eu la chance d'être à la réunion et de présenter l'étude de cas d'Arménie avec Ani Harutyunyan de Centre de développement d'Armavir (ADC). Avec le soutien de la Banque asiatique de développement, ADC a travaillé avec action sur l'éthique mettre en place un système permettant aux citoyens de surveiller la construction d'écoles secondaires. Les citoyens sont issus des communautés où les écoles sont construites et, après avoir eu accès à des informations telles que des contrats, ils utilisent un Mobile App signaler des problèmes avec la construction avant d'essayer de trouver des solutions avec d'autres intervenants clés.

Cela ressemble à beaucoup de travail, non? Alors, pourquoi participent-ils? Avant le projet, nous avions constaté une grande frustration face à l’état des écoles existantes, notamment un système de climatisation plein de moisissure qui rendait certains étudiants malades lorsqu’il était allumé. Aborder cette frustration était un facteur de motivation important pour participer.

Au cours du projet, nous avons également constaté que les participants étaient enthousiastes à l'idée d'utiliser un outil technologique, ce qui en soi était gratifiant. En outre, certains observateurs communautaires qui ne se sentaient généralement pas écoutés sur ces questions étaient heureux de pouvoir s'exprimer, en particulier les femmes, qui ont rarement voix au chapitre dans les projets de construction publics.

Cependant, des questions se posaient quant à savoir si cette motivation pouvait être maintenue. Une des conclusions de la session a été que si les préoccupations des observateurs n’étaient pas traitées rapidement, il serait facile pour les membres de la communauté d’être à nouveau frustrés.

Aida Maria Talavera de la Commission d'audit aux Philippines a présenté un défi connexe. La Commission de l'audit implique les citoyens dans le processus d'audit et dispose de diverses manières pour recevoir les commentaires des citoyens, en ligne et hors ligne. La Commission a été bien accueillie par cette initiative, mais elle craint désormais que les citoyens puissent s’attendre à ce que 100% des commentaires soient traités mais qu’ils ne soient pas en mesure de traiter la moitié de ceux-ci.

Ici, “fermer la boucle de rétroaction” a été jugé important. Même si vous ne pouvez pas donner suite à un retour, vous pouvez toujours boucler la boucle en contactant le citoyen ou la communauté qui l'a envoyé, en lui expliquant pourquoi vous ne pouvez pas agir maintenant et ce que vous faites dans le processus. en attendant. (Vous pouvez même essayer d'impliquer les citoyens dans le processus de définition des éléments à traiter en premier.) En attendant, le niveau élevé de retour d'informations peut également aider à plaider en faveur d'un renforcement de la capacité de n'importe quelle organisation ou institution à réagir.

La session a également rassemblé un autre représentant d’une institution supérieure de contrôle: Enkhbat Amarjargal du Bureau national d'audit de la Mongolie. Après les Philippines, son bureau envisage d'impliquer les citoyens dans le processus d'audit par le biais d'un "groupe de citoyens", et il a présenté certains des défis auxquels ils sont confrontés lorsqu'ils se préparent à le faire. Un défi qui a sonné avec le reste de la réunion a été de faire de ce groupe de citoyens un représentant - un "mini-public", a-t-il dit - qui reflète la société dans son ensemble. Cette focalisation sur l'inclusion et la diversité a été reprise tout au long de la réunion régionale.

Après un événement à la fois stimulant et informatif, un élément clé que je retiendrai est la réflexion sur les motivations des gens. Si nous voulons être capables de catalyser les réactions des personnes, nous devons au moins être aussi à l'écoute de leurs points de vue sur les mécanismes mêmes que nous créons et sur la raison pour laquelle ils y participeraient ou non.

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!