Saltar navegación
Kenia

Propiedad beneficiaria (KE0018)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción de Kenia 2018-2020

Ciclo del plan de acción: 2018

Estado: Activo

Instituciones

Institución líder: Oficina del Fiscal General (AG),

Institución (es) de apoyo: Otros actores involucrados - gobierno Ministerio de TIC, ICTA Otros actores involucrados - OSC, sector privado, grupos de trabajo, multilaterales, etc. INFONET África, Transparencia Internacional (K) e Instituto Humanístico para la Cooperación con Países en Desarrollo (Hivos) Este África.

Áreas de política

Acceso a la información, Anticorrupción, Beneficiarios reales, Gobierno Electrónico, Legislación y Regulación, Datos Abiertos, Sector privado

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de diseño de Kenia 2018-2020

Destacado: Pendiente revisión de IRM

Resultados iniciales: revisión de IRM pendiente

Diseño i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información, responsabilidad pública

Impacto potencial:

Implementación i

Finalización: Revisión de IRM pendiente

Descripción

Compromiso 1: propiedad beneficiaria
Publicaremos un registro público central de beneficiarios reales de la compañía.
información que opera en la República de Kenia
Objetivo
El registro de propiedad beneficiaria propuesto traerá mayores servicios de transparencia en
Kenia.
Status quo
Actualmente recopilamos pero no publicamos esta información de forma abierta y centralizada.
accesible y en formato legible por máquina.
Ambición
La Ley de Empresas, 2015 ("la Ley") ha sido modificada por las Empresas
(Enmienda) Ley, 2017, para promover la transparencia en la propiedad de las empresas en
Kenia como comprometida en el OGP NAP II de Kenia. La Ley ahora incluye una definición de un
propietario beneficiario y requiere que cada compañía mantenga un registro de sus miembros que
debe incluir información relacionada con los beneficiarios reales de la empresa y debe ser
presentado ante el Registrador de Empresas dentro de 30 días después de su preparación, y dentro de
14 días en caso de enmiendas. El presidente en junio 2018 a través de la orden ejecutiva
2 de 2018 indicó además que todas las entidades que deseen proporcionar bienes, obras y servicios
en todos los gobiernos nacionales y del condado deben divulgar la propiedad beneficiaria
Información en línea para escrutinio público.
Organización ejecutora principal
Oficina del Fiscal General (AG),
Persona de contacto:
Mariam Shighadi Mwakio,
Correo electrónico: mwakiomariam@gmail.com
+254 721 585 443
Fechas Importantes
Septiembre 2018 a mayo 2020
Valores OGP
Acceso a la información, responsabilidad pública
Página 18 de 30
Compromiso nuevo o continuo
En marcha
Otros actores involucrados - gobierno
Ministerio de TIC, ICTA
Otros actores involucrados: OSC, sector privado, grupos de trabajo, multilaterales, etc.
INFONET África, Transparencia Internacional (K) e Instituto Humanístico para
Cooperación con los países en desarrollo (Hivos) África Oriental.
Hitos verificables y medibles para
cumplir el compromiso
Nuevo o
en marcha
Fecha de inicio Fecha de término
1 Realizar una evaluación nacional de riesgos,
consultar a partes interesadas externas (por ej.
instituciones financieras, negocios o profesiones no financieras designadas
(DNFPB), sector privado y ONG
Nuevo octubre
2018
Febrero
2019
2 Desarrollar regulaciones que gobiernen y
dar efecto a la propiedad beneficiosa
legislación
Nuevo septiembre
2018
Diciembre
2018
3 Desarrollar un espacio abierto, accesible y
beneficioso de lectura mecánica
registro de propiedad en estándares BO
Diciembre en curso
2018
Julio
2020
4 Establecer un registro central de extranjeros
y empresas locales que ofertan en público
contratos y compra de propiedades
Nuevo enero
2019
Mayo
2020
5 Construir un módulo en el Beneficioso
Información de registro de propiedad de
empresas y particulares condenados
de soborno y prácticas corruptas
Nuevo agosto
2019
Diciembre
2019

Resumen de estado intermedio de IRM

1. Propiedad real

Lenguaje del compromiso tal como aparece en el plan de acción:

"Publicaremos un registro público central de la información sobre el beneficiario real de las empresas que operan en la República de Kenia"

Objetivo: El registro de beneficiarios reales propuesto brindará mayores servicios de transparencia en Kenia.

Hitos

  1. Llevar a cabo una evaluación nacional de riesgos, consultar a las partes interesadas externas (por ejemplo, instituciones financieras, negocios o profesiones no financieras designadas (DNFPB), sector privado y ONG
  2. Desarrollar regulaciones que rijan y pongan en vigencia la legislación sobre beneficiarios reales.
  3. Desarrollar un registro de beneficiarios reales abierto, accesible y legible por máquina sobre los estándares de BO
  4. Establecer un registro central de empresas extranjeras y locales que licitan en contratos públicos y compran propiedades.
  5. Crear un módulo sobre el registro de beneficiarios reales Información de empresas e individuos condenados por soborno y prácticas corruptas

Fecha de inicio: septiembre 2018

Fecha de finalización: mayo 2020

Nota editorial: esta es una versión parcial del texto de compromiso. Para consultar el texto completo del compromiso, consulte: https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2018/12/KENYA_Action-Plan_2018-2020_0.pdf

Resumen del compromiso

Verificabilidad

Relevancia de valor de OGP (como está escrito)

Impacto potencial

Terminación

¿Abrió el gobierno?

No lo suficientemente específico como para ser verificable

Suficientemente específico para ser verificable

Acceso a la información

Participación cívica

Responsabilidad pública

Tecnología e innovación para la transparencia y la responsabilidad

Ninguna

Clasificacion "Minor"

Moderado

Transformador

No empezado

limitados

Sustancial

Completado

Empeorado

No cambio

Marginal

Clasificacion Mayor

Excepcional

1. En general

X

X

X

X

Evaluado al final del ciclo del plan de acción.

Evaluado al final del ciclo del plan de acción.

Contexto y objetivos

Kenia ocupa actualmente el puesto 144 de 180 países en el Índice de Percepción de la Corrupción 2018 [1] lo que sugiere que a pesar del arsenal de compromisos asumidos e iniciativas emprendidas durante la última década, la corrupción continúa teniendo un impacto significativo en el país y sus ciudadanos. También se ha descrito cada vez más a Kenia como un país de alto riesgo de actividades de blanqueo de capitales y puntuaciones bajas en la Índice ALD de Basilea. Esto es especialmente en lo que respecta a la calidad de su marco institucional y legislativo en materia de lucha contra el blanqueo de capitales y el financiamiento del terrorismo. [2] Por lo tanto, el presidente de Kenia declaró la corrupción como una amenaza nacional en 2015. [3] [4] y en 2016, el Poder Judicial respondió a estas realidades estableciendo una División de Delitos Económicos y Anticorrupción en el Tribunal Superior. [5] [6] En 2019, el presidente renovó una vez más su compromiso y el del gobierno de combatir el vicio. [7] La publicación de un registro público central sobre beneficiarios reales (BO) fue una extensión de este compromiso.

El compromiso sobre BO también se deriva de las garantías dadas por el ex Fiscal General, Githu Muigai, en la cumbre anticorrupción en Londres en 2016, que comprometería al país a exponer y reducir la corrupción del sector público y detener los flujos financieros ilícitos. [8] El NAP III fomenta esta ambición al ampliar el alcance del compromiso asumido anteriormente en el NAP II para abordar la inaccesibilidad de la información recopilada sobre el beneficiario final. [9] Este desafío fue causado en parte por una cláusula en la sección 104 de la Ley de Compañías (2015), que discrepaba con los requisitos en torno a la divulgación y transparencia de la compañía. Además, el Registro de Empresas no recopiló información sobre el beneficiario real y carecía de las herramientas para capturar esta información. [10] La evaluación del NAP II también identificó otras áreas que requerían atención tales como: abrir los “procesos de contratación del IFMIS”, auditar la información presentada sobre el beneficiario final y fortalecer el marco regulatorio en torno al beneficiario final. [11] Los hitos descritos en este compromiso abordan algunas de estas áreas. Además de esto, el compromiso también abordará la publicación de información sobre la compra de propiedades o bienes raíces, aunque el portal actualmente solo contiene información relacionada con el desarrollo de infraestructura y no refleja las transacciones de propiedad. La esperanza es también que 'Usajili ' eventualmente se vinculará a la Portal de información sobre contratación pública y que estas plataformas serán aún más accesibles al público. Esto se debe a preocupaciones que describieron el acceso a toda la base de datos como habilitado solo para las fuerzas del orden. [12]

Desde entonces, Kenia ha mostrado un progreso significativo en relación con el desarrollo de la legislación BO mediante la promulgación de la Ley de empresas (enmienda) (2017), el propuesto Proyecto de ley de reforma de los estatutos (2018) y el Reglamento de empresas (información sobre el beneficiario real) (2019). Las actividades propuestas en el NAP III contribuirán aún más a esto mediante la realización de evaluaciones de riesgo, el desarrollo de regulaciones asociadas, el establecimiento de un registro central abierto de beneficios, con módulos que destaquen a las personas de interés y los condenados por delitos en este sentido. También se desarrollará un registro adicional con un componente sobre transacciones que involucren tanto a entidades locales como extranjeras y que cubra la compra de propiedad pública, dado que la adquisición de bienes raíces a menudo está ligada a esquemas de lavado de dinero. [13] [14] [15] A septiembre de 2019, también se había desarrollado el registro electrónico de BO y se había presentado un sitio de demostración a varias partes interesadas. [16]

Como se describe en el plan de acción, los objetivos, los resultados esperados y las actividades son claros y pueden verificarse objetivamente. En cuanto a la especificidad, los hitos describen varias dimensiones de calidad de los procesos que se llevarán a cabo, utilizando 'apertura', 'consultiva', 'accesibilidad' y 'legibilidad mecánica de los registros' como descriptores del registro BO. Sin embargo, el nivel de especificidad con respecto a algunas de sus diversas actividades puede mejorar especialmente al delinear el alcance, el objetivo y / o los plazos para la implementación. El compromiso es relevante para el valor de OGP del acceso a la información a través del registro de beneficiarios reales. Además de esto, lograr los hitos cuatro y cinco también creará un depósito de información relevante. El compromiso también habla del valor de OGP de la responsabilidad pública con el objetivo de desarrollar regulaciones que “darán efecto a la legislación sobre beneficiarios reales”. Las regulaciones también determinarán, hasta cierto punto, la calidad de la información enviada al Registro de Compañías y eventualmente lo que se divulgue. Además, las regulaciones establecerán estándares contra los cuales el estado y otras entidades pueden rendir cuentas. [17]

La contribución de los registros de beneficiarios reales a la lucha contra la corrupción ha sido bien documentada, con iniciativas de BO que contribuyen a resolver problemas de conflicto de intereses, rastrear flujos financieros ilícitos, recuperar activos robados y ahorrar en los costos de aplicación de la ley. [18] [19] El establecimiento de un registro de beneficiarios reales es un paso clave en la dirección correcta y podría tener un impacto transformador a largo plazo. Sin embargo, el compromiso ha sido calificado como de impacto "moderado" por varias razones.

En primer lugar, la accesibilidad al registro no está claramente definida. Existe cierta preocupación por el hecho de que el actual proyecto de reglamentación introduzca restricciones de acceso al tener acceso limitado a los organismos encargados de hacer cumplir la ley o las "autoridades competentes", como se les conoce comúnmente. [20] Además, el acceso puede depender del pago de una tasa administrativa. [21] [22] Según un funcionario, estas inquietudes se están abordando actualmente mediante la creación de dos canales o medios de acceso a la información de BO basados ​​en estándares globales de BO: un canal será una búsqueda básica que puede realizar cualquier ciudadano, de forma gratuita. El segundo canal es una búsqueda oficial, que se considera más extensa y se le cobrará una tarifa de Kes. 500 ($ 5). Sin embargo, solo las personas consideradas autoridades competentes pueden acceder a la búsqueda oficial. [23] Aunque esta tarifa puede considerarse mínima, la asignación generalmente está fuera del ámbito de las mejores prácticas aceptables. Además, aunque el acceso del público está implícito en el objetivo, no se menciona explícitamente a qué tendrá acceso el público específicamente. A excepción del hito cuatro, la noción de acceso público no se menciona explícitamente en ningún hito.

En segundo lugar, la justificación del hito cinco se comprende bien y cuenta con el apoyo de varios otros esfuerzos, como el establecimiento del Grupo de Trabajo sobre la Evaluación Nacional de Riesgos sobre Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo en marzo de 2019. Sin embargo, las tasas de condenas por corrupción en Kenia son característicamente bajas más aún para las personas de alto perfil involucradas en sobornos y corrupción. [24] [25] [26] Esto se ha atribuido a una variedad de factores que incluyen: manejo deficiente de pruebas, registros de arrestos, procesos judiciales lentos y desafíos con el sistema de justicia penal. [27] [28] Por lo tanto, la realización de este hito depende de factores externos importantes sobre los que el Servicio de Registro de Empresas tiene muy poco control.

Con respecto al hito uno, un funcionario del gobierno informó que la evaluación de riesgos se llevó a cabo en 2018, antes del lanzamiento del PAN actual. [29] Esto se llevó a cabo principalmente mediante la convocatoria de cuatro foros celebrados en tres de las principales ciudades de Kenia. A estos foros asistieron, por invitación, miembros del sector privado, fraternidad jurídica, sociedad civil y funcionarios gubernamentales (a nivel nacional y de condado). [30] Los principios del beneficiario final indican que una evaluación de riesgos debe producir “una comprensión clara de los tipos de personas jurídicas y acuerdos que existen en el país, su proceso de formación y registro, sus diferentes formas y estructuras y los riesgos que plantean es fundamental para un evaluación de riesgos sustantivos ". [31] Por lo tanto, aunque se agradece el enfoque participativo, no está claro si determinaría adecuadamente el nivel de riesgo presente.

También sería bienvenido ampliar el alcance de la participación pública, aunque las limitaciones de recursos son un factor probable que contribuyó a la participación limitada. También se dice que el proyecto de reglamento actual guarda silencio sobre el número, la frecuencia y la metodología que deben adoptar estas evaluaciones de riesgos. [32] Además de esto, las preocupaciones planteadas en los foros de 'evaluación de riesgos' en 2018 también giraron en torno a cuestiones de protección de datos, seguridad y privacidad. No está claro cómo se abordarán estas preocupaciones, aunque se ha publicado un proyecto de ley de protección de datos (2018). [33] Por último, tampoco está claro si las lagunas particulares de la Ley se han abordado en las pautas, como cláusulas que podrían hacer que las partes se escondan detrás de los accionistas nominativos. [34] Estos deben abordarse.

Próximos pasos

Los hitos se pueden mejorar aún más haciéndolos más específicos. Por ejemplo, el hito uno tiene como objetivo realizar una evaluación de riesgos. Sin embargo, el enfoque de esta evaluación de riesgos no está claro a pesar de la orientación que indica que dichas evaluaciones deben apuntar a varios “arreglos o personas”, por ejemplo, lavado de dinero, financiamiento del terrorismo o personas jurídicas. [35] [36] Esto mejoraría la comprensión de la naturaleza de la amenaza y el riesgo bajo los pies, así como también establecería una línea de base para evaluar el progreso. La frecuencia de estas evaluaciones tampoco está clara en el plan actual. El hito dos también podría fortalecerse asegurando que las regulaciones se desarrollen en contra de las mejores prácticas o de acuerdo con ellas.. [37] Además de estos, el gobierno y la sociedad civil pueden tomar varias medidas para mejorar el impacto de este compromiso al:

  • Revisar la metodología de evaluación de riesgos y garantizar que las evaluaciones de riesgos se realicen anualmente con los hallazgos publicados en el dominio público.
  • Crear un vínculo entre la “declaración patrimonial de los funcionarios públicos y el registro BO como se recomendó en el NAP II.
  • Reintroducir la auditoría o verificación del registro BO como se planteó en el NAP II, dado que el registro dependerá únicamente de la veracidad de la información presentada al portal. Las iniciativas bajo este compromiso podrían ampliarse para incluir procesos de verificación, integración, mantenimiento y monitoreo sólidos, como se ha recomendado.
  • Desarrollar un módulo que permita al público brindar comentarios o retroalimentación.

[1] Transparencia Internacional (2019) Índice de percepción de la corrupción 2018. https://tikenya.org/wp-content/uploads/2019/01/2018-Corruption-Perception-Index.pdf
[2] Departamento de Estado de los Estados Unidos (2019) Informe sobre la estrategia internacional de control de estupefacientes Volumen II Lavado de dinero. Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/03/INCSR-Vol-INCSR-Vol.-2-pdf.pdf
[3] Nsehe, M (2015) La corrupción y los 'emprendedores tiernos' ponen de rodillas la economía de Kenia. Forbes, 1 de diciembre de 2015 https://www.forbes.com/sites/mfonobongnsehe/2015/12/01/corruption-and-tenderpreneurs-bring-kenyas-economy-to-its-knees/#6cd46b15abea
[4] El presidente de la PSCU (2015), Uhuru Kenyatta, declara que la corrupción es una amenaza para la seguridad nacional, The Standard, 23 de noviembre de 2015. https://www.standardmedia.co.ke/article/2000183336/uhuru-declares-corruption-a-national-security-threat
[5] Departamento de Estado de los Estados Unidos (2019) Informe sobre la estrategia internacional de control de estupefacientes Volumen II Lavado de dinero. Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/03/INCSR-Vol-INCSR-Vol.-2-pdf.pdf
[6] Instituto de Gobernanza de Basilea (2019) Índice ALD de Basilea 2019: Clasificación de países y revisión de los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en todo el mundo Centro Internacional para la Recuperación de Activos. Disponible en: https://www.baselgovernance.org/sites/default/files/2019-08/Basel%20AML%20Index%202019.pdf
[7] La Presidencia (2019) Discurso de Su Excelencia Hon. Uhuru Kenyatta, CGH, presidente y comandante en jefe de las Fuerzas de Defensa de la República de Kenia durante la Iniciativa Multisectorial contra la Corrupción-Conferencia Nacional Anticorrupción en Bomas de Kenia, el 25 de enero de 2019. Disponible en http://www.president.go.ke/2019/01/25/speech-by-his-excellency-hon-uhuru-kenyatta-c-g-h-president-and-commander-in-chief-of-the-defence-forces-of-the-republic-of-kenya-during-the-multisectoral-initiative-against-corruption-national-an/
[8] Oficina del Fiscal General y Departamento de Justicia (2016) Kenia asiste a la Cumbre Anticorrupción en el Reino Unido, 13 de mayo de 13, Departamento de Comunicación Pública. https://www.statelaw.go.ke/kenya-attends-anti-corruption-summit-in-uk/
[9] Comité Directivo de OGP de Kenia (2016) República de Kenia Open Government Partnership Plan de Acción Nacional II julio de 2016 - junio de 2018. Disponible en: https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2017/04/Kenya_AP2_2016_0.pdf
[10] Transparencia Internacional-Kenia (2017) Hacia la transparencia de los beneficiarios reales en Kenia, una evaluación del marco legal. Disponible en: https://tikenya.org/wp-content/uploads/2017/11/beneficial-ownership.pdf
[11] Mecanismo de presentación de informes independiente (MRI) (2018) Informe de progreso de Kenia 2016-2018. Open Government Partnership. Disponible en: https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2018/05/Kenya_MidTerm-Report_2016-2018_for-public-comment.pdf
[12] Transparencia Internacional Reino Unido, Acceso a la aplicación de la ley internacional, Seguimiento de compromisos anticorrupción https://www.anticorruptionpledgetracker.com/commitments/access-to-international-law-enforcement-6/
[13] Omondi, D (2019) Cómo la represión del CBK contra el efectivo sucio coincidió con la caída del sector inmobiliario. The Standard Digital 13 de octubre de 2019. https://www.standardmedia.co.ke/business/article/2001345336/how-cbk-crackdown-on-dirty-cash-coincided-with-slump-in-real-estate
[15] Gumba, DEO (2019) Kenia debe hacer más que solo encontrar el dinero. Institute Of Security Studies, 18 de junio de 2019. Disponible en: https://issafrica.org/iss-today/kenya-must-do-more-than-just-find-the-money
[16] Entrevista 8, Entrevista con Investigador de IRM, 31st 2019 agosto.
[18] Propiedad abierta (2017) Aprendiendo las lecciones del registro público de beneficiarios reales del Reino Unido. Disponible en https://www.openownership.org/uploads/learning-the-lessons.pdf
[19] UNODC (2017) Seguimiento de la Declaración de San Petersburgo: Informe de la reunión del grupo internacional de expertos sobre la transparencia del beneficiario real, celebrada en Viena del 3 al 4 de octubre de 2017, Conferencia de los Estados Partes en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción Séptimo período de sesiones , Austria, 6-10 de noviembre de 2017. Disponible en: https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/COSP/session7/V1707523e.pdf
[20] Transparencia Internacional Reino Unido (2019) Acceso a la aplicación de la ley internacional. Disponible en: https://www.anticorruptionpledgetracker.com/commitments/access-to-international-law-enforcement-6/
[22] Transparencia Internacional-Kenia (2017) Hacia la transparencia de los beneficiarios reales en Kenia, una evaluación del marco legal. Disponible en: https://tikenya.org/wp-content/uploads/2017/11/beneficial-ownership.pdf
[23] Entrevista 8, Entrevista con Investigador de IRM,
[24] Gumba, DEO (2019) Kenia debe hacer más que solo encontrar el dinero. Institute of Security Studies, 18 de junio de 2019. Disponible en: https://issafrica.org/iss-today/kenya-must-do-more-than-just-find-the-money
[25] World Politics Review (2019) ¿Kenyatta finalmente se está tomando en serio la lucha contra la corrupción en Kenia? World Politics Review, 16 de septiembre de 2019, https://www.worldpoliticsreview.com/trend-lines/28192/is-kenyatta-finally-getting-serious-about-tackling-corruption-in-kenya
[26] Ngenye, G. (2018) Encontrar una solución al sistema de justicia penal de Kenia. El poder Judicial, Enero. Disponible en: https://www.judiciary.go.ke/finding-a-cure-of-kenyas-criminal-justice-system/
[27] Ngenye, G. (2018) Encontrar una solución al sistema de justicia penal de Kenia. El poder Judicial, Enero. Disponible en: https://www.judiciary.go.ke/finding-a-cure-of-kenyas-criminal-justice-system/
[28] ICJ (2018) Reformas de la justicia penal: problemas y opciones para Kenia. https://icj-kenya.org/news/latest-news/184-criminal-justice-reforms-issues-and-options-for-kenya
[29] Entrevista 8, Entrevista con Investigador de IRM, 31st 2019 agosto.
[30] Entrevista 8, Entrevista con Investigador de IRM, 31st 2019 agosto.
[31] Transparencia Internacional (2015) Principios sobre beneficiarios reales, Documento de posición del G20. Disponible en: https://www.transparency.org/files/content/activity/2015_TI_G20PositionPaper_BeneficialOwnership.pdf
[32] Entrevista 8, Entrevista con Investigador de IRM, 31st 2019 agosto.
[33] Entrevista 8, Entrevista con Investigador de IRM, 31st 2019 agosto.
[34] Transparencia Internacional-Kenia (2017) Hacia la transparencia de los beneficiarios reales en Kenia, una evaluación del marco legal. Disponible en: https://tikenya.org/wp-content/uploads/2017/11/Beneficial-Ownership.pdf
[35] Transparencia Internacional (2015) Principios sobre beneficiarios reales, Documento de posición del G20. Disponible en: https://www.transparency.org/files/content/activity/2015_TI_G20PositionPaper_BeneficialOwnership.pdf
[36] Grupo de Acción Financiera Internacional (2014) Orientación del GAFI Transparencia y Beneficio Beneficiario. GAFI / OCDE. Disponible en: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Guidance-transparency-beneficial-ownership.pdf
[37] Transparencia Internacional (2015) Principios sobre beneficiarios reales, Documento de posición del G20. Disponible en: https://www.transparency.org/files/content/activity/2015_TI_G20PositionPaper_BeneficialOwnership.pdf

Compromisos

  1. Crear un registro público de beneficiarios reales

    KE0024, 2020, Acceso a la información

  2. Implementar un sistema de gobierno electrónico que adopte el estándar de datos de contratación abierta

    KE0025, 2020, Acceso a la información

  3. Publicar datos abiertos para impulsar la innovación en la prestación y el desarrollo de servicios públicos.

    KE0026, 2020, Acceso a la información

  4. Incrementar los esfuerzos para promover la participación pública en el proceso legislativo.

    KE0027, 2020, espacio cívico

  5. Aplicar el Mecanismo de revisión por pares del condado para mejorar la prestación de servicios públicos

    KE0028, 2020, Gobierno electrónico

  6. Implementar la Ley de Acceso a la Información

    KE0029, 2020, Acceso a la información

  7. Implementar legislación para aumentar el acceso a la justicia.

    KE0030, 2020, Acceso a la justicia

  8. Construir el apoyo institucional de OGP

    KE0031, 2020, Desarrollo de Capacidades

  9. Beneficiarios reales

    KE0018, 2018, Acceso a la información

  10. Contratación abierta

    KE0019, 2018, Acceso a la información

  11. Datos geoespaciales abiertos para el desarrollo

    KE0020, 2018, Acceso a la información

  12. Participación pública

    KE0021, 2018, Desarrollo de Capacidades

  13. Índices de gobernanza

    KE0022, 2018, Desarrollo de Capacidades

  14. Resistencia del gobierno abierto

    KE0023, 2018, Desarrollo de Capacidades

  15. Desarrollo más transparente y participativo de las políticas climáticas a nivel nacional y subnacional

    KE0010, 2016, Acceso a la información

  16. Mejora de los mecanismos preventivos y punitivos en la lucha contra la corrupción y las prácticas poco éticas

    KE0011, 2016, Anticorrupción

  17. Mejorar la transparencia en el proceso legislativo

    KE0012, 2016, Gobierno electrónico

  18. Publicar contratos de petróleo y gas

    KE0013, 2016, Anticorrupción

  19. Compromiso destacado Garantizar una mayor transparencia en torno a las ofertas y contratos

    KE0014, 2016, Anticorrupción

  20. Crear un proceso transparente de contratación pública, supervisión pública del gasto y garantizar la relación calidad-precio hacia las prioridades de los ciudadanos

    KE0015, 2016, Acceso a la información

  21. Mejorar el acceso a la información presupuestaria del gobierno y crear estructuras más amplias e inclusivas para la participación pública

    KE0016, 2016, Gobierno electrónico

  22. Compromiso destacado Mejorar el derecho a la información

    KE0017, 2016, Acceso a la información

  23. Compromiso destacado Mejora de la transparencia en los procesos electorales: 1.A. Definición de límites electorales y nombre.

    KE0001, 2012, Medios y telecomunicaciones

  24. Mejora de la transparencia en los procesos electorales: 2.B. Información de votación en línea

    KE0002, 2012, Acceso a la información

  25. Promoción de la participación pública: 1.B. Portal de prestación de servicios de extremo a extremo

    KE0003, 2012, Gobierno electrónico

  26. Promoción de la participación pública: 1.D. Portal de Quejas Públicas

    KE0004, 2012, Gobierno electrónico

  27. Promoción de la participación pública: 2.C. Plan de acción de Kenia en línea

    KE0005, 2012, Participación pública

  28. Promoción de la participación pública: 1.C. Portal de datos abiertos

    KE0006, 2012, Acceso a la información

  29. Compromiso destacado Mejora de la transparencia en el poder judicial: 2.A. Revisión pública de jueces y sistema de asignación de casos

    KE0007, 2012, Gobierno electrónico

  30. Presupuestos abiertos: 3.a. Mejorar el índice OBI de Kenia

    KE0008, 2012, Apertura fiscal

  31. Presupuestos abiertos: 3.B. Aumentar la participación pública en los procesos presupuestarios.

    KE0009, 2012, Acceso a la información

Open Government Partnership