Fortalecer el diálogo con el público en los procesos de toma de decisiones (LV0048)

3.1. Fortalecimiento de la representación de los socios sectoriales y mantenimiento de un diálogo regular Los ministerios identifican y mejoran su gama de socios de cooperación: organizaciones de la sociedad civil, interlocutores sociales, expertos, representantes de la industria, así como otras organizaciones e individuos en las áreas de actividad y grupos destinatarios del Ministerio. Los ministerios definen las formas en que mantienen un diálogo permanente con los socios de cooperación, lo que incluye espacios de participación en diversos formatos de trabajo del ministerio. La información sobre oportunidades para participar en el trabajo del ministerio está fácilmente disponible. Las ONG interesadas y otros miembros del público pueden convertirse en socios y participar en el diálogo de la industria con el público sin restricciones.

3.2. Se utilizan enfoques de participación pública efectivos y modernos para desarrollar decisiones equilibradas y de alta calidad en todas las industrias: (a) dirigidas al público en general y diferentes grupos objetivo; (b) capacitar a la propia sociedad para resolver problemas y discutir decisiones de manera conjunta, incluido el uso de enfoques participativos innovadores (co-creación, pensamiento de diseño, hackathons 47 , think tanks, consultas ciudadanas 48 , métodos deliberativos, think tanks, etc.); (c) informar al público sobre la implementación de sus propuestas; (d) participación en el entorno digital (diálogos organizados digitalmente sobre temas de política sectorial, consulta en línea, plataformas de discusión); (e) brindar oportunidades para la participación pública en el portal TAP; (f) informar y explicar de manera proactiva las decisiones al público, involucrando a expertos de la industria, ONG y especialistas en comunicación institucional

3.3. Transparencia y participación pública en la implementación efectiva, el seguimiento transparente y responsable de las reformas y las inversiones financiadas por el Plan del Fondo de Recuperación y el Programa de Política de Cohesión: a) Los representantes del público (asociaciones, fundaciones, expertos) deberán participar en la planificación y implementación de las reformas o inversiones implementadas bajo el plan del Fondo de Recuperación. También se involucran en actividades de información sobre los resultados de los proyectos implementados y su importancia para la sociedad. También se invita a las instituciones responsables (según el campo y las especificidades de la inversión) a evaluar la participación de asociaciones y fundaciones en la implementación de la reforma y la inversión y, si es posible, designar asociaciones y fundaciones como solicitantes del proyecto; b) en consonancia con el llamamiento realizado por el Primer Ministro AK Kariņš en la reunión del Consejo del Memorando del 26 de agosto de 2021 49 para garantizar una audiencia pública significativa (asociaciones y fundaciones que trabajan en el campo) con respecto al apoyo en el marco del Programa de Política de Cohesión en las áreas de institucionalidad responsabilidad Identificar asociaciones y fundaciones (dependiendo de la naturaleza de la inversión) como solicitantes de proyectos para que las actividades del Programa de Política de Cohesión también puedan ser implementadas por el sector de las ONG

3.4. Seminarios educativos para la sociedad civil sobre las posibilidades de uso del portal TAP

3.5. Desarrollo de un modelo de discusiones deliberativas, discusiones iniciales y desarrollo posterior de formas deliberativas

3.6. Establecimiento de una clasificación de ONG por campo de actividad, que permite identificar organizaciones en diferentes campos u organizaciones que representan a ciertos grupos objetivo

Revisión del plan de acción

Compromiso 3: Fortalecer la representación pública y el diálogo con el público en los procesos de toma de decisiones en todos los sectores

● Verificable: Sí

● ¿Tiene una lente de gobierno abierto? Sí

● Este compromiso se ha agrupado como: Participación pública significativa y efectiva en el desarrollo de decisiones equilibradas y de alta calidad (Compromisos 1 y 3)

● Potencial de resultados: sustancial

Grupo 1 (Compromisos 1 y 3): Participación pública significativa y efectiva en el desarrollo de decisiones equilibradas y de alta calidad

Cancillería de Estado, Escuela de Administración del Estado, Ministerio de Cultura, Ministerio de Justicia, Fondo de Integración de la Sociedad,Centro de Coordinación Interdepartamental, Alianza Cívica, Providus

Para obtener una descripción completa del compromiso, consulte los Compromisos 1 y 3 del plan de acción de Letonia para 2022-2025: https://www.opengovpartnership.org/documents/latvia-action-plan-2022-2025/

Contexto y objetivos:

Un informe Government at a Glance de 2021 de la OCDE reveló que los ciudadanos de Letonia tienen bajos niveles de confianza en el gobierno y satisfacción con la democracia. Solo el 29 por ciento de los ciudadanos informaron que el sistema político permite que personas como ellos tengan voz en lo que hace el gobierno, en comparación con un promedio de la OCDE del 41 por ciento. [ 1 ] El plan de acción hace referencia a una encuesta de opinión pública de 2020 que muestra que solo el 18.5 % de los ciudadanos está de acuerdo en que su opinión es importante cuando se trata de oportunidades para influir en los desarrollos de Letonia.

El plan de acción también explica que las OSC a menudo no tienen la capacidad de participar regularmente en la toma de decisiones, o no hay suficientes OSC civiles que puedan hacerlo. Además, la administración pública no comprende completamente los beneficios de la participación, por lo que sigue siendo insuficiente y se formaliza en torno a requisitos legales y un círculo estrecho de socios de cooperación. El plan de acción dice que la administración pública hace poco o ningún uso de métodos innovadores de participación.

Durante el proceso de creación conjunta, los ciudadanos indicaron que las oportunidades para participar en el proceso de toma de decisiones son limitadas. [ 2 ] Un representante del gobierno también comentó que la sociedad civil había criticado previamente el formato de diálogo y cooperación entre la sociedad civil y el gobierno antes del desarrollo del plan de acción. [ 3 ] Además, el representante del gobierno confirmó que los compromisos abordarían la necesidad de aumentar el círculo de socios con los que trabajan las instituciones, involucrar más a la sociedad civil en el proceso de planificación de los fondos de recuperación de COVID-19 y mejorar la información para obtener una mejor imagen de la sociedad civil. panorama de la sociedad en Letonia. [ 4 ]

Los planes de acción recientes de Letonia también han incluido compromisos que buscan mejorar la participación pública en la toma de decisiones. Este grupo de compromisos se basa en las actividades del plan de acción 2019-2021 que vio una implementación sustancial al desarrollar pautas sobre participación y lanzar el portal de participación TAP. [ 5 ] El portal TAP publica toda la información relacionada con los proyectos de actos jurídicos en un solo lugar y facilita la participación pública en la redacción de leyes.

El Compromiso 1 y el Compromiso 3 incluyen actividades que alentarían cambios en las acciones gubernamentales para aumentar y mejorar la participación de los ciudadanos y la sociedad civil. El IRM ha agrupado estos compromisos para este análisis. Contienen 11 hitos, incluido el desarrollo de un marco para el diálogo cívico (1.1), la mejora de las normas sobre participación cívica (1.2), la realización de eventos de formación y el intercambio de ejemplos de buenas prácticas entre los funcionarios públicos (1.3, 1.4), el desarrollo de una plataforma digital que contiene información sobre participación (1.5), fortalecer el diálogo regular con socios no gubernamentales (3.1), desarrollar modelos de métodos de participación innovadores y aplicarlos (3.2, 3.5), garantizar la transparencia y la participación pública en la distribución de los fondos de recuperación de COVID-19 (3.3), brindar capacitación a la sociedad civil sobre el uso de los portales de participación del gobierno (3.4), y mejorar la identificación del gobierno de los socios de la sociedad civil (3.5). El compromiso es claramente relevante para los valores de OGP de participación cívica y acceso a la información.

Potencial de resultados: sustancial

En general, este grupo de compromisos tiene un potencial sustancial para obtener resultados. La implementación de los hitos introduciría cambios estructurales positivos en el diálogo entre el gobierno y la sociedad civil donde actualmente no existe, alentaría cambios en la participación pública hacia prácticas más innovadoras, involucraría a la sociedad civil en la supervisión de las inversiones del fondo de recuperación de COVID-19, aumentaría el acceso a la información sobre la participación y brindar nuevas oportunidades para el intercambio de conocimientos.

Dado que actualmente no existe un marco formalizado para el diálogo civil, el hito para desarrollar un marco de diálogo civil estructurado e institucionalizado (1.1) podría cambiar sustancialmente las interacciones entre la sociedad civil y el gobierno. La implementación proporcionaría un mecanismo permanente y con buenos recursos para que la sociedad civil proporcione aportes organizados directamente a los encargados de la formulación de políticas y las decisiones. Los representantes de las OSC se sintieron positivos acerca de las perspectivas de introducir el diálogo civil, [ 6 ] uno de ellos afirma que elevaría las consultas con la sociedad civil al mismo nivel que las consultas actuales del Consejo Nacional Tripartito de Cooperación entre el gobierno, los empleadores y los sindicatos ("diálogo social" [ 7 ]) donde se discuten casi todas las principales iniciativas gubernamentales. Explicaron que los planes para elevar el estatus del Consejo de Memorandos entre el gobierno y la sociedad civil, y aumentar sus recursos, ayudarían a garantizar que las instituciones gubernamentales participen (y perciban) el diálogo cívico al mismo nivel que el diálogo social.

El hito para fortalecer el diálogo regular con los socios no gubernamentales (3.1) se lograría mediante la estandarización de las reglas sobre cómo las instituciones gubernamentales se relacionan con los socios, según un representante del gobierno. [ 8 ] Sobre la base de estas reglas estandarizadas en torno a la participación, los hitos 3.2 y 3.5 conducirían a la publicación de orientación y modelos de participación que también reducirían las barreras para la comprensión institucional de las medidas innovadoras de participación. Un representante del gobierno afirmó que promoverlos ayudaría a las instituciones a comprender por qué es bueno utilizar métodos modernos para la participación. [ 9 ] También afirmaron que al promover estos métodos y ejemplos (nacionales y extranjeros), tienen como objetivo alentar a las instituciones más resistentes a ir más allá de los mínimos legales de participación, como realizar consultas públicas sobre los borradores finales de políticas, hacia el uso de mecanismos participativos deliberativos u otros innovadores. . Los representantes de la OSC Providus dijeron que apoyarían la promoción organizando al menos dos eventos deliberativos a gran escala. [ 10 ] Indicaron que la introducción de minipúblicos deliberativos en la toma de decisiones debería ayudar a abordar la prioridad de involucrar a los hablantes de ruso y, en particular, a aquellos con bajos ingresos, que tienen menos probabilidades de participar normalmente. [ 11 ] Si se implementa, este hito brindaría numerosos ejemplos de métodos de participación innovadores que se emplean en todas las instituciones.

La clasificación de las OSC registradas por campos de actividad (1.6) ayudaría a las instituciones a identificar las OSC con las que tal vez aún no se han comprometido en áreas de políticas relevantes, y ampliar su círculo de socios con los que colaborar durante la toma de decisiones. Por el momento, no existen listas de este tipo, por lo que las instituciones a menudo interactúan más estrechamente con las OSC con las que ya han establecido relaciones.

Otro hito (3.3) aplicaría el compromiso público y la transparencia a las inversiones financiadas en el marco del plan de recuperación de la COVID-19 de Letonia y los fondos de la política de cohesión de la UE. Los resultados de esta actividad ayudarían a abordar las críticas de la sociedad civil sobre no participar hasta ahora en el proceso de identificación de inversiones, según un representante del gobierno. [ 12 ] También confirmaron que la Cancillería de Estado alienta a los ministerios que participan en la distribución de estos fondos a adoptar medidas más participativas. [ 13 ] Un representante de la sociedad civil afirmó que fomentar y apoyar actividades de vigilancia ayudaría a la sociedad civil a llevar a cabo esta función. [ 14 ] En este punto, dijeron, la supervisión cívica de este tipo de información sobre las asignaciones de fondos de la UE no cuenta con suficientes recursos y, por lo tanto, no es sistemática ni fácil de realizar, y a menudo se limita a investigaciones ad hoc realizadas por periodistas. Los resultados de esta actividad podrían ser sustanciales si la implementación lleva a que haya más información fácilmente disponible y accesible, con la sociedad civil capaz de llevar a cabo una función de vigilancia y con instituciones interactuando con ellos.

Los hitos relacionados con los eventos de capacitación para funcionarios públicos y la sociedad civil, y las buenas prácticas para el intercambio de conocimientos (1.3, 1.4, 3.4) ayudarían a desarrollar el conocimiento y las habilidades necesarias para apoyar la adopción de los mecanismos y procesos participativos que prevé el compromiso en las instituciones estatales. . Estas actividades ayudarían en la implementación exitosa de otros hitos bajo los Compromisos 1 y 3, y apoyarían una cultura de participación más amplia.

Las actividades relacionadas con la transparencia en este grupo (1.2, 1.5) también mejorarían las prácticas actuales. Por un lado, la implementación de mejoras a las normas de participación pública (Reglamento del Consejo de Ministros 970 “Procedimiento para la participación pública en el proceso de planificación del desarrollo”) aseguraría que las instituciones publiquen información de manera uniforme, consistente y efectiva. [ 15 ] Más allá de este requisito formal, el compromiso busca implementar una plataforma digital para publicar materiales sobre participación pública que alentaría y ayudaría a mantener el conocimiento y las habilidades de los funcionarios públicos sobre participación pública. Las partes interesadas ya identificaron el prototipo del proyecto de subvenciones de la Alianza Cívica, la Cancillería de Estado y el Espacio Económico Europeo llamado "Participación pública: la clave para el futuro democrático" como la posible plataforma digital de participación pública. El sitio sería interactivo e incluiría pautas, otros herramientas de apoyo, consejos prácticos sobre participación y apertura, y proporcionar al público la información más reciente sobre oportunidades de participación Sin embargo, no está claro en qué medida, si es que lo está, esto estaría integrado o conectado al portal TAP.

Oportunidades, desafíos y recomendaciones durante la implementación

Un representante del gobierno describió que los mayores desafíos previsibles serían los recursos y la falta de capacidad institucional para implementar cambios en todas las instituciones. [ 16 ] Si bien la mayoría de las actividades se incluyen en los presupuestos existentes, el lanzamiento y mantenimiento de la plataforma pública digital requeriría financiamiento adicional del presupuesto estatal, particularmente si se desarrolla como una plataforma independiente que no está integrada en los sitios web existentes. Las actividades para desarrollar y fomentar la adopción de métodos de participación innovadores (3.1, 3.2) requieren financiación adicional del presupuesto estatal, por lo que podría haber límites en el alcance y el éxito de estas acciones. Sin embargo, el representante del gobierno confirmó que el Fondo de Integración de la Sociedad financiaría las actividades estableciendo un mecanismo de diálogo cívico. [ 17 ]

Si bien algunos hitos de los compromisos son específicos y claros, otros hitos establecen objetivos más amplios con objetivos menos concretos que se pueden medir. Si bien esto es de esperar dado el plazo de cuatro años para este plan de acción y ofrece flexibilidad para mejorar el impacto de la implementación, también conlleva el riesgo de perder el enfoque. Las instituciones implementadoras, los socios y el foro de múltiples partes interesadas deben mantener un diálogo y un seguimiento regulares de estos compromisos, incluido un control de implementación en el punto medio para garantizar que el plan de acción y la implementación de los compromisos estén encaminados.

• Desarrollar contingencias para actividades no financiadas para garantizar que puedan implementarse. El gobierno y los miembros del foro de múltiples partes interesadas deben saber qué actividades tienen menos probabilidades de obtener financiamiento y qué medidas se podrían tomar para garantizar que la implementación del compromiso no se pierda por completo. Esto puede requerir mecanismos de financiación de la Unión Europea y conversaciones con organizaciones donantes donde la financiación sería principalmente para actividades dirigidas por la sociedad civil. Cuando no haya fondos disponibles, las instituciones y organizaciones ejecutoras tendrían que tratar de integrar actividades dentro de actividades ya existentes, por ejemplo, publicar información en sitios web preexistentes en lugar de en nuevas plataformas en línea. Por ejemplo, el material informativo sobre la participación pública podría ser más efectivo si está vinculado y publicado a través del portal TAP, en lugar de hacerlo a través de un sitio web separado o no vinculado. La cuestión de la financiación también significa que las instituciones que buscan involucrar al público de formas innovadoras deben asegurarse de que los aportes del público de esta manera se integren en la toma de decisiones, en lugar de llevarse a cabo como un ejercicio de marcar casillas.
• Publicar información sobre diálogo cívico, normas y orientaciones para instituciones sobre participación ciudadana y clasificaciones de las OSC por ámbito de actividad. Asegurar que la transparencia esté integrada como una característica central de estos diferentes hitos ayudaría a aumentar la confianza en los esfuerzos de las instituciones gubernamentales para involucrar a los actores relevantes de la sociedad civil y los ciudadanos. Además, ayudaría a garantizar que las personas puedan comprender las interacciones que ocurren a nivel del diálogo cívico (publicación de actas de reuniones o materiales producidos y utilizados durante el diálogo cívico). También ayudaría a los ciudadanos a comprender de qué manera podrían participar en modelos innovadores de participación y facilitar su supervisión. Cuando sea relevante, dicha información debe estar disponible pública y fácilmente en las plataformas existentes, en un lenguaje accesible y fácil de entender (en letón y ruso).
• Desarrollar capacitaciones en colaboración con la sociedad civil e integrar eventos para que sean complementarios a las acciones en curso. Asegúrese de que las diversas capacitaciones y eventos para funcionarios públicos sean complementarios a las actividades que se llevan a cabo en sus jurisdicciones, y fomente acciones continuas en lugar de eventos únicos. Integrar a la sociedad civil en el diseño y la realización de estos eventos.
• Cree un momento de control regular con las instituciones para garantizar que continúen implementando mecanismos de participación innovadores.. Los eventos planificados para el intercambio de conocimientos también podrían incluir un elemento de rendición de cuentas o retroalimentación que incluiría información sobre las acciones que están tomando las instituciones para involucrar al público. También podría extraerse un momento de control de la presentación de informes regulares o anuales a la Cancillería del Estado sobre las acciones participativas que se están tomando (o tomadas durante los últimos 12 meses), y la información que se publica sobre tales acciones que podría alentar a las instituciones que no están llevando a cabo tales medidas participativas innovadoras para hacerlo.