Ignorer la navigation
Nigeria

Conformité FOIA pour les rapports annuels (NG0010)

Vue d'ensemble

D'un coup d'œil

Plan d'action: Plan d'action national du Nigeria 2017-2019

Cycle du plan d'action : 2017

Statut : Inactif

Institutions

Institution chef de file : Ministère fédéral de la justice

Institution(s) de soutien : Ministère des technologies de la communication, Agence nationale de développement des technologies de l'information, Agence nationale d'orientation, Ministère de l'information, Autorité de la télévision nigériane, Société fédérale de la radio du Nigéria, Conseil judiciaire national, Assemblée nationale, Agence de presse du Nigéria, Commission nationale des universités , Conseil national de l'enseignement technique. Freedom of Information Coalition, Nigerian Bar Association, Nigerian Union of Journalists, Ethics and Compliance Institute, Academia, Open Judiciary Initiative, Private Media Outlets, Paradigm Leadership Support Initiative, Media Rights Agenda

Domaines politiques

Accès à l'information, Capacité? bâtiment, E-gouvernement, Judiciaire, Justice, Participation du public, Gestion des Enregistrements , Droit à l'information, La responsabilité sociale

Revue IRM

Rapport IRM: Rapport de mise en œuvre du Nigéria 2017-2019, Rapport de conception du Nigéria 2017-2019

Suivi : Non

Premiers résultats : marginaux

Design i

Vérifiable : Oui

En rapport avec les valeurs de l'OGP : accès à l'information, responsabilité publique, technologie

Impact potentiel:

Mise en œuvre i

Achèvement:

Description

Cet engagement vise à renforcer le respect de la disposition FOIA, exigeant que toutes les institutions publiques soumettent un rapport au ministère fédéral de la Justice sur les demandes d'accès à l'information reçues et auxquelles il a été répondu au cours d'une année donnée, au plus tard en février de l'année suivante.

Résumé du statut à mi-parcours de l'IRM

10: Amélioration de la conformité des institutions publiques à la loi sur la liberté de l'information (FOIA) en ce qui concerne les obligations de rapport annuel des institutions publiques et le niveau de réponse aux demandes

Langue de l'engagement telle qu'elle apparaît dans le plan d'action:

«Cet engagement vise à améliorer le respect des dispositions de la loi sur la liberté d'information».

Jalons:

10.1. Campagnes de sensibilisation et de sensibilisation de l'ensemble du personnel des institutions publiques et sensibilisation continue des citoyens aux dispositions de la loi FOI.

10.2. Formation du personnel clé impliqué dans la mise en œuvre de la FOI sur les exigences de la loi et comment créer et mettre en œuvre un système de traitement des demandes.

10.3. Désignation d'un responsable / unité de la liberté d'information (FOI) dans chaque MDA et publication de leurs coordonnées.

10.4. Intégrer le rôle de FOI dans l'examen des performances individuel ou de groupe de la personne et / ou de l'unité responsable de FOI.

10.5. Mesures administratives punitives à adopter et à appliquer contre les institutions publiques et les fonctionnaires jugés comme portant atteinte à l'efficacité de la loi ou violant ses dispositions.

10.6. Chaque MDA doit déployer un portail E-FOI, similaire au portail BPSR ou à toute autre plate-forme numérique où les citoyens peuvent faire des demandes FOI et recevoir des réponses.

10.7. Élaborer et émettre une directive de pratique à l'intention du pouvoir judiciaire par l'intermédiaire du juge en chef du Nigéria pour guider le tribunal dans les affaires de liberté d'information.

10.8: Adoption de systèmes et de normes d'information basés sur la technologie qui garantiront que les informations sont collectées, collationnées et stockées sous une forme qui permet aux fonctionnaires de récupérer de manière efficace et effective les informations requises dans le délai de 7 jours pour répondre aux demandes d'accès à l'information tel que prescrit par la loi FOI.

Date d'entrée en vigeur: Janvier 2017 Date de fin:

Le plan d'action est disponible ici:

Contexte et objectifs

Cet engagement vise à améliorer le respect de la loi de 2011 sur la liberté d'information (FOI). Une fois promulguée, la loi sur la liberté d'information représentait une collaboration entre les OSC, les citoyens et le gouvernement qui, espérait beaucoup, mettrait fin à la culture du secret qui avait masqué les opérations gouvernementales après des décennies. de la règle militaire. (127)

La loi sur la liberté d'information a établi le droit de toute personne d'accéder aux informations sous la garde de tout fonctionnaire, agence ou institution publique; (128) la divulgation proactive des informations par les institutions publiques (voir engagement 11); (129) stipulait qu'une institution publique devait répondre aux demandes d'informations dans un délai de sept jours; (130) les institutions publiques requises pour assurer une bonne organisation et tenue des dossiers et former les agents; (131) et a obligé toutes les institutions publiques à soumettre un rapport au procureur général sur les demandes d'accès à l'information reçues et auxquelles elles ont répondu pour cette année. (132) Bien que la loi sur la liberté d'information ait établi de larges exemptions et des motifs de refus d'accès à l'information, elle a également érigé en infraction le refus d'accès illicite, avec une amende de 500,000 XNUMX N. (133) La loi FOI oblige les institutions publiques à identifier un fonctionnaire auquel les demandes d'informations doivent être envoyées, (134) mais n'exige pas expressément des institutions qu'elles établissent un portail E-FOI.

Cependant, depuis sa promulgation et malgré les crédits budgétaires prévus pour la loi sur la liberté d'information dans certains MDA, (135) le respect de la loi a été très faible. Par exemple, l'International Center for Investigative Reporting, un OSC du journalisme d'investigation, a documenté des retards de 32 à 41 jours dans le délai de réponse à leurs demandes d'informations. (136) Selon Edetaen Ojo, directrice exécutive de l'Agenda des droits des médias, entre 2011 et 2016, moins de 10% des institutions publiques au Nigéria avaient soumis leurs rapports annuels au procureur général, (137) bien que le taux de conformité ait lentement augmenté depuis. (138) Selon le Bureau des réformes de la fonction publique, la plupart des institutions publiques ne disposent pas d'une unité dédiée à la loi sur la liberté d'information dotée d'agents formés, (139) et au moment de ce rapport, seuls trois MDA (BPSR, NEITI et FMoJ) étaient connus pour avoir des portails e-FOI. (140) Selon un représentant de Right to Know, ces trois MDA ont eu des temps de réponse plus rapides aux demandes d'accès à l'information que ceux sans. (141) L'universitaire Funmilola Omotayo soutient qu '«il y a eu une augmentation du nombre de demandes d'accès à l'information, lorsque celles-ci ont été refusées ou ignorées, les demandeurs ont approché les tribunaux et ont obtenu gain de cause dans un certain nombre de cas». (142) Cependant, cette solution prend du temps, est lourde et coûteuse et ne change pas fondamentalement la culture bien ancrée du secret au sein du gouvernement.

Omotayo a documenté diverses raisons à l'origine de la lenteur de la mise en œuvre de la loi sur la liberté d'information. Il s'agit notamment des secrets officiels et des lois anti-accès qui restent en vigueur, (143) faible niveau de sensibilisation à la loi sur la liberté d'information des fonctionnaires et de la population en général, mauvaise tenue des registres et des infrastructures, (144) et aucune disposition concernant un commissaire fédéral à l'information, un poste qui éviterait aux demandeurs de recourir aux tribunaux. (145)

L'objectif de l'engagement d'améliorer la conformité avec la loi sur la liberté d'information rend celle-ci pertinente pour la valeur OGP de l'accès à l'information, tandis que les portails e-FOI sous Milestone 10.6 et les systèmes d'information sous 10.8 la rendent pertinente pour la technologie et l'innovation. Les mesures administratives punitives contre les institutions publiques et les fonctionnaires qui sapent l'efficacité de la loi rendent cet engagement également pertinent pour la valeur OGP de la responsabilité publique.

Les jalons sont pour la plupart vérifiables, en particulier la désignation d'un officier ou d'une unité FOI pour chaque MDA, le développement des portails e-FOI et du système d'information pour assurer une réponse plus efficace aux demandes de FOI. Il convient toutefois de noter que le jalon 10.5 ne décrit pas les «mesures punitives» à prendre contre les institutions publiques ou les fonctionnaires jugés comme portant atteinte à la loi sur la liberté d'information.

Cet engagement a le potentiel d'être transformateur car il s'attaque à un certain nombre de causes profondes qui sous-tendent la non-conformité à la Loi sur la liberté d'information. Par exemple, les jalons 10.1, 10.2, 10.3 et 10.4 traitent tous de faibles niveaux de sensibilisation à la loi sur la liberté d'information parmi les fonctionnaires, tandis que le jalon 10.5 intègre un fort élément de responsabilité publique. Le jalon 10.1 traite du faible niveau de sensibilisation du grand public au FOI Act, tandis que le jalon 10.6 facilitera l'accès aux demandes d'information. Selon Edetaen Ojo, cet engagement offrira aux citoyens un accès plus pratique et plus rapide aux informations et réduira les ressources publiques gaspillées et les pratiques de corruption. (146) Le jalon 10.8 s'attaque au problème de la médiocrité de la tenue des registres et des infrastructures, tandis que le jalon 10.7 vise à renforcer les capacités judiciaires dans les affaires de liberté d'information. L'élaboration et la publication d'une directive de pratique (10.7) pourraient accélérer le règlement des cas de conflits d'intérêts. Au moment de la rédaction de ce rapport, les affaires de FOI étaient traitées comme les autres procédures judiciaires courantes, s'étalant sur plusieurs mois ou années. L'orientation de la pratique pourrait définir «décision sommaire» et fournir un cadre pour obtenir la décision sommaire. Il existe un projet de directive de pratique pour les juges dans les affaires de liberté d'expression, mais il n'a pas été approuvé ou adopté par les autorités compétentes. (147) L'impact de l'engagement serait encore plus grand si le problème des secrets officiels et autres lois anti-accès était directement abordé et s'il reconnaissait la nécessité d'un commissaire fédéral à l'information.

Prochaines étapes

Les engagements futurs dans ce domaine pourraient comprendre:

  • Un mécanisme permettant aux citoyens de tenir les agents publics responsables s'ils se voient refuser une demande FOIA sans explication;
  • Se concentrer sur l'éducation des citoyens pour exiger des informations; et
  • Aborder la Loi sur les secrets officiels et d'autres lois anti-accès et considérer la valeur de la création d'un commissaire fédéral à l'information.
  • Un projet de directive de pratique pour les juges sur les affaires de liberté d'expression qui sera approuvé ou adopté par les autorités compétentes; et
  • Fournir au public des informations plus spécifiques et détaillées, par exemple, une explication de la façon dont le gouvernement envisage d'éduquer les citoyens sur les dispositions de la loi sur la liberté d'information (jalon 10.1), les noms des entités chargées de poursuivre les agents publics et d'évaluer les normes (jalon 10.5 ), ainsi que les délais et les détails du portail E-FOI (étape 10.6).
(127) Bureau de la réforme de la fonction publique Synthèse: recommandations politiques pour renforcer la mise en œuvre de la loi sur la liberté de l'information dans la fonction publique fédérale du Nigéria (Déc.2018) 5; Funmilola Olubunmi Omotayo, «La loi nigériane sur la liberté de l'information: progrès, défis de mise en œuvre et perspectives» (Philosophie et pratique de la bibliothèque, 2015) 1, 4, https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=3192&context=libphilprac.
(128) Lois de la Fédération du Nigéria, Freedom of Information Act §1, http://lawnigeria.com/LawsoftheFederation/FREEDOM-OF-INFORMATION-ACT,-2011.html.
(129) Id. § 2.
(130) Id. §4 et 5.
(131) Id. §9 (2) et 13.
(132) Id. §29.
(133) Id. §7 (5).
(134) Id. §2, paragraphe 3, point f).
(135) Damilola Ojetunde, «Malgré un budget de 514 millions de nairas en 6 ans, les institutions publiques ignorent toujours les demandes d'accès à l'information» (International Center for Investigative Reporting, 2 mai 2018), https://www.icirnigeria.org/despite-n514-million-budget-in-6-years-public-institutions-still-ignore-foi-requests/.
(136) Bureau des réformes de la fonction publique, Synthèse: recommandations politiques pour renforcer la mise en œuvre de la loi sur la liberté de l'information dans la fonction publique fédérale du Nigéria (Déc.2018) 6.
(137) Edetaen Ojo (coprésidente de la société civile, OGP / Directrice exécutive, Media Rights Agenda), entretien avec un chercheur de l'IRM, 19 novembre 2018.
(138) Benjamin Okolo, (FOI Unit, FMoJ) a souligné qu'en 2015, sur plus de 800 institutions publiques au Nigeria, seulement 44 ont soumis un rapport annuel, alors qu'en 2016, 64 MDA l'ont fait. Le nombre le plus élevé de MDA conformes a été atteint en 2017, lorsque 73 MDA ont soumis leurs rapports annuels. Interview par un chercheur de l'IRM, 5 mars 2019; Damilola Ojetunde, «Seulement 73 des 900 institutions publiques ont soumis leur rapport annuel 2017 FOI» (ICIR, 12 oct. 2018), https://www.icirnigeria.org/only-73-out-of-900-public-institutions-submitted-their-2017-foi-annual-report/.
(139) Bureau des réformes de la fonction publique, 40.
(140) Le portail FOI du BPSR est disponible à l'adresse http://www.bpsr.gov.ng/index.php/publications/external-resources/foi-act; voir aussi Right2Know, «NEITI dévoile le portail FOI» (31 janv. 2017), http://r2knigeria.org/index.php/8-frontpage/142-neiti-unveils-foi-portal; et Right2Know, «Le droit de savoir (R2K), le Nigéria et le ministère fédéral de la Justice (FMoJ) dévoilent un portail Web sur la liberté d'information» (3 août 2017), http://r2knigeria.org/index.php/media-r2k/press-release/144-right-to-know-r2k-nigeria-and-the-federal-ministry-of-justice-fmoj-unveil-a-freedom-of-information-web-portal.
(141) Victoria Etim (chargée de programme, R2K, Nigéria), entretien avec un chercheur de l'IRM, 5 mars 2019.
(142) Découvrir l' les cas cités dans Omotayo, «La loi nigériane sur la liberté de l'information: progrès, défis de mise en œuvre et perspectives», 1, 7–8.
(143) La loi de 1911 sur les secrets officiels érige en infraction le fait pour les fonctionnaires de donner des informations gouvernementales ou à quiconque de reproduire ces informations. Des dispositions juridiques anti-accès se trouvent également dans le Code pénal, le Code pénal et la Commission des plaintes du public.
(144) Omotayo note que les enregistrements dans les institutions publiques au Nigeria sont encore largement sur papier et empilés dans des liasses et des fichiers. Une «majorité» des documents contenant des informations ont été mangés par des insectes ou des rongeurs. «La loi nigériane sur la liberté de l'information: progrès, défis de mise en œuvre et perspectives», 10.
(145) Omotayo, 9-10.
(146) Ojo, entretien.

Résumé du statut de fin de session IRM

10. Amélioration du respect par les institutions publiques de la loi sur la liberté de l'information (FOIA) en ce qui concerne les obligations de rapport annuel des institutions publiques et le niveau de réponse aux demandes

Langue de l'engagement telle qu'elle apparaît dans le plan d'action:

«Cet engagement vise à améliorer le respect des dispositions de la loi sur la liberté d'information».

Jalons:

10.1 Campagnes de sensibilisation et de sensibilisation de l'ensemble du personnel des institutions publiques et sensibilisation continue des citoyens sur les dispositions de la loi FOI.

10.2 Formation du personnel clé impliqué dans la mise en œuvre de la liberté d'information sur les exigences de la loi et sur la manière de créer et de mettre en œuvre un système de traitement des demandes.

10.3 Désignation d'un responsable / unité de la liberté de l'information (FOI) dans chaque MDA et publication de ses coordonnées.

10.4 Intégrer le rôle FOI dans l'évaluation des performances individuelles ou collectives de l'individu et / ou de l'unité responsable FOI.

10.5 Mesures administratives punitives à adopter et à appliquer contre les institutions publiques et les fonctionnaires jugés comme portant atteinte à l’efficacité de la loi ou enfreignant ses dispositions.

10.6 Chaque MDA doit déployer un portail E-FOI, similaire au portail BPSR ou à toute autre plate-forme numérique où les citoyens peuvent faire des demandes d'accès à l'information et recevoir des réponses.

10.7 Élaborer et émettre une directive de pratique à l'intention du pouvoir judiciaire par l'intermédiaire du juge en chef du Nigéria pour guider le tribunal dans les affaires de liberté d'information.

10.8 Adoption de systèmes et de normes d'information basés sur la technologie qui garantiront que les informations sont collectées, rassemblées et stockées sous une forme permettant aux agents publics de récupérer de manière efficace et efficiente les informations requises dans le délai de 7 jours pour répondre aux demandes d'accès à l'information. prescrit par la loi FOI.

Évaluation du rapport de conception de l'IRM

Évaluation du rapport de mise en œuvre de l'IRM

●        Vérifiable: Oui

●        Pertinent: Oui

o Accès à l'information, responsabilité publique, technologie et innovation pour la participation et la responsabilité

●        Impact potentiel: transformatrice

●        Achèvement: limité

●        At-il ouvert le gouvernement? Marginal

Cet engagement visait à améliorer le respect des principales dispositions de la loi de 2011 sur la liberté de l'information (FOI).

Lorsqu'elle a été promulguée en 2011, la loi sur la liberté d'information représentait une collaboration entre la société civile, les citoyens et le gouvernement dont beaucoup espéraient qu'elle transformerait la culture du secret qui masquait les opérations gouvernementales au Nigeria après des décennies de régime militaire. (93) Cependant, le respect de la loi était très médiocre malgré les dispositions budgétaires pour la liberté d'information dans certains MDA. (94) Par exemple, le CSO, International Center for Investigative Reporting, a documenté des retards de 32 à 41 jours dans le temps de réponse à leurs demandes d'informations. (95) Le rapport indiquait en outre que la plupart des institutions publiques ne disposaient pas d'une unité dédiée à la loi sur la liberté d'information dotée d'agents formés. (96) et seuls trois MDA (BPSR, NEITI et FMoJ) étaient connus pour avoir des portails e-FOI. (97)

Les deux principaux résultats de cet engagement à la fin de la période de mise en œuvre ont été la création de portails e-FOI dans 10 MDA (98) et la formation de 136 agents de bureau FOI. (99) Ces réalisations sont une étape positive vers un système d'accès à l'information complet. Cependant, elles ne sont pas suffisantes isolément pour relever les défis sous-jacents au respect de la liberté d'information. Admirablement, le gouvernement a reconnu ce besoin. Cet engagement a été repris dans le prochain plan d'action avec un accent plus marqué sur la gestion des archives. Répondre au besoin d'une gestion normalisée des enregistrements électroniques et des dispositions budgétaires pour la conformité à la liberté d'information dans le prochain plan d'action promet de relever les défis sous-jacents à la mise en œuvre de la loi sur la liberté d'information. (100)

Au moment de la rédaction de ce rapport, plus de 10 MDA ont des portails e-FOI. (101) Ces portails e-FOI sont le résultat du groupe de travail sur l'accès à l'information de l'OGP et de la promulgation par les MDA de la mise en œuvre de la loi sur la liberté d'information et de l'exercice de suivi et d'évaluation de la conformité. (102) Selon Joseph Gowon Ichibor de l'Unité FOI du ministère de la Justice, cinq autres MDA ont des projets de portail e-FOI en cours qui ne sont pas encore hébergés. (103) Cependant, comme indiqué dans Nigéria 2017−Rapport de conception 2019, les portails e-FOI sont «une solution longue, lourde et coûteuse [qui ne] change pas fondamentalement la culture enracinée du secret au sein du gouvernement». (104) Bien que le gouvernement ait élaboré des directives à l'intention des tribunaux sur les affaires d'accès à l'information, elles n'ont pas été soumises à la fin de la période de mise en œuvre. (105) La note sur les procédures punitives et administratives en cas de violation de la FOI est également toujours en suspens. (106)

La mise en œuvre de cet engagement a donc été limitée. Notamment, il y a eu un nombre record de formations pour les institutions publiques et les fonctionnaires sur les dispositions de la loi FOI, ce qui a conduit à la désignation de 136 agents de bureau FOI. (107) La Rapport de conformité du procureur général de la Fédération sur la liberté d'information pour 2017 a rapporté un total de 106 agences avec des agents de bureau FOI, avec une augmentation dans le rapport 2019. Selon Ichibor, la désignation d'agents de bureau FOI dans certaines agences a amélioré la conformité car il y avait désormais un acteur responsable des déterminations de la liberté d'information et du traitement des plaintes orales. (108) L'unité FOI du ministère de la Justice a également organisé des ateliers de sensibilisation avec plusieurs MDA. (109) De plus, des OSC comme Media Rights Agenda, BudgIT et PPDC ont engagé les citoyens sur la loi FOI par le biais de la radio. Malgré l'amélioration, la plupart des agences manquent encore d'unités FOI au sein de leurs départements. En novembre 2018, seuls 130 MDA sur 900 (14%) avaient des agents concernés affectés. (110)

Cet engagement a légèrement modifié l'accès à l'information aux pratiques gouvernementales. La mise en place par le gouvernement de portails électroniques a facilité une réponse rapide aux demandes d'accès à l'information dans plusieurs agences. (111) Ceci peut être confirmé dans la performance des MDA avec des portails e-FOI dans le classement FOI. (112) Pourtant, le nombre de portails électroniques et d'agents de bureau ne représente qu'une petite fraction de ce qui est nécessaire pour une conformité complète à la liberté d'information, étant donné que le gouvernement nigérian est composé de centaines de MDA. (113) Cet engagement sera reporté dans le prochain cycle du plan d'action, offrant au gouvernement l'opportunité d'étendre considérablement la conformité à la liberté d'information et les portails électroniques à travers les MDA. Plus important encore, l'accent mis par le deuxième PAN sur la gestion des dossiers, l'application et l'allocation budgétaire permettra de surmonter les obstacles critiques au respect de la liberté d'information.

(93) Bureau of Public Service Reforms, A Policy Brief: Policy Recommendations for Strengthening the Implementation of the Freedom of Information Act in the Nigeria Federal Public Service (déc.2018) 5; Funmilola Olubunmi Omotayo «La loi nigériane sur la liberté de l'information: progrès, défis de mise en œuvre et perspectives» Philosophie et pratique de la bibliothèque (6 janvier 2015) 1 et 4, https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=3192&context=libphilprac
(94) Damilola Ojetunde «Malgré un budget de 514 millions de nairas en 6 ans, les institutions publiques ignorent toujours les demandes d'accès à l'information» (Centre international de rapports d'enquête, 2 mai 2018), https://www.icirnigeria.org/despite-n514-million-budget-in-6-years-public-institutions-still-ignore-foi-requests/
(95) Bureau of Public Service Reforms, A Policy Brief: Policy Recommendations for Strengthening the Implementation of the Freedom of Information Act, p. 6.
(96) Id. chez 40.
(97) Le portail FOI du BPSR est disponible à l'adresse http://www.bpsr.gov.ng/index.php/publications/external-resources/foi-act; voir aussi Right2Know, «NEITI dévoile le portail FOI» (31 janvier 2017), http://r2knigeria.org/index.php/8-frontpage/142-neiti-unveils-foi-portal; et Right2Know, «Right to Know (R2K), le Nigéria et le ministère fédéral de la Justice (FMoJ) dévoilent un portail Web sur la liberté de l'information» (3 août 2017), http://r2knigeria.org/index.php/media-r2k/press-release/144-right-to-know-r2k-nigeria-and-the-federal-ministry-of-justice-fmoj-unveil-a-freedom-of-information-web-portal
(98) Joseph Gowon Ichibor (FOI Unit, FMoJ), entretien avec un chercheur de l'IRM, 20 mars 2020.
(99) Ministère de la justice, "Détails du deuxième contrat sur les agents de bureau de la liberté de l'information (FOI) dans les institutions publiques au Nigéria" https://www.justice.gov.ng/foia/images/CONTACT_DETAILS_VOLUME_2.pdf; "Coordonnées des responsables de la liberté de l'information (FOI) dans les institutions publiques" https://www.justice.gov.ng/foia/images/CONTACT_DETAILS_OF_ALL_FREEDOM_OF_INFORMATION_UPDATED_WITH_COVER_PAGE.pdf
(100) Mécanisme de rapport indépendant (IRM): Nigeria Design Report 2019-2021 (OGP, 2020), https://www.opengovpartnership.org/documents/nigeria-design-report-2019-2021/
(101) Joseph Gowon Ichibor (FOI Unit, FMoJ), entretien avec un chercheur de l'IRM, 20 mars 2020.
(102) Ichibor, entretien par un chercheur de l'IRM, mai 2020.
(103) Ichibor, entretien, mai 2020. Ces MDA sont: Federal Inland Revenue Service, National Deposit Insurance Commission, Independent National Electoral Commission, Federal Road Safety Corp et Office of the Head of Civil Service of the Federation.
(104) Ann Iyonu, Independent Reporting Mechanism (IRM): Nigeria Design Report 2017-2019 (OGP, 6 mars 2020) 8, https://www.opengovpartnership.org/documents/nigeria-design-report-2017-2019/.  
(105) Edetaen Ojo (directeur exécutif, MRA), entretien avec un chercheur de l'IRM, mars 2020.
(106) République fédérale du Nigéria, OGP Nigeria National Action Plan II (2019-2021) (OGP, 20 janvier 2020), https://www.opengovpartnership.org/documents/nigeria-action-plan-2019-2021/.
(107) «Détails du deuxième contrat par lots des agents de bureau de la liberté de l'information (FOI) dans les institutions publiques au Nigéria;» "Coordonnées des responsables de la liberté de l'information (FOI) dans les institutions publiques."   
(108) Ichibor, entretien, mai 2020.
(109) Joseph Gowon Ichibor (FOI Unit, FMoJ), entretien avec un chercheur de l'IRM, août 2020.
(110) Policy Alert, «Freedom of Information (FOI) Act 2011 Training for MDAs» (4 octobre 2019), https://policyalert.org/freedom-of-information-foi-act-2011-training-for-mdas/; Bureau of Public Service Reforms, Présidence, Gouvernement du Nigéria, «Policy Recommendations for Strengthening the Implementation of the Freedom of Information Act in the Nigeria Federal Public Service» (R2K, McArthur Foundation, décembre 2018) 21, http://r2knigeria.org/index.php/policy-recommendations-for-strengthening-the-implementation-of-the-freedom-of-information-act-in-the-nigeria-federal-public-service.
(111) Victoria Etim (chargée de programme, R2K), entretien avec un chercheur de l'IRM.
(112) Centre de développement public et privé, «Classement de la liberté d'information 2018» (2018), http://procurementmonitor.org/foi-ranking/home/rank2018
(113) Ibadan Rotimi Agboluaje, «Fusion des MDA dans le meilleur intérêt du Nigéria» (The Guardian, 2 mai 2020), https://guardian.ng/news/merging-of-mdas-in-best-interest-of-nigeria/.

Engagements

  1. Budgets participatifs

    NG0015, 2019, Anti-Corruption

  2. Mettre en œuvre l'Open Contracting et l'Open Contracting Data Standard

    NG0016, 2019, Accès à l'information

  3. Déclaration transparente des revenus fiscaux

    NG0017, 2019, Accès à l'information

  4. Contrats ouverts et licences dans les industries extractives

    NG0018, 2019, Accès à l'information

  5. Mettre en œuvre la norme ITIE

    NG0019, 2019, Anti-Corruption

  6. Établir un registre de propriété véritable

    NG0020, 2019, Accès à l'information

  7. Renforcer la législation sur le recouvrement d'avoirs

    NG0021, 2019, Anti-Corruption

  8. Mettre en œuvre une stratégie nationale de lutte contre la corruption

    NG0022, 2019, Anti-Corruption

  9. Améliorez le respect de la loi sur la liberté de l'information en mettant l'accent sur la gestion des documents

    NG0023, 2019, Accès à l'information

  10. Amélioration de la conformité avec l'exigence relative aux dispositions de publication obligatoires (FOIA)

    NG0024, 2019, Accès à l'information

  11. Mettre en œuvre un mécanisme de dialogue permanent

    NG0025, 2019, Accès à la justice

  12. Rétroaction globale des citoyens sur les programmes

    NG0026, 2019, gouvernement électronique

  13. Liberté d'association, de réunion et d'expression

    NG0027, 2019, Civic Space

  14. Accroître la participation des personnes vulnérables

    NG0028, 2019, Renforcement des capacités

  15. Mettre en œuvre un nouveau programme informatique dans 6 ministères pour améliorer la prestation de services

    NG0029, 2019, Renforcement des capacités

  16. Instrument juridique pour renforcer SERVICOM

    NG0030, 2019, Législation et réglementation

  17. Participation citoyenne au cycle budgétaire

    NG0001, 2017, Accès à l'information

  18. Contrats ouverts

    NG0002, 2017, Accès à l'information

  19. Transparence du secteur extractif

    NG0003, 2017, Accès à l'information

  20. Normes de déclaration fiscale

    NG0004, 2017, Ouverture fiscale

  21. Indice Doing Business de la Banque mondiale

    NG0005, 2017, Ouverture fiscale

  22. Registre de la propriété bénéficiaire

    NG0006, 2017, Anti-Corruption

  23. Partage d'informations anti-corruption

    NG0007, 2017, Anti-Corruption

  24. Législation sur le recouvrement d'avoirs

    NG0008, 2017, Renforcement des capacités

  25. Coordination des activités anti-corruption

    NG0009, 2017, Anti-Corruption

  26. Conformité FOIA pour les rapports annuels

    NG0010, 2017, Accès à l'information

  27. Conformité FOIA pour la divulgation

    NG0011, 2017, Accès à l'information

  28. Mécanisme de dialogue permanent

    NG0012, 2017, Ouverture fiscale

  29. Examen conjoint de la législation entre la société civile et la société civile

    NG0013, 2017, Ouverture fiscale

  30. Commentaires des citoyens basés sur la technologie

    NG0014, 2017, gouvernement électronique

Open Government Partnership