Ignorer la navigation

Sécurité et liberté d'association en Ouganda et au Nigeria

Seguridad y libertad de asociación en Uganda y Nigeria

Sécurité et liberté d’association en Ouganda et Nigéria

Centre-ville de Lagos

Leçons des réformateurs

Cette étude de cas a été initialement publiée dans le Rapport global de l'OGP.

La lutte contre le blanchiment d’argent et le terrorisme est entrée en conflit avec la liberté d’association et de réunion dans un certain nombre de pays. Un groupe de pays OGP (notamment le Nigeria, le Kenya, le Malawi, le Nigeria et l'Afrique du Sud) travaillent actuellement sur le financement du terrorisme, qui affecte les organisations à but non lucratif.

Utiliser le processus du plan d'action de l'OGP pour discuter et identifier une réponse proportionnée au blanchiment de capitaux qui n'entrave pas également l'espace civique pourrait être d'une valeur considérable pour ces efforts.

Les plaidoyers d’un certain nombre d’organisations de la société civile en Ouganda et au Nigéria sont soulignés pour montrer comment la société civile s’efforce d’intensifier le dialogue et la transparence pour faire en sorte que les interventions en matière de financement du terrorisme ne soient pas disproportionnées ou utilisées comme un outil politique de suppression des activités légitimes à but non lucratif.

En Ouganda, ce travail est effectué par un réseau d'OSC menées par la Defenders Protection Initiative (DPI). Au Nigeria, un groupe est dirigé par Spaces for Change (S4C). Au-delà de ces deux pays, il existe un réseau régional de responsables de la société civile qui luttent contre la réglementation excessive du secteur à but non lucratif par le biais de la sensibilisation nationale, de la collaboration avec le gouvernement et de l'utilisation de blocs régionaux et continentaux. Cela se fait en collaboration avec le Centre international pour le droit des organisations à but non lucratif (ICNL), le Centre européen du droit des organisations à but non lucratif (ECNL) et le Collectif pour la sécurité humaine.

Recommandation 8 du groupe d'action financière (GAFI)

La recommandation 8 du groupe d'action financière définit une approche permettant de réagir de manière proportionnée à la lutte contre le blanchiment de capitaux dans le secteur à but non lucratif:

Que les lois et les règlements qui régissent les organisations à but non lucratif soient révisés afin que ces organisations ne puissent pas être utilisées de manière abusive pour le financement du terrorisme. Le GAFI a mis en place des pratiques optimales visant à prévenir l'utilisation abusive des organisations à but non lucratif pour le financement du terrorisme tout en respectant les actions légitimes des organisations à but non lucratif…

(d) Les mesures ciblées adoptées par les pays pour protéger les OBNL des abus du financement du terrorisme ne devraient pas perturber ou décourager les activités caritatives légitimes. De telles mesures devraient plutôt favoriser la responsabilisation et susciter une plus grande confiance chez les organismes à but non lucratif, dans la communauté des donateurs et auprès du grand public, pour que les fonds et services de bienfaisance atteignent les bénéficiaires légitimes…

e) Les pays sont tenus d'identifier et de prendre des mesures efficaces et proportionnées à l'égard des organisations à but non lucratif qui sont exploitées par des terroristes ou des organisations terroristes, ou qui les appuient sciemment, en tenant compte des éléments suivants: spécificités de l'affaire.

Bien que de nombreuses recommandations du GAFI ne soient pas juridiquement contraignantes, elles peuvent affecter la notation des obligations et la capacité d’emprunt. Les évaluations mutuelles évaluent les gouvernements et notent les gouvernements sur la conformité aux recommandations du GAFI, y compris la recommandation 8.

Menaces et dialogue en Ouganda

L'Ouganda n'est pas membre de l'OGP, mais le travail des OSC ougandaises pour engager un dialogue avec les gouvernements illustre une approche fondée sur le dialogue pour élaborer une réglementation appropriée.

Dans 2017, le gouvernement ougandais, agissant officiellement sous les auspices de la recommandation 8 du GAFI, a effectué une descente dans trois grandes organisations de la société civile du pays avec des mandats de perquisition affirmant que ces organisations étaient impliquées dans des transactions financières illicites.activités subversives pour déstabiliser l'Ouganda. ”À la suite de cet événement, la Defenders Protection Initiative, une organisation qui regroupe des militants des droits de l'homme, a eu un dialogue avec Standard Charter Bank, le responsable de la Financial Intelligence Authority et des activistes de 40 issus d'ONG ougandaises. Bien que le dialogue n'ait pas complètement exploré les fouilles, les perquisitions et les saisies arbitraires, il a également discuté des incohérences et des mesures supplémentaires nécessaires pour améliorer la gouvernance du secteur sans but lucratif ougandais.

Le dialogue a fait apparaître des problèmes allant de pair avec l'évaluation mutuelle 2016 de l'Ouganda sur la conformité aux normes du GAFI:

Le secteur des OBNL en Ouganda n'est toujours pas soutenu par un cadre juridique adéquat pour traiter les problèmes de financement du terrorisme. Les exigences actuelles régissant le secteur des OSBL ne traitent pas des risques de FT ni des risques de TF associés au secteur des OSBL. Aucune évaluation des risques liés à la FT n'a été réalisée dans le secteur pour déterminer quels OBNL sont vulnérables aux risques de TF. De ce fait, aucune orientation n'a été donnée à ces OSBL sur la manière de gérer les risques de FT auxquels ils sont exposés. Les OSBL ne sont pas obligés de présenter des états financiers ventilant leurs revenus et leurs dépenses. Le Conseil des ONG n'a pas engagé le secteur des OSBL pour sensibiliser ses clients aux questions de FT, et le Conseil des ONG lui-même n'est pas exposé au type de risque de TF auquel certains des OSBL pourraient être exposés. Actuellement, le conseil des ONG n'a pas la capacité de s'acquitter de la plupart de ses fonctions et il n'y a pas de coordination ni d'administration appropriées informations relatives au secteur des OSBL.

La faiblesse des environnements institutionnels nuit aux organisations à but non lucratif et affaiblit le contrôle du financement du terrorisme. Des règles et des processus peu clairs entravent le soutien potentiel des organisations à but non lucratif, peuvent physiquement mettre en danger les organisations à but non lucratif et affaiblissent la capacité du gouvernement à identifier les risques réels. Les efforts du gouvernement visant à renforcer le conseil des ONG (l'unité chargée de la mise en œuvre des recommandations) doivent inclure un engagement proactif avec les représentants du secteur à but non lucratif et identifier une réponse proportionnée.

Le plaidoyer fondé sur des preuves au Nigeria

Au 2016, dans le cadre de sa candidature au GAFI, le Nigéria a subi une évaluation nationale des risques. L'évaluation visait à identifier les menaces et les vulnérabilités dans un certain nombre de secteurs, y compris ceux liés aux organisations à but non lucratif. L'évaluation s'est déroulée dans le contexte d'un projet de loi sur les ONG rejeté qui aurait créé une réglementation onéreuse du secteur à but non lucratif, en particulier de ceux bénéficiant d'un financement étranger.

Spaces for Change a analysé, avec d'autres ONG nigérianes, les résultats de l'évaluation nationale des risques. Le rapport a révélé que l’évaluation ne tenait pas suffisamment compte des objectifs suivants: (a) identifier les zones géographiques ou les activités vulnérables des OSBL, (b) identifier les vulnérabilités particulières des acteurs à but non lucratif en matière de financement (par exemple, transferts monétaires ou bancaires), ou ) évaluer l'adéquation du cadre réglementaire. En conséquence, la réaction et la réglementation pourraient aller au-delà sans aborder les véritables vulnérabilités ou menaces potentielles dans le pays.

Ce type d'analyse, ainsi que le plaidoyer en faveur d'une approche ciblée de l'évaluation des risques, peuvent aider à identifier les risques réels afin de s'assurer que la réglementation n'échappe pas à la réglementation et ne peut être utilisée arbitrairement pour cibler le plaidoyer ou la dissidence.

Crédit photo: El9th, Adobe Stock

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!