Ignorer la navigation

Leçons que nous apprenons encore: Points de discussion pour Ottawa

Nathaniel Heller|

Dire que les derniers mois ont été une période intéressante en matière de gouvernement ouvert, en particulier de PGO, est un euphémisme. J'avais l'intention de mettre la main sur un papier pour partager les mises à jour avec la communauté de la société civile de l'OGP, mais chaque fois que j'essayais, une nouvelle mini-crise ou un développement majeur me forçait à faire une pause. Je suis content de l'avoir fait. Je commence à comprendre que nous sommes au milieu d’une période d’apprentissage fascinante qui permet de mieux comprendre où et comment la société civile peut et doit mener des réformes de gouvernement ouvert dans les pays.

Par pure coïncidence, bon nombre de ces leçons se déroulent en temps réel en Amérique du Nord, notamment au Canada, aux États-Unis et au Mexique. Le fait d’interroger de près nos hypothèses dans les trois cas offre des pistes importantes pour l’avenir, tant au niveau tactique que stratégique. Ces leçons doivent être discutées ouvertement au sein du comité directeur et de l'ensemble de la communauté lors du Sommet d'Ottawa.

Un: L'espace civique «rétréci» n'est ni permanent, ni prévisible… ni facilement affecté par les seuls acteurs de la société civile. Lors de la dernière réunion du comité directeur (les comptes rendus complets de ces réunions sont disponibles). ici) nous avons participé à une discussion interactive fascinante avec Thomas Carothers, éminent spécialiste de la démocratie, du Carnegie Endowment for International Peace. Le message principal de Thomas au Comité directeur: oui, on s'inquiète du rétrécissement de l'espace civique dans les pays, mais si vous prenez du recul et examinez les chiffres et les tendances réels, la situation ne sera en réalité pas pire qu'il y a plusieurs années. Ce qui a toutefois changé, c’est que les régimes autoritaires se sentent maintenant plus encouragés à se vanter publiquement de leur dédain pour la gouvernance démocratique plutôt que de la cacher.

Dans le même ordre d'idées, nous avons fait part de notre inquiétude face à la confiscation par le gouvernement de la Tanzanie du passeport de notre collègue du Comité directeur, Aidan Eyakuze, et à son refus de le laisser voyager à l'extérieur du pays, notamment pour nos réunions.

Pour le meilleur ou pour le pire, c'est le gouvernement qui peut saper ou sauver l'espace civique plus rapidement que tout autre acteur d'un écosystème de gouvernance. Aux États-Unis, les choses se gâtent de plus en plus, mais cela changera éventuellement lorsqu'un autre président siégera à la Maison-Blanche. Au Mexique, malgré le scandale massif et l'indignation nationale et internationale, un changement de gouvernement et d'élections a finalement provoqué un changement. Récemment, la société civile et les dirigeants gouvernementaux mexicains ont annoncé le renouvellement officiel du processus de co-création de l’OGP. dans cette déclaration. Alors que les champions de la société civile peuvent et doivent défendre l'espace civique autant que possible dans n'importe quel contexte, nous devons calibrer nos attentes de manière appropriée. Sans un certain degré de partenariat et de volonté du gouvernement, il est difficile de simplement crier ou de faire pression sur notre façon d'élargir l'espace civique. Lorsqu'il n'y a pas de partenariat significatif entre le gouvernement (et / ou l'hostilité totale à l'égard de la société civile), jouer à la défense et minimiser les dégâts peuvent être notre approche la moins mauvaise, aussi frustrante que cela puisse être.

Deux: Un terrible plan d’action national (PAN) est-il meilleur qu’aucun PAN? C'est une question épineuse sans réponses faciles. J'ai été dans le camp «no nap» depuis 2017 et rester là, mais c'est un sujet important car OGP avance en posant des questions clés au moment de la publication de l'administration Trump un plan d'action national 4th OGP longtemps retardé. Comme prévu par les observateurs américains aux États-Unis, le plan était en grande partie gênant d'un point de vue matériel, comprenant à peine un certain nombre de programmes gouvernementaux préexistants et demeurant totalement silencieux face aux défis véritablement pressants du gouvernement ouvert aux États-Unis: l'érosion de la démocratie. normes, les conflits d’intérêts importants et les violations de l’éthique au sein du pouvoir exécutif et l’hostilité à l’égard des médias. Le co-création n’a pas non plus été pris en compte lors de l’élaboration du plan, et le mécanisme de rapport indépendant d’OGP permettra sans aucun doute de porter un jugement sévère tant sur la qualité du plan que sur le processus inexistant qu’il a suivi. Pour une autopsie complète du plan, consultez Alex Howard excellent résumé et critique 4th US NAP.

À l'inverse, il y a eu des pom-pom girls et la célébration de la publication du plan par des rappels de gouvernement ouvert de l'ère Obama. Ces amis accordent la priorité au maintien d'un espace politique permettant aux réformateurs de niveau intermédiaire dans la bureaucratie de poursuivre sereinement leur travail de gouvernement ouvert, ce qui aurait potentiellement pu être menacé si les États-Unis avaient continué de violer les exigences de l'OGP en matière de publication d'un nouveau PAN. Les anciens responsables de la Maison Blanche, Cori Zarek et Mary Beth Goodman, offrent cette perspective alternative ici à moyen.

Trois: le jeu à court et à long terme. Si vous avez raté le drame politique et l'intrigue à Ottawa, je recommande The Guardian's résumer d'événements. Cela a abouti à la démission de ma dernière homologue ministérielle au Conseil du Trésor, Jane Philpott (et bienvenue à la ministre Joyce, au cirque!). Elle a démissionné par solidarité avec l'ancien procureur général, se disant convaincue que le gouvernement Trudeau était allé trop loin en exhortant son collègue du Cabinet à abandonner une enquête anti-corruption sur une entreprise québécoise, dont les retombées potentielles sont alléguées (cyniques allèguent). aurait pu coûter du travail aux urnes cet automne.

Cela ressemble à un truisme, mais comme si Lucy retirait le ballon de Charlie Brown maintes et maintes fois, c'est une dure leçon que les dirigeants de la société civile (y compris moi-même!) Doivent prendre plus au sérieux - il est vraiment difficile de faire confiance aux politiciens, quelle que soit leur idéologie. le flambeau du gouvernement ouvert pour une période prolongée. Les présidents et les ministres vont et viennent; Les réformes du gouvernement ouvert et les changements de normes prennent plusieurs années (voire plusieurs générations) à mettre pleinement en œuvre et à cimenter. Nos stratégies et tactiques doivent refléter cette réalité et ne pas se limiter à des sprints à court terme autour de sommets ou de PAN OGP. Si nous voulons vraiment «penser et travailler politiquement» et adopter des approches axées sur la résolution de problèmes pour ouvrir le gouvernement, nous devons penser dans cinq à dix ans, et non dans des projets 12 et des objectifs de plaidoyer. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de batailles à gagner à court terme ni d'opportunités à saisir, mais que celles-ci doivent être complétées par une approche à plus long terme et plus flexible pour créer et maintenir un élan à moyen et à long terme.

Quatre: le programme local OGP est vraiment, vraiment important. Lors de la réunion du comité directeur de décembre, nous avons débattu et n’avons pas réussi à parvenir à un consensus sur l’extension du programme local OGP tel qu’il est actuellement structuré. Nous avons chargé l'unité de soutien OGP d'explorer d'autres modèles pouvant potentiellement évoluer plus facilement. Ces quelques derniers mois de whipswings politiques à Mexico, à Washington et à Ottawa ont renforcé l’importance primordiale de l’approfondissement du programme OGP au niveau infranational. En dépit du désordre sur le gouvernement ouvert associé à l'administration Trump aux États-Unis au niveau national, un travail incroyable est en cours à Austin, au Texas, un «pionnier» fondateur du programme local OGP. Il en va de même pour l'état de Jalisco au Mexique. Il est parfois difficile et coûteux de continuer à investir dans les participants locaux à OGP (il existe des problèmes de coordination avec les gouvernements nationaux et une inquiétude justifiée quant au coût potentiel de la poursuite indéfiniment du programme OGP à l'échelle locale), mais je suis réconforté de savoir que nous sommes aider à soutenir les réformateurs dans ces pays, même si leurs homologues nationaux sont un peu en marge de la politique de gouvernement ouvert. Ces couvertures stratégiques valent bien l'investissement, à mon avis. Je suis impatient de célébrer leurs succès à Ottawa tout en prenant des décisions en même temps devant le comité directeur concernant la rapidité et l’ambition de faire avancer le programme local OGP dans 2019 et 2020.

Cinq: les «citoyens» comptent toujours. Dans un gouvernement ouvert, il n’ya peut-être pas de pire machine intellectuelle que l’invocation banale d’un nuage homogène de «citoyens» qui soit la solution à tous nos problèmes. Nous passerons beaucoup de temps à Ottawa, en tant que communauté, à expliquer à quel point le genre, la race, l'ethnie, la religion, l'âge et l'orientation sexuelle jouent un rôle déterminant dans la conception et la mise en œuvre de réformes gouvernementales plus inclusives et équitables qui rencontrent véritablement les communautés et les sont. Mis à part cette critique, il reste vrai que le gouvernement ouvert a toujours été axé sur le renforcement de la voix des citoyens et la création d'un espace dans les systèmes gouvernementaux permettant aux individus et aux communautés de participer à la conception et à l'exécution de programmes de service public. Ainsi, même lorsque nos dirigeants nous échouent, nous ne devrions pas désespérer: il nous incombe toujours de faire en sorte que le gouvernement ouvert fonctionne. Maintenant plus que jamais, nous devons combler ces vides politiques avec une énergie et une créativité renouvelées de la part de jeunes leaders, de femmes fortes et courageuses, de communautés autochtones et de défenseurs des droits des LGBTQ +. La nouvelle opération photo pour OGP ne sera peut-être plus un ensemble de dirigeants politiques (généralement des hommes) vêtus de costumes devant des drapeaux nationaux, mais une constellation bien plus riche et diversifiée de militants de la jeunesse, de maires et de défenseurs des droits des femmes. et les chefs traditionnels. J'ai hâte de voir cette photo Ottawa en mai!

Commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publié. Les champs obligatoires sont marqués *

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!