Informe de resultados de transición de Serbia 2018-2020

La Open Government PartnershipLa Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa de múltiples partes interesadas enfocada en mejorar la transparencia del gobierno, garantizar oportunidades para la participación ciudadana en asuntos públicos y fortalecer... Más es una asociación global que reúne a reformadores gubernamentales y líderes de la sociedad civil para crear planes de acción que hagan que los gobiernos sean más inclusivos, receptivos y responsables. Plan de ACCIONLos planes de acción son el núcleo de la participación de un gobierno en OGP. Son el producto de un proceso de co-creación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos de gobierno abierto... los compromisos pueden basarse en los esfuerzos existentes, identificar nuevos pasos para completar las reformas en curso o iniciar un área completamente nueva. de OGP Mecanismo de Reporte Independiente (IRM)El Mecanismo de Informes Independientes (IRM) es el brazo de rendición de cuentas de OGP y el principal medio para rastrear el progreso en los países participantes. El IRM proporciona información independiente, basada en evidencia y objetiva... monitorea todos los planes de acción para asegurar que los gobiernos cumplan con los compromisos. La sociedad civil y los líderes gubernamentales utilizan las evaluaciones para reflexionar sobre su progreso y determinar si los esfuerzos han tenido un impacto en la vida de las personas.

El IRM se ha asociado con el Centro de Políticas Europeas (CEP) para llevar a cabo esta evaluación. El MRI tiene como objetivo informar el diálogo continuo sobre el desarrollo y la implementación de compromisos futuros. Para obtener una descripción completa de la metodología del IRM, visite https://www.opengovpartnership.org/about/independent-reporting-mechanism.

Este informe cubre la implementación del tercer plan de acción de Serbia para 2018-2020. En 2021, el IRM implementará un nuevo enfoque para su proceso de investigación y el alcance de sus informes sobre planes de acción, aprobado por IRM Refresh.^{[ 1 ]} El IRM ajustó sus informes de implementación para los planes de acción 2018-2020 para adaptar el proceso de transición a los nuevos productos de IRM y permitir que el IRM ajuste su flujo de trabajo a la luz de los efectos de la pandemia COVID-19 en los procesos de los países de OGP.

Implementación del Plan de Acción

El Informe de resultados transitorios de IRM evalúa el estado de los compromisos del plan de acción y los resultados de su implementación al final del ciclo del plan de acción. Este informe no revisa las evaluaciones de “VerificabilidadLos compromisos de OGP deben ser lo suficientemente claros y específicos para permitir la medición de su progreso. Los compromisos verificables incluyen actividades específicas que pueden ser monitoreadas. Siguiendo la presentación de un plan de acción..., ""PertinenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, los compromisos de OGP deben incluir una lente clara de gobierno abierto. Específicamente, deben promover al menos uno de los valores de OGP: transparencia, participación ciudadana...” o “Impacto potencial”. El IRM evalúa esos tres indicadores en los informes de diseño del IRM. Para más detalles sobre cada indicador, ver el Anexo I de este informe.

Aspectos destacados y resultados generales

El plan de acción de Serbia para 2018-2020 contenía 15 compromisos. Poco menos de la mitad de los compromisos (7 de 15) se habían cumplido total o sustancialmente al final del período de ejecución, lo que es mucho menor que el número de compromisos total o sustancialmente cumplidos en el plan de acción anterior.[ 2 ]

Los compromisos sustanciales o totalmente cumplidos a menudo se beneficiaron de ser parte de programas gubernamentales existentes o de procesos de reforma en curso (como los Compromisos 7 y 9) y / o porque eran parte de obligaciones legales (como los Compromisos 8 y 9). El punto de contacto del gobierno (POC) mencionó que la implementación exitosa del compromiso 6 se benefició de las instituciones implementadoras que tenían experiencia y estaban familiarizadas con el proceso de OGP y que habían aceptado las propuestas que habían hecho las organizaciones de la sociedad civil.^{[ 3 ]}

La pandemia de COVID-19 provocó el aplazamiento de las elecciones parlamentarias serbias hasta junio de 2020 (originalmente estaban programadas para abril de 2020). En su Declaración de Hallazgos y Conclusiones Preliminares emitida el 22 de junio, la misión especial de evaluación de elecciones de la OIDDH de la OSCE concluyó que las elecciones “se administraron de manera eficiente, a pesar de los desafíos planteados por la pandemia de COVID19, pero el dominio del partido gobernante, incluidos los medios de comunicación, fue de preocupación. Fuera del estado de emergencia, los concursantes pudieron hacer campaña y se respetaron las libertades fundamentales de expresión y reunión. La ventaja de la que gozan los partidos gobernantes, la decisión de algunos partidos de la oposición de boicotear las elecciones y el debate político limitado redujeron las opciones y la información disponible para los votantes. La mayoría de los principales canales de televisión y periódicos promovieron las políticas del gobierno y le dieron una amplia cobertura editorial, limitando la diversidad de opiniones ”.[ 4 ] El frenazo al período electoral provocado por la pandemia COVID-19 y el tiempo de formación de gobierno afectó la adopción e implementación de legislación relacionada con algunos compromisos, como el 11 y 12 (sobre acceso a la información) y el 14 (sobre e- compromiso civil). ^{[ 5 ]} Los compromisos 11 y 12 se evaluaron como dignos de mención en el Informe de diseño del MRI de Serbia, pero debido a los retrasos en la implementación (a pesar de ser transferidos del plan de acción anterior), no tienen resultados iniciales, por lo que no se analizan en la Sección 2.3. De hecho, hubo pocos cambios sustanciales en la práctica del gobierno para muchos de los compromisos que dependían de la aprobación de nuevas leyes y estatutos.^{[ 6 ]}

La pandemia de COVID-19 también afectó directamente la implementación limitada de los compromisos 3 y 13, como se explica en la Sección 2.2.

Los compromisos de transparencia fiscal y de datos abiertos en este plan de acción en general vieron avances en su implementación, aunque el compromiso 1 sobre la liberación del presupuesto estatal en forma de datos abiertos no había comenzado al final de este ciclo. Esto es a pesar de que el Ministerio de Finanzas ha reaparecido como el organismo principal de ejecución de este compromiso desde el ciclo 2014-2016 y que garantizar los planes financieros y los gastos en un formato abierto fue una de las recomendaciones clave de la gestión integrada de recursos del ciclo 2016-2018.^{[ 7 ]}

No obstante, se dieron pasos notables en el acceso a la información, ya que el gobierno puso a disposición conjuntos de datos sobre la estructura de la sociedad civil en Serbia en un formato legible por máquina y vio un caso de reutilización de datos.^{[ 8 ]} Además, como resultado del Plan de Acción 2018-2020, el gobierno requiere que las autoridades públicas divulguen más información sobre el financiamiento público de los medios, y el portal Media Register comenzó a mostrar dichos detalles, lo que promete aumentar transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Más y permitir un mejor seguimiento de los flujos de dinero en este sector. Finalmente, dentro de los objetivos de mejorar el entorno empresarial, el gobierno se comprometió con la comunidad empresarial y simplificó, agilizó y digitalizó una serie de procedimientos administrativos frecuentes y complicados.

Impacto de la pandemia de COVID-19 en la implementación

La pandemia de COVID-19 afectó inevitablemente la implementación de los compromisos, ya que el gobierno serbio introdujo un severo estado de emergencia.^{[ 9 ]} y reorientar los recursos hacia la respuesta y la recuperación. Como una gran parte de la administración trabajó desde casa durante la crisis, el grupo de trabajo de OGP (que monitorea el progreso del plan de acción) se reorientó hacia sesiones en línea, lo que ayudó a mantener la participación en el proceso y la implementación de actividades.

La respuesta a la pandemia retrasó la implementación de algunos compromisos. Por ejemplo, la reasignación de recursos humanos y los costos no planificados que surgieron de las decisiones gubernamentales para hacer frente a la pandemia COVID-19 llevaron a actividades dentro de los compromisos 3 (portal para informar sobre el gasto de los fondos locales para la protección ambiental) y 13 (capacitaciones conjuntas para civiles). sociedad y servidores públicos) se retrasan o no se implementan en su totalidad.^{[ 10 ],} El cambio para responder a la pandemia de COVID-19 proporcionó a algunas instituciones cruciales, como la Oficina de TI y Administración electrónica, cargas de trabajo mucho más altas de lo esperado, además de estar ya involucradas en cinco compromisos del plan de acción 2018-2020.

El gobierno emprendió algunas actividades en respuesta a la pandemia que apoyaron las prácticas de gobierno abierto. El gobierno publicó diariamente estadísticas de datos abiertos sobre la situación del COVID-19 en el país.^{[ 11 ]} publicó información y números de línea directa en sitios web gubernamentales, creó canales de Viber para informar e interactuar con los ciudadanos,^{[ 12 ]} y creó un portal en línea para ayudar a las partes aisladas o en cuarentena de la población con información sobre plataformas gratuitas para aprendizaje a distancia y contenido de entretenimiento gratuito.^{[ 13 ]} Sin embargo, la sociedad civil expresó fuertes críticas por la falta de transparencia durante el estado de emergencia.^{[ 14 ]} Los datos médicos y la información sobre contratación pública de emergencia no estaban disponibles al público.[ 15 ] Algunas instituciones aplicaron exenciones de “estricta confidencialidad” o “secreto comercial” a las solicitudes de información sobre adquisiciones relacionadas con la pandemia de COVID-19.[ 16 ] Además, algunos medios culparon al gobierno por la manipulación de datos, demostrando que las cifras oficialmente informadas de infectados y fallecidos no coincidían con los conocimientos de los periodistas sobre las bases de datos, especialmente durante el período preelectoral.^{[ 17 ]}

En términos más generales, el gobierno prolongó los plazos para realizar los procedimientos administrativos durante el estado de emergencia, pero esto limitó la capacidad de respuesta a las solicitudes de acceso a la información.^{[ 18 ]} El gobierno también emitió una decisión que prohíbe la difusión de información sobre COVID-19 por cualquier persona, excepto el equipo central de respuesta a la crisis del gobierno. Los expertos evaluaron esta última decisión como una violación drástica de la libertad de expresión, la libertad de los medios de comunicación y el derecho a ser informado.^{[ 19 ]} La decisión se retiró poco después, pero parte del público seguía descontento con la gestión general de la crisis del gobierno.^{[ 20 ]}

Las elecciones nacionales y la interrupción de las medidas para abordar el COVID-19 (como la prohibición de reuniones) significaron que el parlamento no se reunió durante el cierre y no tuvo ningún papel en la toma de decisiones. La Comisión Europea señaló que, "el parlamento se reunió poco más de seis semanas después de que se llamara al estado de emergencia, lo que limitó su capacidad para controlar al ejecutivo durante este período".[ 21 ]

Sin embargo, el gobierno desarrolló muchas soluciones tecnológicas y digitalizó el acceso a algunos servicios públicos (incluidos los servicios de salud).^{[ 22 ]} El gobierno también estableció una plataforma nacional de voluntariado, que involucró a 7,000 ciudadanos en 17 municipios para ayudar a los necesitados.^{[ 23 ]}

[ 1 ] Para más información, ver: https://www.opengovpartnership.org/process/accountability/about-the-irm/irm-refresh/

[ 2 ] Doce de los 14 compromisos del plan de acción anterior (2016-2018) se completaron total o sustancialmente. Consulte el Informe de fin de período de IRM 2016-2018, OGP IRM, https://www.opengovpartnership.org/documents/serbia-end-of-term-report-2016-2018/

[ 3 ] POC entrevistado, 20 de noviembre de 2020.

[ 4 ] Informe final de la misión de evaluación de elecciones especiales de la OIDDH, OIDDH de la OSCE, 7 de octubre de 2020 https://www.osce.org/files/f/documents/a/3/466026.pdf  

[ 5 ] El nuevo Gobierno de Serbia se formó tras finalizar el período de implementación, el 28 de octubre de 2020, más de cuatro meses después de la aprobación parlamentaria. de las eleccionesMejorar la transparencia en las elecciones y mantener la independencia de las comisiones electorales es vital para promover la confianza en el sistema electoral, prevenir el fraude electoral y defender la democracia... Más.

[ 6 ] Los compromisos que incorporaron o dependieron de algún tipo de cambio legislativo incluyeron 3,4,6,9,10,11,12 y 14.

[ 7 ] Véase el Informe de mitad de período de Serbia 2016-2018, disponible en https://www.opengovpartnership.org/documents/serbia-mid-term-report-2016-2018-year-1/ (recuperado en noviembre de 2020)

[ 8 ] See https://neprofitne.rs/

[ 9 ] El estado de emergencia duró desde el 15 de marzo de 2020 hasta el 6 de mayo de 2020. Las medidas incluían, por ejemplo, un toque de queda obligatorio de lunes a jueves de 5 a 5 horas y todos los toques de queda durante los fines de semana. Para los residentes mayores de 65 años en áreas urbanas y 70 en áreas rurales, se estableció un toque de queda completo de 24 horas, excepto los sábados de 3 am a 8 am para comprar alimentos. Ver: OCDE, “The COVID-19 Crisis in Serbia”, 2020, https://www.oecd.org/south-east-europe/COVID-19-Crisis-in-Serbia-archive.pdf (recuperado en mayo de 2020).

[ 10 ] Cuarta reunión del grupo de trabajo especial interministerial para la elaboración del plan de acción 2020-2022, 18 de noviembre de 2020, y el borrador del informe de autoevaluación 2018-2020 para Serbia, noviembre de 2020, disponible en http://mduls.gov.rs/wp-content/uploads/Kona%C4%8Dni-izve%C5%A1taj-samoprocena-o-implementaciji-AP-OGP-2018-2020.-FINAL-1.docx. (recuperado en noviembre de 2020), representante de OCCS, respuesta adicional recibida el 13 de enero de 2021.

[ 11 ] Disponible en https://covid19.data.gov.rs/. (recuperado en noviembre de 2020)

[ 12 ] Por ejemplo, un chatbot de Viber que proporciona información médica, medidas de prevención y pautas, o una comunidad de Viber "Mi escuela" para permitir que los padres y los estudiantes reciban notificaciones relacionadas con la escuela.

[ 13 ] Digitalna solidarnost, disponible en https://www.digitalnasolidarnost.gov.rs/. (recuperado en noviembre de 2020)

[ 14 ] Se puede leer un ejemplo aquí: Pavle Popović y Miloš Đinđić, COVID-19 Reminds Us of the Government's Perpetual Communication Flaws, European Policy Center (CEP), 20 de mayo de 2020, https://cep.org.rs/en/blogs/covid-19-reminds-us-of-the-governments-perpetual-communication-flaws/ (recuperado en noviembre de 2020).

[ 15 ] Por ejemplo, información sobre las necesidades de las instituciones de salud, información sobre la adquisición de ventiladores y otros equipos médicos, cuánto equipo y suministros médicos compró Serbia durante el estado de emergencia y cuánto recibió en donaciones. Ver más: Transparencia Serbia, “Javnost rada Vlade2019. i 2020. - šta je ostalo zipovano, a šta postalo nedostupno? ”, mayo de 2020, p. 8, https://www.transparentnost.org.rs/images/dokumenti_uz_vesti/Izvestaj_o_javnost_rada_Vlade_2019_i_2020_-_maj_2020.pdf (recuperado en mayo de 2021).

[ 16 ] Centro de Periodismo de Investigación de Serbia, "Podaci o nabavci respiratora i broju testova - tajna", CINS.RS, 7 de julio de 2020, https://www.cins.rs/podaci-o-nabavci-respiratora-i-broju-testova-tajna/ (recuperado en mayo de 2021).

[ 17 ] Natalija Jovanovic, Serbia reportó menos muertes e infecciones por COVID-19, según muestran los datos, Balkan Investigative Reporting Network, 22 de junio de 2020, https://balkaninsight.com/2020/06/22/serbia-under-reported-covid-19-deaths-and-infections-data-shows/ (recuperado en noviembre de 2020)

[ 18 ] El gobierno emitió el Decreto sobre la Aplicación de Plazos en los Procesos Administrativos durante el Estado de Emergencia (Gaceta Oficial no 41 / 2020-3, 43 / 2020-3) por el cual plazo para la realización de acciones administrativas, finalización de trámites administrativos y decisión sobre declaradas los recursos legales (que también incluyen la respuesta a las solicitudes de libertad de información) durante el estado de emergencia se retrasaron hasta un máximo de 30 días a partir de la terminación del estado de emergencia. El Comité de Abogados de Derechos Humanos argumenta que muchas autoridades públicas interpretaron la declaración de acogida por la adopción del Decreto por parte del Comisionado de Información de Importancia Pública, de no exigirles que respondan a las solicitudes hasta que se levante el estado de emergencia, por lo que en la práctica de manera efectiva. suspender el acceso a la información. Ver: Katarina Golubović et al. “Ljudska prava i COVID-19”, YUCOM, Belgrado, pág. 13, https://www.yucom.org.rs/wp-content/uploads/2020/11/Yucom_Covid_layout_SRP_all-1.pdf (recuperado en mayo de 2021).

[ 19 ] Nenad Nesic, Struka upozorava: Centralizovanje informisanja je kršenje Ustava i zakona, RS.N1INFO.COM, 1 de abril de 2020, https://bit.ly/3c5Mg0i (recuperado en noviembre de 2020)

[ 20 ] Patricio Kingsley, Protestas en Serbia encuentran respuesta violenta en el primer gran descontento de virus en Europa, The New York Times, 8 de julio de 2020, https://www.nytimes.com/2020/07/08/world/europe/serbia-protests-coronavirus.html (recuperado en noviembre de 2020)

[ 21 ] Comisión Europea, “Documento de trabajo de los servicios de la Comisión: Informe Serbia 2020”, Bruselas, 6.10.2020, p. 4, https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/serbia_report_2020.pdf (recuperado en mayo de 2021).

[ 22 ] Por ejemplo: autoevaluación en línea de los síntomas de COVID-19 con más orientación; programación electrónica de citas para pruebas de PCR y notificación automática gratuita sobre el resultado por SMS o correo electrónico; programación electrónica para pruebas psicológicas en preescolares; inscripción en línea en la escuela secundaria; plataformas de aprendizaje a distancia para estudiantes de primaria y secundaria; Se estableció la plataforma e-greenmarket para hacer que los suministros sean más accesibles para las personas en aislamiento y al mismo tiempo ayudar a los pequeños productores de alimentos.

[ 23 ] Oficina de TI y administración electrónica, Preko 7000 volontera angažovano putem platforme “Budi volonter”, 23 2020 abril, https://www.ite.gov.rs/vest/4947/preko-7000-volontera-angazovano-putem-platforme-budi-volonter.php (recuperado en noviembre de 2020)