Saltar navegación

La guía del escéptico al gobierno abierto

Introducción

La evidencia continúa mostrando que el gobierno abierto afecta la vida de las personas. Pero todavía hay escépticos que no son conscientes de todos los beneficios asociados con este enfoque. ¿Está luchando para convencer a otros de que adopten un enfoque de gobierno abierto al implementar reformas? ¿Está buscando evidencia concreta sobre el impacto de hacer que el gobierno sea más transparente, responsable y participativo? Entonces, esta guía es para ti.

En esta guía, encontrará evidencia sobre cómo los gobiernos abiertos mejoran la eficiencia empresarial, reducen la corrupción, brindan servicios de mejor calidad y mucho más. A diferencia de otros informes, esta guía se basa en investigaciones actuales, en su mayoría revisadas por pares, en cada una de las áreas de política incluidas. Expertos de todo el mundo colaboraron para realizar revisiones rigurosas de las ciencias sociales actuales en y más allá Open Government Partnership (OGP) países miembros.[ 1 ] En cada sección, encontrará un enlace para leer los documentos subyacentes. La Unidad de Apoyo de OGP y sus socios continuarán actualizando esta guía, con próximos capítulos sobre políticas de gobierno abierto adicionales. Visite este sitio con frecuencia para obtener nuevos conocimientos sobre los beneficios del gobierno abierto.


Organización/Empresa

Esta guía traduce lo que a menudo es lenguaje de investigación técnica en puntos de evidencia que puede usar. El informe se divide en 6 secciones. Cada sección presenta lo siguiente:

  • DEFINICIONES de términos clave;
  • EVIDENCIA DE IMPACTOS de una política específica de gobierno abierto sobre resultados de desarrollo en un lenguaje no técnico;
  • TESTIMONIOS de instancias donde los gobiernos aprendieron cómo funcionaban las políticas a través de reformas o experimentos específicos y que extrajeron lecciones que pueden ser útiles para otros contextos; y
  • LÍMITES A LA PRUEBA que los lectores deben considerar. Si bien este informe pretende ser fácil de entender, también debe ser claro sobre lo que aún no sabemos colectivamente y lo que no podemos afirmar sobre los resultados del gobierno abierto.

Que hay dentro

Esta guía incluye evidencia fácil de entender sobre los impactos de algunas de las políticas de gobierno abierto más populares y exitosas. Esta guía enseña cómo:

  • El acceso a la justicia beneficia la economía y restaura el contrato social;
  • La apertura fiscal puede reducir la corrupción y aumentar los ingresos;
  • Los mecanismos de reparación de quejas en el sector público pueden mejorar la gobernanza y los servicios;
  • Las auditorías sociales pueden mejorar la accesibilidad de los servicios públicos y la confianza en los proveedores de servicios; y
  • La contratación abierta puede aumentar el ahorro de costos y la competencia.

Encontrarás respuestas a preguntas como:

  • ¿Cómo ayuda el presupuesto participativo a los gobiernos a ahorrar dinero?
  • ¿Cómo empoderan a las mujeres los mecanismos de reparación de agravios?
  • ¿Cómo ayuda a las empresas un enfoque de justicia centrado en las personas?

….y mucho más.


Como usar esta guia

Con la evidencia de esta guía, usted puede:

  • Cree una propuesta de valor para las reformas de gobierno abierto en su agencia, estrategia de defensa u organización;
  • inspirar reformas y compromisos;
  • Incluir ejemplos de resultados en el discurso de un reformador;
  • Use las redes sociales para compartir esta evidencia y llegar a una audiencia más amplia; y
  • Fomentar las sinergias entre el gobierno y la academia para evaluar las reformas y comprender cómo hacer que el gobierno abierto funcione mejor para todos.

¿Qué hay de nuevo en la segunda edición?

Esta guía es una continuación de la la primera Guía del escéptico para el gobierno abierto, publicado en 2018. La edición de 2018 analizó los impactos generales del gobierno abierto. Junto con una actualización de esta evidencia, esta segunda guía profundiza en los impactos de políticas específicas de gobierno abierto. Con este enfoque, ninguna guía para escépticos podría cubrir todas las políticas de gobierno abierto. Por esa razón, esta edición se enfoca en un conjunto de políticas donde hubo una clara prioridad desde el liderazgo de OGP. y un gran cuerpo de becas revisadas por pares sobre impactos. Algunas áreas, como la gobernanza de los recursos naturales, pueden merecer un capítulo, pero no se incluyeron para mantener el proyecto a tiempo y manejable. Las organizaciones asociadas inspiradas en el modelo pueden comunicarse con research@opengovpartnership.org donde tienen ideas para futuros capítulos.

¿Qué es el gobierno abierto?

La gente a menudo pregunta cómo OGP define "gobierno abierto". Él OGP Artículos de Gobernanza, el documento fundacional de OGP, establece los valores clave de la asociación. Los gobiernos abiertos se esfuerzan por adoptar los siguientes valores para mejorar la gobernanza y resolver los desafíos públicos:

ACCESO A LA INFORMACIÓN

El acceso a la información en poder del gobierno empodera a los ciudadanos a ejercer sus derechos, responsabilizar al gobierno y participar en la toma de decisiones. Los ejemplos de esta guía que destacan cómo la transparencia promueve el progreso en áreas clave de políticas incluyen:

  • Transparente gestión fiscal y contratación pública desalentar la corrupción y permitir que los reformadores sigan el dinero para garantizar que los fondos públicos se gasten de manera eficiente y en formas que beneficien a los ciudadanos; y
  • Proporcionar acceso a la información de la justicia puede ayudar a los ciudadanos a comprender mejor sus problemas legales y los recursos disponibles para resolverlos.
PARTICIPACIÓN CÍVICA

La participación cívica faculta a los ciudadanos a participar libremente en la gobernanza, ya sea a través de consultas invitadas o mediante la creación de espacios para la libre expresión y reunión. La participación cívica también ayuda a que los gobiernos sean más receptivos, innovadores y eficaces. Esta publicación destaca varias de las muchas formas en que la participación cívica puede promover el progreso en áreas clave de reforma. Por ejemplo:

  • A menudo es difícil para los gobiernos, a nivel nacional o local, crear mecanismos para que los pobres, las mujeres, los jóvenes y otros grupos marginados participen en la gobernanza de su comunidad. Auditorias sociales son canales productivos para este tipo de interacción en un formato de colaboración en lugar de confrontación.
  • La evidencia muestra que presupuesto participativo a nivel local conduce a un gasto gubernamental más efectivo en servicios públicos.
RESPONSABILIDAD PÚBLICA

La rendición de cuentas pública se refiere a las normas, reglamentos y mecanismos que permiten a los ciudadanos exigir que los actores gubernamentales justifiquen sus acciones, actúen sobre las críticas o los requisitos que se les hagan y acepten la responsabilidad por el incumplimiento de las leyes o los compromisos. La evidencia en esta guía destaca las formas en que los ciudadanos pueden hacer que su gobierno rinda cuentas. Por ejemplo:

  • Auditorías de ejecución del presupuesto público los ciclos electorales cercanos brindan a los ciudadanos información valiosa para decidir sobre la reelección de los funcionarios en ejercicio.
  • Mecanismos de reparación de quejas Permitir a los ciudadanos corregir las fallas del gobierno en el cumplimiento de un derecho legalmente establecido.

“Abrir la gobernabilidad, rendir cuentas, no es un favor a la sociedad civil, a los socios para el desarrollo o al partido. Es imperativo crear una nación más fuerte y saludable”.

Richard “Bon” Moya, 2016.
Esta guía está dedicada a la memoria y el legado de Richard “Bon” Moya, un incansable defensor del gobierno abierto.

Acceso a la justicia

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Mark Weston desarrollado para respaldar la Guía del escéptico con la orientación de Pathfinders for Peaceful, Just, and Inclusive Societies.

Los beneficios de brindar acceso a la justicia para todos

Invertir en instituciones de justicia abiertas y accesibles beneficia a la economía y las sociedades. El acceso a la justicia permite a los ciudadanos defender mejor sus derechos, exigir el acceso a los servicios públicos y proteger su capacidad de participar en los procesos democráticos. La justicia es un elemento esencial para reducir las barreras para las comunidades desatendidas. Las instituciones a nivel nacional, como los ministerios de justicia, así como las instituciones básicas como los sistemas judiciales y las organizaciones de asistencia legal y los mecanismos informales, desempeñan un papel en la prestación de servicios de justicia y deben participar en el diseño de soluciones a los problemas de justicia de las personas.[ 2 ]

Un enfoque centrado en las personas hace que las instituciones de justicia sean más abiertas y accesibles. La figura 1 describe los componentes de este enfoque.

Definiciones

  • ACCESO A LA JUSTICIA – la capacidad de las personas para resolver y prevenir sus problemas de justicia y utilizar la justicia como plataforma para participar en sus economías y sociedades.[ 4 ]

La evidencia

Esto es lo que muestra la evidencia sobre cómo el acceso inadecuado a la justicia provoca diferentes resultados y cómo mejorar el acceso a la justicia puede evitar esos impactos.

IGUALDAD
  • Las personas con bajos ingresos tienen desproporcionadamente más problemas de justicia. Los grupos de bajos ingresos tienden a experimentar problemas legales significativamente más serios.[ 5 ] In Australia, los grupos desfavorecidos, incluidas las personas que pertenecen a grupos indígenas, padres solteros, personas sin hogar, personas que reciben beneficios del gobierno, personas desempleadas y personas con discapacidades, tienen de dos a cuatro veces más probabilidades que las personas que no pertenecen a estos grupos. experimentan problemas relacionados con las multas, y es más probable que carezcan de la capacidad financiera y legal para resolverlos.[ 6 ] Las personas en estos grupos desfavorecidos a menudo dejan estos problemas sin resolver, lo que conduce a la deuda y a una desventaja agravada.[ 7 ]
  • Las personas con bajos ingresos también tienen menos probabilidades de resolver sus problemas de justicia. Una encuesta de 2020 en el Estados Unidos descubrió que, mientras que el 52 % de los hogares ricos resuelven con éxito sus problemas legales, solo el 44 % de los hogares con ingresos inferiores a $25,000 XNUMX por año lo hacen.[ 8 ] Esta encuesta define la resolución como la medida en que se resuelve un problema y se aplica el resultado.[ 9 ]
  • Las mujeres enfrentan barreras únicas para acceder a la justicia. La Encuesta de Población General 2018 de World Justice Project de 45 países encontró que el 53% de las mujeres encuestadas experimentaron un problema legal en los dos años anteriores a la encuesta. Sin embargo, solo el 13 % recurrió a una autoridad o a un tercero para ayudar a resolver el problema.[ 10 ] Esto podría explicarse por la discriminación de género, los estigmas sociales, el desconocimiento de los derechos y las desventajas económicas que enfrentan las mujeres.
  • Las mujeres y los hombres no reciben el mismo trato en el sistema judicial de algunos países. Una evaluación de 189 países encontró que 16 todavía dan menos peso probatorio al testimonio de las mujeres en los tribunales que al de los hombres.[ 11 ]
JUSTICIA
  • Un aumento en los jueces designados por pares conduce a decisiones judiciales más imparciales. In Pakistán, una reforma que cambió el procedimiento de selección de jueces de nombramiento presidencial a nombramiento por jueces pares se asoció con una reducción significativa de fallos judiciales a favor del gobierno. Por cada aumento del 10 % en la cantidad de jueces designados por pares, la cantidad de victorias para el estado disminuyó en dos puntos porcentuales.[ 12 ]
  • La representación legal conduce a resultados más positivos:
  • In Australia, un estudio encontró que cuando las personas que pertenecen a grupos desfavorecidos[ 13 ] recibieron asistencia para resolver problemas relacionados con multas, los resultados de sus casos se volvieron similares a los de las personas que no pertenecen a un grupo desfavorecido.[ 14 ]
  • En un estudio cualitativo en el Reino Unido, los solicitantes de asilo que estuvieron representados por un abogado en las audiencias de apelación tenían muchas más probabilidades de tener éxito en sus apelaciones.[ 15 ]
  • Datos de más de 18,000 casos judiciales en el Estados Unidos muestra que las personas que estuvieron representadas en los casos de la corte de inmigración tenían más de 30 puntos porcentuales más de probabilidades de tener éxito en evitar la expulsión del país que aquellos sin representación.[ 16 ]
SALUD Y BIENESTAR
  • Los problemas de justicia pueden tener consecuencias más allá del propio problema legal. La Encuesta de Población General 2018 del Proyecto de Justicia Mundial en 101 países encontró que el 29% de los encuestados experimentaron problemas de salud como resultado de sus problemas de justicia.[ 17 ]
  • Los problemas de justicia traen dificultades financieras a las personas:
  • En Estados Unidos, las personas que experimentan problemas con la justicia a menudo pierden dinero, tienen efectos negativos en su bienestar financiero o pierden su trabajo. Los costos asociados a la resolución de estos problemas de justicia oscilan entre USD 1,750 y USD 6,000, según el tipo de problema.[ 18 ]
  • Una encuesta de 2019 encontró que, en Uganda, casi la mitad de las personas que experimentaron al menos un problema legal informaron haber sufrido una pérdida de ingresos como resultado, mientras que uno de cada diez perdió su trabajo.[ 19 ]
TRABAJO DECENTE
  • La reintegración social efectiva mejora las perspectivas económicas de los ex delincuentes. Un estudio en Michigan, Estados Unidos encontró que cuando los antecedentes penales de los ex delincuentes fueron sellados del público ("eliminados"), sus salarios potenciales aumentaron en más del 22% en comparación con los períodos anteriores a la eliminación.[ 20 ]
CASO DE ESTUDIO

La capacitación en habilidades en Australia reduce la reincidencia

ACCIÓN: El Proyecto Fairbridge Bindjareb brindó a los aborígenes e isleños del Estrecho de Torres que estaban encarcelados capacitación sobre las habilidades que necesita la industria minera local antes de ser liberados de la prisión y los ayudó a encontrar empleo.

IMPACTO: Solo el 18% de los participantes reincidieron dentro de los dos años posteriores a la liberación (en comparación con la tasa de reincidencia del 40% para la población carcelaria total) y casi las tres cuartas partes seguían trabajando siete meses después de que finalizó el programa.[ 21 ]

CASO DE ESTUDIO

La reducción de los tribunales laborales franceses frena la creación de empleo

ACCIÓN: En 2008, el gobierno decidió reducir el número de tribunales laborales en una cuarta parte, lo que representa distancias más largas para los trabajadores y empleados para litigar disputas laborales.

IMPACTO: La tasa de creación de empleos fue cuatro puntos porcentuales más baja y la tasa de creación de empresas fue seis puntos porcentuales más baja en las ciudades que ahora estaban más alejadas de los tribunales laborales que en las ciudades no afectadas.[ 22 ]

CRECIMIENTO ECONÓMICO
  • El débil acceso a la justicia es un drenaje para la economía. Un análisis de datos de 44 países encontró que, en 39 países, el costo anual de los problemas legales equivale al menos al 0.5% de su PIB. En 29 de esos 39 países, los costos ascienden al menos al 1 % del PIB, mientras que en nueve (incluidos los países de altos ingresos de Grecia y Portugal, así como los de bajos ingresos de Etiopía, Malawi y Nepal) superan el 2 % del PIB.[ 23 ]
  • Más jueces significa un crecimiento más rápido. En un estudio sobre el número de jueces per cápita en 83 países entre 1970 y 2014, se encontró que aumentar la densidad de jueces en un 1 % se asoció con un aumento de 0.17 puntos porcentuales en el PIB per cápita anual.[ 24 ]
  • Una resolución de disputas más rápida significa más crecimiento. In India, se encontró que la mejora de la eficiencia de los tribunales en los casos de ejecución de contratos estaba asociada con una mayor productividad de los sectores manufactureros. Un estudio de 2018 encontró que "reducir la antigüedad promedio de los casos pendientes en un año aumentaría, en promedio, la productividad agregada de un estado en aproximadamente un tres por ciento".[ 25 ]
CASO DE ESTUDIO

La asistencia legal para los agricultores de Kenia aumenta la productividad

ACCIÓN: Un experimento aleatorio proporcionó un abogado gratuito a un grupo de agricultores de Kenia que trabajan en áreas con una alta prevalencia de disputas por la tierra y acceso limitado a las instituciones formales de justicia.

IMPACTO: Debido a la mayor previsibilidad del entorno económico, los agricultores con asistencia legal aumentaron su producción en un 42 % y su inversión en un 21 % en comparación con los que no recibieron asistencia.[ 26 ]

INGRESOS
  • Invertir en justicia paga dividendos. Los cálculos realizados en el informe Pathways for Peace de las Naciones Unidas y el Banco Mundial estimaron de manera conservadora que los países que aumentan la ejecución de las funciones básicas de justicia y amplían el acceso a la justicia pueden obtener un retorno de $16 por cada $1 invertido al reducir la prevalencia de conflictos violentos.[ 27 ]
  • Sin resolución de disputas, los gobiernos pierden ingresos. En 2015 en Nueva Orleans, Estados Unidos, la ciudad gastó $1.9 millones más en detener a personas que no podían pagar multas o tarifas que los ingresos recibidos por las multas y tarifas que finalmente se pagaron.[ 28 ]
  • Las innovaciones reducen la morosidad en los pagos. In Míchigan, Estados Unidos, la implementación de una plataforma en línea que permite el pago en línea de multas y tarifas se asoció con una disminución de 19 puntos porcentuales en la probabilidad de incumplimiento de pago.[ 29 ] La introducción de esta tecnología benefició tanto a los individuos como a las jurisdicciones, ya que redujo el tiempo que les tomó a los ciudadanos resolver sus disputas, aumentó el porcentaje de pagos que recibieron los tribunales y redujo el tiempo para que los tribunales los recibieran.[ 30 ]
  • La asistencia pro bono significa ahorros para el gobierno. Una evaluación de “Pro Bono Ontario” en Ontario, Canadá, mostró que su asistencia legal pro bono estuvo asociada a un ahorro de costos y beneficios económicos a la provincia de $5.76 millones de dólares canadienses, un retorno de $10 por cada dólar invertido.[ 31 ]
  • La representación legal ahorra dinero. Un análisis de costo-beneficio de la representación legal para inquilinos de bajos ingresos que enfrentan desalojo en Filadelfia, Estados Unidos, encontró un beneficio para la ciudad de $12.74 por cada $1 invertido asociado con los ahorros de los desalojos evitados.[ 32 ]
CONFIANZA
  • Las percepciones positivas de la aplicación de la ley están vinculadas a la confianza en otros tipos de instituciones. Una encuesta de personas de 27 países europeos encontró que en entornos donde se percibe que los oficiales de policía se comportan de manera justa, los niveles de confianza en las instituciones políticas son más altos.[ 33 ]
  • El contacto positivo con los agentes del orden genera confianza. En Connecticut, Estados Unidos, un experimento de campo mostró que el contacto positivo con un oficial de policía uniformado podría mejorar las actitudes hacia la policía. Para este experimento aleatorio, los hogares se asignaron a un grupo de tratamiento (que recibía la intervención) oa un grupo de control (que no recibía la intervención). Los agentes de policía visitaron a las personas del grupo de tratamiento en sus hogares utilizando estrategias que fomentan el contacto positivo y les entregaron sus tarjetas de presentación. Las encuestas de referencia y de seguimiento mostraron que las personas en el grupo de tratamiento tenían actitudes más positivas y confianza en la policía.[ 34 ]
SEGURIDAD PÚBLICA
  • Un sistema de justicia débil socava el contrato social. Una encuesta a personas de 25 países europeos mostró que la calidad de los sistemas judiciales afecta la probabilidad de que las personas infrinjan la ley. Se encontró que tres indicadores de calidad judicial—la independencia del poder judicial de un país, la imparcialidad de los tribunales y la protección de los derechos de propiedad—están significativamente relacionados con la propensión de las personas a ofrecer sobornos a los funcionarios, reclamar falsamente beneficios del gobierno, hacer reclamaciones falsas de seguros, o a sabiendas comprar bienes robados.[ 35 ]
CASO DE ESTUDIO

La Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala Inspira Ley y Orden

ACCIÓN: En 2006, se estableció la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) con el mandato de investigar a las personas involucradas en la corrupción y el crimen organizado.[ 36 ] Si bien no tenía facultades procesales, en sus 12 años de funcionamiento ayudó a presentar más de 120 casos en el sistema judicial guatemalteco, incluido el enjuiciamiento de dos expresidentes. Además, la CICIG ayudó a Guatemala a impulsar importantes reformas al sistema de justicia y mejorar el desarrollo de capacidades de las autoridades investigativas locales.[ 37 ]

IMPACTO:

Hubo una fuerte caída en las tasas de homicidios del país entre 2008 y 2016. En comparación con otros 11 países latinoamericanos similares, se encontró que la CICIG ayudó a prevenir al menos 18,000 asesinatos y que la tasa de homicidios del país se habría duplicado en ausencia de CICIG.[ 38 ]

● Se encontró que la tasa de impunidad en el país había caído del 98% de los casos en 2006 al 70% nueve años después.

● Los guatemaltecos expresaron que confiaban más en la CICIG que en la Corte Constitucional o el Ministerio Público.[ 39 ]

CASO DE ESTUDIO

Servicios de Justicia para Mujeres en Perú Disminuyen Delitos de Género

ACCIÓN: Perú implementó los Centros de Justicia de la Mujer (WJC, por sus siglas en inglés), que cuentan con personal mayoritariamente femenino y brindan a las mujeres servicios policiales, médicos y legales.

IMPACTO: En las comunidades con WJC, las denuncias de delitos de género aumentaron un 40 % y la violencia de género, los feminicidios y las muertes de mujeres por agresiones disminuyeron un 10 %. Los niños que vivían en hogares cercanos a un centro se volvieron significativamente más propensos a asistir a la escuela y menos propensos a abandonarla.[ 40 ]


Límites a la evidencia[ 41 ]

  • Existen implicaciones éticas para métodos de investigación más sólidos. Se podrían obtener pruebas más sólidas aumentando los ensayos controlados aleatorios. Sin embargo, estos son escasos en el campo de la justicia, quizás por su costo o por las implicaciones éticas de tener un grupo de control que no se beneficia de la intervención.
  • Los impactos de mecanismos informales de justicia están poco investigados.
  • La efectividad de empoderamiento legal y la provisión de justicia centrada en las personas servicios está poco investigado. Más investigación nos ayudará a comprender si, cuándo y cómo ayudan estos mecanismos.
  • Los investigadores podrían hacer más uso de “experimentos naturales”, como los cambios de política debido a COVID-19.
  • Hay un falta de métodos estandarizados para medir el impacto de aumentar el acceso a la justicia.
  • Evidencia sobre el impacto del acceso a la justicia en sectores particulares como el impacto en los niños y su educación, el impacto en los conflictos violentos, el impacto en los derechos laborales y la calidad del trabajo, y el impacto en las empresas es escaso.

“No hay democracia libre sin justicia independiente”.

SE Luis Rodolfo Abinader Corona, Presidente de la República Dominicana, Cumbre por la democracia, 2021 (traducido del español).
Vesna Shapkoski y otros reformadores de gobierno abierto en Macedonia del Norte están trabajando para mejorar el acceso a la justicia y los servicios legales para grupos marginados de ciudadanos. Puedes conocer más sobre esta historia esta página. Foto de OGP.

Apertura fiscal

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Martin Haus, Joachim Wehner y Paolo de Renzio desarrollado para respaldar la Guía del escéptico en asociación con la Iniciativa Global para la Transparencia Fiscal y la Asociación Internacional de Presupuesto.

Los beneficios de la apertura fiscal

Cada vez hay más pruebas que muestran que la transparencia, la participación y la rendición de cuentas en asuntos fiscales conducen a una menor corrupción, más ingresos y mejores servicios gubernamentales.[ 42 ]

Definiciones

  • APERTURA FISCAL O APERTURA PRESUPUESTARIA – acción gubernamental que asegure la transparencia y la participación ciudadana en cualquier etapa del ciclo presupuestario. Esto incluye la transparencia y la participación en los gastos y los ingresos, así como en los déficits y la deuda.[ 43 ]
  • CICLO PRESUPUESTARIO – el ciclo presupuestario cubre las etapas de elaboración, aprobación, ejecución (incluidas las adquisiciones) y auditoría y evaluación del presupuesto.[ 44 ] (Consulte la Figura 2 para obtener una descripción simplificada del ciclo presupuestario).
  • PRESUPUESTO PARTICIPATIVO (PP) – un proceso deliberativo en el que los miembros de la comunidad deciden cómo gastar parte de un presupuesto público.[ 45 ]

La evidencia

La apertura fiscal puede beneficiar a ciudadanos individuales, sociedades y gobiernos. Esto es lo que muestra la evidencia sobre cómo la apertura fiscal impacta áreas como la salud, el control de la corrupción y la seguridad pública. Este capítulo incluye estudios de casos que respaldan la evidencia, así como futuras áreas de investigación sobre apertura fiscal.

CONTROL DE LA CORRUPCIÓN
  • El monitoreo comunitario puede reducir la fuga de fondos públicos. Un estudio[ 47 ] de los proyectos viales de Indonesia sugiere que el monitoreo comunitario por sí solo puede ser tan efectivo para reducir la corrupción como las auditorías de arriba hacia abajo,[ 48 ] y casi tres veces más rentable.[ 49 ] El estudio encuentra que cuando las instituciones gubernamentales realizan auditorías de arriba hacia abajo junto con el monitoreo comunitario, los miembros de la comunidad pierden la motivación para participar.[ 50 ]
  • Esperar una auditoría anual reduce la corrupción. En Brasil, aumentar la probabilidad de una auditoría anual en 20 puntos porcentuales redujo la proporción de procesos de contratación con evidencia de corrupción en alrededor de 15 puntos porcentuales.[ 51 ] Las auditorías, incluso las auditorías internas, son fundamentales para un gobierno más abierto.
INGRESOS Y GASTOS
  • El presupuesto participativo está asociado con mayores ingresos del gobierno. Un estudio en Brasil[ 52 ] compararon los gobiernos municipales con instituciones participativas (es decir, consejos de políticas y presupuestos participativos) con los que no las tenían y encontraron que aquellos con instituciones participativas tenían ingresos fiscales más altos. El estudio también encontró que la tasa de recaudación de impuestos de estos municipios aumentó con el paso del tiempo.
  • El presupuesto participativo aumenta la “moral fiscal” y conduce a un círculo virtuoso. Una encuesta en 50 países encontró que la moral tributaria, que es la disposición de los ciudadanos a pagar impuestos voluntariamente, aumenta de 5.07 a 5.23 en una escala de 1 a 8 cuando pueden expresar sus preferencias sobre el gasto público.[ 53 ] Esto sugiere que el PP genera un ciclo virtuoso, en el que los gobiernos fomentan la participación ciudadana, los ciudadanos se sienten involucrados y pagan más impuestos, aumentando los ingresos del gobierno para implementar los proyectos que demandan los ciudadanos.[ 54 ] La Figura 3 ilustra este círculo virtuoso.

Presupuesto participativo: un ciclo virtuoso

El presupuesto participativo puede desencadenar un ciclo virtuoso de buen gobierno, con los ciudadanos pagando más impuestos porque sienten que tienen algo que decir sobre cómo los gobiernos gastan los recursos públicos, y los gobiernos locales recaudando ingresos adicionales para financiar los servicios públicos que los ciudadanos desean.[ 55 ]



Cada vez hay más evidencia que muestra que una mayor participación está asociada con una mayor recaudación de impuestos. Pero también hay un estudio de caso interesante que sugiere que una mejor recaudación de impuestos también mejora la participación cívica.. En 2016, el gobierno provincial de Kasaï Central en la República Democrática del Congo (RDC) implementó una campaña de recaudación de impuestos a la propiedad puerta a puerta a gran escala en la ciudad de Kananga. En los barrios donde se implementó la campaña, la participación política aumentó en alrededor de 5 puntos porcentuales y era más probable que los ciudadanos asistieran a las reuniones del ayuntamiento, incluso cuando les resultaba costoso asistir. Además, los ingresos fiscales aumentaron y el gobierno sintió una mayor responsabilidad en la provisión de bienes públicos.[ 56 ]

CASO DE ESTUDIO

Participación y Recaudación de Impuestos en Brasil Aumenta Ingresos Tributarios

ACCIÓN: Varios municipios de Brasil crearon “consejos políticos” (donde los ciudadanos tienen voz en la política local) y adoptaron el presupuesto participativo (dedicando una parte del presupuesto municipal a proyectos elegidos por asambleas de ciudadanos).

IMPACTO: Un estudio mostró que, en promedio, los municipios recaudan un 2.5 % más de ingresos fiscales por cada consejo de política adicional que crean y un 16 % adicional cuando adoptan el presupuesto participativo.[ 57 ] Estas relaciones se fortalecen con el tiempo.

CASO DE ESTUDIO

En Costa Rica, divulgar información sobre proyectos de inversión pública aumenta la eficiencia

ACCIÓN: En 2018, el gobierno de Costa Rica, con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) lanzó Mapa Inversiones, una plataforma en línea donde los ciudadanos pueden consultar información georreferenciada, realizar consultas y consultar el avance de los proyectos de inversión pública.[ 58 ] 

IMPACTO: Un estudio experimental de 2018 encontró que los proyectos que se cargaron en Mapa Inversiones se desempeñó mejor que los proyectos que no lo fueron. El progreso financiero de los proyectos de inversión pública subidos a la plataforma aumentó en 18 puntos porcentuales y el progreso físico aumentó en 8 puntos porcentuales en comparación con los proyectos no publicados tres meses después del lanzamiento de la plataforma. El efecto fue más fuerte a corto plazo y para proyectos más pequeños.[ 59 ]

CASO DE ESTUDIO

Mayor independencia de los auditores en Italia mejora la gestión presupuestaria

ACCIÓN: La rendición de cuentas independiente, cuando se combina con la transparencia, puede ser aún más poderosa. En Italia, los auditores pasaron de ser designados a discreción de los alcaldes a ser designados aleatoriamente.

IMPACTO: La reforma mejoró significativamente la gestión presupuestaria y hubo un aumento en el superávit neto promedio del presupuesto anual general de alrededor del 1%.[ 60 ]

Esta reforma es parte de un cambio más amplio hacia la apertura fiscal en Italia. El estudio que arrojó esta evidencia usó datos abiertos detallados sobre todos los presupuestos municipales, que incluyeron fuentes de gasto e ingresos, pago de deuda y otras variables. El Ministerio del Interior italiano publicó estos datos.

SEGURIDAD PÚBLICA
  • El presupuesto participativo permite que se expresen las preocupaciones de seguridad. Un estudio de South Korea[ 61 ] encontró que las asignaciones presupuestarias para cámaras de vigilancia eran mayores para los barrios de bajos ingresos cuando el presupuesto se decidía a través de mecanismos participativos en lugar de burocráticos. Esto puede reflejar una preferencia en estas comunidades por vigilancia policial adicional.[ 62 ]
SALUD
  • El presupuesto participativo se asocia con una menor mortalidad infantil. In Brasil, los municipios que adoptaron tempranamente el presupuesto participativo vieron tasas más bajas de mortalidad infantil. Un estudio encontró que el PP permitía a los ciudadanos asignar gastos a necesidades específicas, como la atención médica.[ 63 ]

Límites a la evidencia

  • Se necesita más investigación sobre la participación en otras etapas del ciclo presupuestario. Además del presupuesto participativo, se necesita más evidencia sobre los efectos de la participación, por ejemplo, durante los procesos de aprobación legislativa y auditorías.
  • Existe la necesidad de métodos experimentales que reflejen mejor la realidad. Si bien los experimentos de campo se han utilizado ampliamente para evaluar el impacto de intervenciones únicas, los experimentos naturales permiten una evaluación más holística del impacto de las intervenciones de apertura en todo el sistema.
  • Comprender por qué funciona la apertura fiscalSigue aumentando la evidencia de que los presupuestos participativos marcan la diferencia. Pero quedan preguntas en cuanto a porque funciona y cuando.[ 64 ] Se necesita investigación futura para aclarar los mecanismos y las condiciones favorables, de modo que las intervenciones puedan diseñarse e implementarse de manera más efectiva.
  • Los gobiernos pueden apoyar la investigación. Los gobiernos pueden apoyar el aprendizaje sobre la apertura fiscal. Por ejemplo, la implementación escalonada y aleatoria de reformas permite a los investigadores comparar comunidades donde se implementó la política con aquellas en las que no se implementó y evaluar el efecto de la política en contextos similares. La publicación de estos datos en el dominio público permite a los científicos sociales evaluar de manera creativa las políticas y los programas. Esto también permite a los gobiernos gestionar los riesgos y considerar adaptaciones antes de la implementación a gran escala. Estas lecciones serán valiosas para los propios gobiernos, así como para académicos y grupos de expertos.[ 65 ]
  • Se necesita más investigación sobre el seguimiento de los gastos a medida que se realizan. Un área de interés común para académicos y profesionales son las encuestas de seguimiento de gastos, donde un estudio pionero sobre la prestación de servicios locales y los resultados educativos en Uganda[ 66 ] sugiere resultados prometedores.
  • Algunas intervenciones para aumentar la apertura fiscal pueden tener consecuencias no deseadas. Los funcionarios públicos, conscientes de posibles auditorías, pueden cambiar temporalmente su comportamiento para evitar una auditoría negativa, particularmente antes de las elecciones.[ 67 ] Los funcionarios podrían reducir la corrupción a corto plazo y luego volver a niveles más altos de extracción de rentas.[ 68 ] Otro ejemplo de distorsión es cuando los funcionarios públicos ocultan actividades, como las subastas, para que la corrupción sea menos detectable.[ 69 ] Por lo tanto, es importante que los investigadores evalúen los impactos de la apertura fiscal a largo plazo.

“La democracia no es un deporte de espectadores, si no participas, entonces no hay democracia”.

Madeleine Albright, exsecretaria de Estado de EE. UU., video de Open Society Foundations para el Cumbre por la democracia, 2021
Zukiswa Kota del Public Service Accountability Monitor de la Universidad de Rhodes, Grahamstown, Sudáfrica, trabaja en el vulekamali sitio web. Foto de OGP.

Contratación abierta

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Andy McDevitt desarrollado para respaldar la Guía del escéptico con la guía de Open Contracting Partnership.

Los beneficios de la contratación abierta

La contratación pública es una de las mayores categorías de gasto en cualquier país, y la más propensa al despilfarro y el abuso. La contratación abierta conduce a importantes ahorros de costos, eficiencia interna, prestación de servicios de alta calidad y mayor competencia.[ 70 ]

Definiciones

  • CONTRATACIÓN ABIERTA – un enfoque para reformar las políticas y los procesos de contratación pública para aumentar la transparencia, la participación y la inclusión (desde la planificación hasta la implementación de los contratos públicos) mediante el uso de datos abiertos, oportunos y accesibles para la toma de decisiones, el seguimiento y la supervisión.
  • CONTRATACIÓN ELECTRÓNICA – el uso de la tecnología de la información en la compra de bienes, obras y servicios públicos a los proveedores.
  • ADQUISICIONES SENSIBLES AL GÉNERO – un compromiso del gobierno para incluir objetivos y acciones sensibles al género, corregir los sesgos de género y desarrollar la capacidad interna para implementar acciones sensibles al género. Esto puede incluir medidas para apoyar la inclusión de empresas dirigidas por mujeres para participar como proveedores y medidas para garantizar que los bienes, obras y servicios adquiridos satisfagan las necesidades de las mujeres y las niñas.[ 71 ]

La evidencia

Esto es lo que muestra la evidencia sobre el impacto de la contratación abierta en el gasto público, la eficiencia, la calidad de las obras y servicios públicos, la lucha contra la corrupción y la inclusión social.

AHORRO DE COSTES Y PLAZOS ACELERADOS
  • Las plataformas abiertas de contratación electrónica generan importantes ahorros financieros y reducen los plazos de contratación.
    • Un estudio de 2019 comparó datos sobre procesos de adquisición competitivos realizados a través de ProZorro, UcraniaLa plataforma de contratación electrónica de código abierto con procesos de contratación competitivos llevados a cabo antes de la introducción de ProZorro. Descubrió que con la introducción de ProZorro, había una mayor brecha entre los precios estimados y los reales (3.5 a 5.8 % más bajos que las adquisiciones anteriores a ProZorro).[ 72 ] ProZorro también redujo el tiempo de adquisición de bienes y servicios en alrededor de 5 a 6 días.[ 73 ] En su fase piloto en 2015, se estimó que ProZorro ahorró más de USD 55 millones para más de 3,900 agencias gubernamentales y empresas estatales en toda Ucrania.[ 74 ] A fines de 2020, los ahorros totales se estimaron en USD 6 mil millones.[ 75 ]
    • Un estudio de 2020 de ArgentinaLa plataforma de compras electrónicas de COMPR.AR descubrió que redujo los precios en aproximadamente un 4 %, con un total de más de USD 35 millones en ahorros. COMPR.AR también redujo la duración del proceso de contratación pública en más de 11 días y mejoró la eficiencia, la transparencia y la disponibilidad de datos. Por diseño, facilitó el acceso público a la información para reducir las brechas de asimetría y permitir un mayor número de postores.[ 76 ]
    • Investigación de la Open Contracting Partnership en Paraguay estimó mayores ahorros en costos de contratación de 1.4% al año después del lanzamiento del portal de contratación abierta del país y el rediseño de su portal de contratación en 2015. También encontró una caída en los ajustes y modificaciones a los procesos de contratación del 19% de todos los contratos en 2013 a 3% en 2016.[ 77 ]
    • Un informe de la OCDE de 2016 sobre South KoreaEl Sistema de Adquisiciones Electrónicas en Línea (KONEPS, por sus siglas en inglés) estimó un ahorro de USD 8 mil millones por año basado en ahorros en costos administrativos, principalmente a través de una carga reducida para las empresas. KONEPS también redujo el tiempo necesario para procesar contratos gubernamentales de más de 30 horas a 2.[ 78 ]
    • In Moldavia, el sistema de contratación electrónica médica, MTender, ahorró un 15.4 % en transacciones por valor de unos 60 millones de dólares. En el programa de VIH/SIDA del país, los genéricos de menor precio reemplazaron en gran medida a los costosos medicamentos de marca, ahorrando un 19 % en el presupuesto de adquisiciones del programa de VIH/SIDA de 2020.[ 79 ]
    • In Colombia, al cabo de un año de implementar el nuevo sistema de contratación electrónica del país, Colombia Compra Eficiente, el número de días que tomó adjudicar contratos mejoró en 16 días en promedio.[ 80 ]
  • La publicación de estimaciones de costos puede aumentar los ahorros. Un análisis de 2008 de los proyectos de construcción de carreteras en Oklahoma, Estados Unidos, encontró que la publicación estatal de estimaciones de costos internos antes de la presentación de ofertas redujo las ofertas promedio y la oferta ganadora, con efectos más fuertes en proyectos más complejos e inciertos. La política también permitió que los nuevos participantes presentaran ofertas más realistas y aumentaron su tasa de supervivencia en la industria. [ 81 ]
  • Tener un proceso transparente de calificación de licitadores puede reducir los costos de adquisición. Un estudio de 2009 sobre el proceso de calificación de postores en las subastas de obras públicas municipales en Japón descubrió que una mayor transparencia reducía los costos de adquisición hasta en un 8 %.[ 82 ] Los estudios sobre los datos de adquisiciones japoneses encuentran que la transparencia de varios elementos, como los precios mínimos, genera una mayor competencia y eficiencia al dificultar la colusión de los licitadores.[ 83 ]
AUMENTO DE LA COMPETENCIA
  • La publicación de los detalles del contrato puede disminuir la licitación única de contratos. Un estudio de 2017 de más de 4 millones de contratos de contratación pública en 30 países europeos encontró que publicar información adicional del contrato (elementos como detalles de criterios, valor del contrato y método de selección)[ 84 ] disminución de la licitación única en los procesos de contratación. (Los contratos de licitador único se otorgan cuando solo una empresa participa en el proceso de licitación, lo que hace que el proceso no sea competitivo).[ 85 ] El estudio estimó que aumentar la transparencia en cinco elementos de media podría reducir la licitación única en un 2-3.5 % y podría ahorrar entre 3.6 6.3 y XNUMX XNUMX millones EUR en toda la UE. El estudio también concluyó que la transparencia previa a la adjudicación tuvo un efecto más fuerte sobre los riesgos de corrupción que la transparencia posterior a la adjudicación.[ 86 ]
  • Los sistemas de contratación transparentes atraen a más licitadores. Un estudio del Banco Mundial de 2017 encontró que es más probable que las empresas participen en los mercados de contratación pública en países con sistemas de contratación transparentes, donde las excepciones a la competencia abierta en las licitaciones deben justificarse explícitamente. El estudio también encontró alguna evidencia de que los sistemas transparentes también fomentan un mayor número de firmas licitadoras, en particular firmas más pequeñas para quienes los costos de transacción en el aprendizaje de oportunidades de licitación son más onerosos.[ 87 ]
  • Las oportunidades de contratos publicitarios aumentan la competencia y generan un alto retorno de la inversión.
    • Un estudio de 2016 que utilizó datos del Banco Mundial encontró que un aumento en las oportunidades de ofertas publicitarias aumentó significativamente la competencia (el número de ofertas). Sugirió que un aumento relativamente modesto en la publicidad y la transparencia tuvo un impacto económicamente significativo en los resultados de las adquisiciones.[ 88 ]
    • Un estudio en Italia descubrió que la publicidad en línea de oportunidades de licitación en el portal nacional de contratación pública tuvo un efecto positivo en el número de licitadores, la prevalencia de ganadores no locales y los descuentos de precios en comparación con los anuncios en los periódicos locales.[ 89 ]
  • La competencia abierta puede reducir los precios. Un estudio de 2021 encontró que la competencia abierta conduce a una reducción de precios del 10 al 20%. Entre las intervenciones de política revisadas, el estudio encontró que la introducción de compras electrónicas y la ampliación de la publicidad de oportunidades tuvieron los efectos más significativos.[ 90 ]
VALOR POR DINERO
  • El monitoreo de la sociedad civil puede reducir los costos de los proyectos de obras públicas. Un experimento de campo de 2017 en Perú comparó 200 gobiernos distritales implementando proyectos de infraestructura. Los distritos que fueron notificados previamente sobre el monitoreo por parte de una organización de la sociedad civil completaron las obras públicas a costos significativamente más bajos (51% menos costosos) que aquellos que no lo fueron. En promedio, la intervención redujo el costo de las obras públicas en aproximadamente USD 75,000 por proyecto.[ 91 ]
  • La contratación abierta juega un papel importante en la protección de los fondos de atención médica. En República Eslovaca, la publicación de la información de contratación reveló ineficiencias considerables en la adquisición de hospitales, incluida la compra de escáneres de TC idénticos por precios que variaban en más del 100%.[ 92 ]
CASO DE ESTUDIO

El monitoreo comunitario en Filipinas mejora la calidad de los libros de texto y reduce el precio a la mitad

ACCIÓN: El Departamento de Educación de Filipinas se asoció con ONG locales para supervisar el proceso de licitación de contratos del departamento, inspeccionar la calidad de los libros de texto y hacer un seguimiento de las entregas entre 2002 y 2005.

IMPACTO: Los precios de los libros de texto cayeron un 50 % y los observadores voluntarios informaron de un 95 % de entregas sin errores. La calidad de los libros también mejoró, como lo demuestra un aumento en la vida útil promedio de los libros de texto de dos a cuatro o cinco años para 2007. El tiempo para un ciclo completo de libros de texto, desde la oferta hasta la entrega, se redujo en un 50% a 12 meses.[ 93 ]

CONTROL DE LA CORRUPCIÓN
  • Las referencias cruzadas de los datos de adquisiciones con los datos de registro de empresas pueden ayudar a detectar la corrupción. Un estudio en profundidad de 2013 de Transparencia Internacional en Georgia analizó 430,000 compras gubernamentales de fuente única/no competitivas, cotejándolas con datos sobre registro de empresas, declaraciones de activos y registros de donaciones de partidos. Encontró al menos USD 150 millones en compras de una sola fuente destinadas a empresas propiedad de miembros del parlamento y funcionarios públicos o sus cónyuges. En 2012, el 60% de las donaciones divulgadas por el oficialismo provinieron de propietarios, directores y abogados de empresas que habían recibido contratos sin licitación, estimándose una donación promedio equivalente al 4% del valor de los contratos involucrados.[ 94 ]
  • La vinculación de los datos de beneficiarios reales con los datos de adquisiciones puede revelar conflictos de intereses incluso a través de las fronteras. Transparency International República Checa descubrió un conflicto de intereses en la República Checa utilizando el registro público de la República Eslovaca (consulte el cuadro de texto a continuación para obtener más detalles sobre el registro de la República Eslovaca). Descubrió que el primer ministro checo, Andrej Babiš, tenía una participación mayoritaria en Agrofert, un gran conglomerado agrícola checo. Como único beneficiario de dos fondos fiduciarios que poseían el 100 % de las acciones de Agrofert, Babiš recibía millones de euros en subvenciones de la UE todos los años, lo que la Comisión Europea dictaminó que era un claro conflicto de intereses.[ 95 ]
  • La transparencia y el monitoreo ciudadano pueden desalentar prácticas injustas. Un estudio de Ucrania de 2020 encontró que la transparencia y el monitoreo ciudadano del mercado abierto de adquisiciones fueron efectivos para expulsar del mercado a los oferentes colusorios, lo que permitió una competencia real. Los postores actúan en colusión al establecer condiciones (costos, número de postores, entre otros factores) para favorecer a un candidato específico, creando así una competencia artificial. El estudio encontró que la supervisión adicional del proceso de adquisición ayudó a reducir los precios en el mercado en un 20.6 % y alcanzó una ganancia de bienestar general de entre el 2.68 % y el 3.11 % del gasto total en adquisiciones.[ 96 ]
CASO DE ESTUDIO

El registro de socios del sector público de la República Eslovaca mejora la integridad de su proceso de contratación pública

ACCIÓN: En noviembre de 2015, la República Eslovaca introdujo el Registro público de socios del sector público para las empresas que participan en la contratación pública.

IMPACTO: Las organizaciones de la sociedad civil de la República Eslovaca utilizaron el registro para revelar que 190 de los beneficiarios reales enumerados eran funcionarios públicos (que podrían tener un conflicto de intereses al otorgar contratos) y para verificar si las empresas proporcionaban información sobre sus beneficiarios reales como parte de la adjudicación. contratos públicos como lo exige la ley. En marzo de 2016 se constató que la agencia pública de noticias TASR había firmado un contrato de actualización informática por valor de 110,000 EUR con una empresa que no había facilitado su titular real. Lo mismo ocurrió con dos contratos adjudicados por un gobierno local. Cuando se lanzó el nuevo registro en 2017, un operador ferroviario estatal se vio obligado a retirarse de un contrato de arrendamiento de 50 años muy criticado de la principal estación de tren del país cuando los ciudadanos descubrieron que el contratista no proporcionó información sobre su beneficiario final.[ 97 ]

INCLUSIÓN SOCIAL

La contratación abierta es una parte importante de la apertura de los procesos de adquisición a múltiples licitadores. Abrir el proceso a más competencia puede conducir a una mayor diversidad de contratistas. Además, publicar datos sobre la diversidad de contratistas, su desempeño e incluir negocios más diversos en el diseño del proceso de licitación puede ayudar a identificar áreas de alcance y mejoras en la contratación.

  • La contratación inclusiva puede generar beneficios económicos y sociales concretos. Según un informe de 2020, un proceso de contratación inclusivo puede respaldar puestos de trabajo y brindar a los gobiernos acceso a una selección más amplia de bienes, servicios y habilidades, y generar una mayor competencia y crecimiento económico.[ 98 ]
  • Los programas de diversidad de proveedores proporcionan valor por dinero. Un estudio encontró que las principales organizaciones de compras que tienen una mayor tasa de adopción de programas de diversidad de proveedores generan un 133 % más de retorno sobre el costo de las operaciones de compras que las organizaciones de desempeño promedio, lo que genera USD 3.6 millones adicionales en sus resultados finales por cada USD 1 millón en operaciones de compras. costos[ 99 ]
  • Los datos abiertos pueden identificar brechas de desigualdades en la contratación. Un estudio de AlbaniaLos datos de contratación de encontraron que los contratos otorgados a mujeres empresarias tienden a ser más rentables. Sin embargo, aunque tienen un mejor desempeño y el 27% de los negocios en el país son propiedad de mujeres, solo el 5% de los contratos municipales se otorgaron a esos negocios dirigidos por mujeres.[ 100 ]
CASO DE ESTUDIO

Empoderando a las Mujeres Empresarias en las Compras Públicas en la República Dominicana

ACCIÓN: A partir de 2012, además de ampliar sus reformas abiertas de contratación electrónica, la agencia de contratación pública dominicana lanzó una serie de iniciativas para aumentar la participación de empresas propiedad de mujeres. Esto incluyó alentar a las mujeres a registrarse como proveedoras, un nuevo objetivo para que el 5% de todos los contratos gubernamentales se destinen exclusivamente a empresas propiedad de mujeres, y eventos y talleres para familiarizar a las mujeres con la contratación pública.

IMPACTO: Estas acciones aumentaron la participación de las mujeres empresarias y la obtención de contratos. Según datos de la agencia de compras públicas de República Dominicana, entre 2012 y 2017 el número de mujeres proveedoras registradas en la base de datos creció de 2,000 a 15,000 y para 2019, una quinta parte de los contratos del gobierno, por un total de RD$20 mil millones (USD 350 millones) se destinaron a mujeres.[ 101 ] El valor de los pequeños contratos a las MIPYMES aumentó en un 600% de USD 6 millones en 2013 a USD 42 millones en 2019.[ 102 ]


Límites a la evidencia

  • El alcance geográfico de la evidencia se centra en dos regiones: Europa (en particular, Europa del Este) y América Latina. Aunque también hay alguna representación de otras partes del mundo, como Indonesia, Filipinas y Kenia, el enfoque en Europa y América Latina puede explicarse por la introducción generalizada de reformas de contratación electrónica en estas regiones a principios de la década de 2000. Para 2020, más de dos tercios de los países de América Latina y el Caribe y el 100 % de los países de la OCDE habían implementado sistemas de contratación electrónica, a menudo en forma de una plataforma central. Sin embargo, no todos han puesto sus datos a disposición del público.[ 103 ]
  • Se necesita más investigación sobre los beneficios de vincular la contratación abierta y los datos de beneficiarios reales. En la práctica, el uso sistemático de datos sobre beneficiarios reales en la contratación sigue siendo muy limitado.[ 104 ] Como resultado, no existen estudios empíricos ex-post para determinar el efecto disuasorio de los registros, o un vínculo causal entre los registros y las investigaciones exitosas. Sin embargo, la evidencia anecdótica revela una pequeña cantidad de casos en los que el beneficiario final ayudó a detectar delitos financieros.[ 105 ] Será especialmente importante vincular aún más estos datos con datos sobre procesos políticos, incluidas las declaraciones de activos de los funcionarios y el financiamiento político.
  • Muchos estudios no proporcionan evidencia sobre la magnitud de los efectos de las intervenciones de contratación abierta específicamente. Esto se debe a que no hay suficientes datos buenos para comparar los resultados antes y después de las intervenciones o porque las intervenciones evaluadas son parte de reformas más amplias, incluida la contratación electrónica y el cambio en la estructura de licitación.[ 106 ] y por lo tanto es difícil aislar sus efectos. Los gobiernos pueden ayudar a construir esta base de conocimientos cooperando en experimentos naturales con investigadores.
  • Se necesitan más esfuerzos para abordar las desigualdades estructurales. La evidencia sobre el impacto de la contratación abierta en la inclusión social es en gran parte observacional, y los resultados sugieren que el potencial de la contratación abierta para contribuir a una mayor inclusión es limitado en ausencia de esfuerzos más amplios para abordar las desigualdades estructurales. Es posible que la contratación abierta por sí sola no involucre a las empresas propiedad de minorías en el proceso. Aún existen muchas barreras, como la falta de acceso y empoderamiento, que dificultan su participación.

“La pandemia nos dio el mejor incentivo posible para promover los valores relacionados con el gobierno abierto. La necesidad de contar con nuevos insumos de información que solo pueden provenir de ciudadanos, datos abiertos y colaboración”.

Victoria Alsina-Burgués, Ministra de Acción Exterior y Gobierno Abierto, Generalitat de Cataluña, España. Cumbre global de 2021 OGP.
Constantin Cearanovski se desplaza a través de la MTender sitio web, un sistema de compras electrónicas que aumenta la eficiencia en el gasto público. Foto de OGP.

Auditorías sociales

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Suchi Pande desarrollado para respaldar la Guía del escéptico con la guía del Centro de Investigación de Responsabilidad.

Los beneficios de las auditorías sociales en la prestación de servicios

La evidencia muestra que las auditorías sociales pueden mejorar la implementación de programas, la accesibilidad de los servicios públicos y la confianza en los proveedores de servicios.[ 107 ]

Definiciones

  • AUDITORÍAS SOCIALES – una herramienta en la que los ciudadanos pueden participar y hacer que los proveedores de servicios gubernamentales rindan cuentas. Para esta guía, las auditorías sociales tienen las siguientes características:[ 108 ]
    • Un proceso de recopilación de información para identificar las normas o leyes que determinan los derechos de los ciudadanos y la calidad de los servicios públicos;
    • Una convocatoria de terceros (ya sea por parte del gobierno o de la sociedad civil) para evaluar cómo se comparan los objetivos de las políticas, los estándares o las leyes con la práctica del sector público, con énfasis en el acceso y la calidad de los servicios; y
    • Un foro público donde se discuten los hallazgos de la evaluación y se identifican, priorizan y acuerdan recomendaciones prácticas. Consulte la figura 4 a continuación para obtener una descripción general de las fases de las auditorías sociales.

En esta guía, incluimos evidencia de dos enfoques exitosos de auditoría social:

  • Tarjeta de puntuación de la comunidad (CSC): una especie de auditoría social desarrollada por CARE (Cooperativa de Asistencia y Socorro en Todas Partes) en 2002. Este enfoque incluye: identificar el derecho a los servicios; involucrar a miembros de la comunidad y proveedores de servicios a través de reuniones en persona para la discusión y creación de planes de acción conjuntos; y monitorear y evaluar la implementación del plan.
  • Voz y acción ciudadana (CVA): un modelo de responsabilidad social basado en evidencia desarrollado por la organización internacional de ayuda humanitaria World Vision en 2008. Si bien la implementación práctica es flexible, hay cuatro elementos centrales: compartir información sobre servicios públicos; aumentar las oportunidades para que los ciudadanos expresen su opinión e influyan en las decisiones; creando oportunidades para el diálogo y la colaboración; y aumentar la responsabilidad de los proveedores de servicios.

Además de las auditorías sociales dirigidas por la sociedad civil local o las organizaciones no gubernamentales internacionales (ONGI), existen auditorías sociales a gran escala dirigidas por el gobierno. A menudo, existen sinergias entre los diferentes actores que gestionan las auditorías sociales. Esta sección incluye ejemplos de auditorías sociales gestionadas por la sociedad civil local, las ONGI y los gobiernos.

La evidencia

Esto es lo que muestra la evidencia sobre cómo las auditorías sociales afectan la prestación de servicios públicos y cómo pueden aumentar la conciencia pública sobre los servicios públicos y mejorar la confianza.[ 109 ]

SALUD
  • Las auditorías sociales aumentan el conocimiento de los servicios públicos disponibles y pueden mejorar los resultados de salud.
    • In Uganda, el seguimiento comunitario de los proveedores de atención primaria de la salud aumentó la calidad y la cantidad de la prestación de la atención primaria de la salud, en particular de las inmunizaciones infantiles, los tiempos de espera, los procedimientos de examen y el ausentismo de los proveedores. Además, la mortalidad infantil disminuyó y el peso promedio de los niños aumentó en las comunidades monitoreadas.[ 110 ]
    • In Nepal, un estudio encontró que las auditorías sociales mejoraron la calidad de los servicios brindados: había precios más claros en medicamentos y tratamientos, mayor conocimiento de la disponibilidad de medicamentos en nepalí, horarios de atención más claros y mejor tratamiento para la salud materna.[ 111 ]
    • Un estudio en OdishaIndia descubrió que las auditorías sociales pueden mejorar la prestación y la aceptación de los servicios de alimentación y nutrición. Encontró que las auditorías sociales sensibilizaron a las comunidades sobre sus derechos en virtud de la ley nacional de seguridad alimentaria de la India. El estudio encontró cambios positivos en tres de los cuatro programas relacionados con el derecho a la maternidad, la distribución de alimentos y los servicios integrados de desarrollo infantil.[ 112 ] Como resultado de la exposición acumulada al proceso de auditoría social, los participantes informaron una reducción en los pagos adicionales para obtener raciones en las aldeas bajo el esquema de distribución de alimentos.[ 113 ]
  • La validación ciudadana ayuda a comprender las brechas y abordar los problemas.
    • Un estudio cualitativo de clínicas de salud comunitarias en Bangladesh mostró que los CSC cambiaron positivamente la participación de la comunidad en la atención médica, aumentaron la conciencia de la comunidad y generaron más ingresos para las clínicas. Los encuestados del estudio sintieron que los CSC aumentaron la conciencia de los servicios clínicos entre las comunidades, mejoraron la comunicación entre la comunidad y los proveedores de salud, y que el esfuerzo colectivo ayudó a identificar y priorizar los problemas.[ 114 ]
    • In Nepal, un estudio mostró que las auditorías sociales identificaron problemas en la utilización y disponibilidad de los servicios. Se incrementó la utilización de los servicios institucionales y las inmunizaciones. La demanda de servicios aumentó a medida que la auditoría social aumentó la conciencia sobre la disponibilidad y los derechos de los servicios de salud. Un problema que se planteó con frecuencia en los primeros años fue el personal o la asistencia inadecuados a los establecimientos de salud; esto mejoró durante los diferentes ciclos de las auditorías. Del mismo modo, se evitó la escasez de productos farmacéuticos al tercer año a través de paneles informativos que mostraban listas de medicamentos esenciales. Las reuniones públicas de la auditoría mejoraron la infraestructura, abordando un problema con la construcción y el equipo que se mencionó con frecuencia en las reuniones.[ 115 ]
CASO DE ESTUDIO

El monitoreo comunitario crea resiliencia epidémica en Sierra Leona

ACCIÓN: En 2012, un proyecto fomentó el monitoreo comunitario de las clínicas de salud administradas por el gobierno y proporcionó incentivos no financieros al personal de la clínica.

IMPACTO: La satisfacción del paciente y la utilización de la clínica aumentaron. Adicionalmente, el monitoreo comunitario generó una disminución del 38% en las muertes de niños menores de cinco años. Durante la crisis del ébola de 2014, las clínicas supervisadas por la comunidad llevaron a un aumento de la notificación de casos de ébola en un 62 % y redujeron significativamente las muertes relacionadas con el ébola. La evidencia sugiere que el monitoreo comunitario mejoró la calidad percibida de la atención médica, alentando a los pacientes a informar sobre los síntomas del ébola y recibir atención médica.[ 116 ]

EDUCACIÓN
  • Las auditorías sociales mejoran el sector educativo.
    • Un análisis de los CVA de World Vision en doce países (Uganda, Kenia, Sierra Leona, Ghana, Senegal, República Democrática del Congo, Indonesia, Kosovo, Armenia, Pakistán, Líbano, y Rumania) mostraron mejoras positivas en los sectores de la salud y la educación. El estudio encontró un aumento en los puntajes de las pruebas de los estudiantes, un aumento del 8% al 10% en la asistencia de los estudiantes, una reducción del 13% en el ausentismo de los maestros y un aumento del 16% en las comunidades que probablemente participarán en la acción colectiva.[ 117 ]
    • Un estudio de la primera auditoría social de la educación realizada en India encontró que las auditorías sociales mejoraron la matriculación de estudiantes y la puntualidad de los maestros, aumentaron el número de nuevas escuelas y redujeron el castigo corporal y la falta de pago de cuotas extra.[ 118 ]
    • Seguimiento comunitario de la filipino Los procesos de licitación y entrega de libros de texto del Departamento de Educación ayudaron a mejorar la calidad de los libros de texto y reducir su costo.[ 119 ]
RENDICIÓN DE CUENTAS DEL PRESUPUESTO
  • Las auditorías sociales impulsadas por la comunidad pueden revelar problemas con el suministro y la prestación de servicios.
    • Hallazgos de una auditoría social de los servicios de saneamiento y conserjería en asentamientos informales en Sudáfrica revelaron brechas en el suministro y mantenimiento de inodoros: inodoros faltantes, violaciones contractuales por parte de proveedores privados responsables de limpiar los inodoros, inodoros dañados, riesgos para los residentes que utilizan inodoros inestables y falta de transparencia sobre la eliminación de desechos.[ 120 ]
    • Un estudio centrado en la participación ciudadana en Ciudad del Cabo, Sudáfrica encontró que los datos de la auditoría social a menudo demostraban brechas significativas entre la asignación presupuestada para los servicios y los servicios que realmente existían. El compromiso del gobierno con los datos abiertos impulsó la gobernanza participativa, la participación pública y las agendas activistas.[ 121 ]
COLABORACIÓN Y CONFIANZA
  • Las auditorías sociales promueven entornos de trabajo colaborativo y aumentan la confianza a través de la participación directa de los participantes.
    • Auditorías sociales en Nepal generar confianza entre los proveedores de atención primaria de la salud y las comunidades a las que sirven al brindarles a las personas un espacio para expresar sus inquietudes. Esto funciona especialmente bien cuando se combina con otros mecanismos de resolución de disputas.[ 122 ]
    • In Andhra Pradesh, India, un estudio de las auditorías sociales iniciadas por el estado encontró que los aldeanos se vuelven más activos en reclamar programas gubernamentales durante las auditorías sociales. Durante las auditorías sociales, la mayoría de los trabajadores presentaron quejas y se comprometieron individualmente con los auditores, así como colectivamente en el foro público, sin temor. Ochenta y cinco por ciento de los trabajadores dijeron que habían aumentado su confianza para buscar información de los funcionarios. El estudio también encontró que las auditorías sociales aumentaron la visibilidad del estado, detectaron y contuvieron con éxito el robo de salarios y aumentaron la responsabilidad del estado.[ 123 ]
    • Al revisar los efectos de rendición de cuentas de las auditorías sociales iniciadas por el estado en Andhra Pradesh, India, un estudio encontró que las auditorías sociales iban más allá de la corrupción y detectaban la mala administración cotidiana, como la discriminación por casta y género. Las auditorías fueron un foro de retroalimentación positiva, y los funcionarios sugirieron que la naturaleza pública de las auditorías las convertía en un mecanismo de monitoreo efectivo porque animaban a la gente a hablar.[ 124 ]
    • Una revisión del programa Community Score Card (CSC) de CARE, que abarca cinco países (Malawi, Tanzania, Etiopía, Ruanda, y Egipto), encontró que la mayoría de los proyectos con CSC aumentaron la confianza y la apertura entre los proveedores y los miembros de la comunidad. Además, los CSC informaron cambios en el acceso y la utilización de los servicios: aumento de partos institucionales, acceso más fácil a asesoramiento y pruebas voluntarias, y proveedores respetuosos y receptivos.[ 125 ]
CASO DE ESTUDIO

Auditorías sociales dirigidas por el estado en India reducen la corrupción

ACCIÓN: En Sikkim, India, se implementaron auditorías sociales para revisar el programa de trabajo rural de la Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural (NREGA). Después de ver resultados positivos, el formato de las auditorías se ajustó y escaló a otras regiones.

IMPACTO: Las auditorías sociales regulares redujeron las irregularidades reportadas dentro del programa NREGA. Auditorías sociales:

  • Mayor participación de trabajadores asalariados que buscaron empleo en NREGA;
  • Aumentó la devolución de fondos malversados; 
  • Creó un “ambiente no conflictivo” y estableció un límite mínimo de participación (30% de los titulares de tarjetas de trabajo) para convocar el foro público;
  • Disminución de los niveles absolutos de corrupción (p. ej., los fondos malversados ​​en comparación con el costo del trabajo sancionado), lo que sugiere que la eficacia de las auditorías sociales sigue siendo fuerte en múltiples rondas;
  • Cerró el circuito de retroalimentación con una conferencia de salida de funcionarios de alto nivel con autoridad para actuar sobre los hallazgos; y
  • Ajusté la estructura de los equipos de auditoría social para ahorrar costos y asegurar la efectividad del proceso.[ 126 ]
CASO DE ESTUDIO

Las auditorías de voz y acción ciudadana mejoran los servicios públicos en Bangladesh

ACCIÓN: El Programa Nobo Jatra implementó la programación de CVA en los sectores de salud, agua y saneamiento, y agricultura con el objetivo de mejorar la participación ciudadana y la prestación de servicios.

IMPACTO: A través del uso de CVA, los ciudadanos ganaron confianza para expresar la demanda de servicios. Los funcionarios apreciaron los comentarios de los ciudadanos sobre las brechas en los servicios y respondieron al 51% de las demandas de clínicas de salud y agua y saneamiento, y al 40% de las demandas de agricultura bajo los planes de acción acordados. Después de la CVA y para 2020, los estándares de monitoreo del cumplimiento aumentaron en las clínicas comunitarias (88 % de las clínicas objetivo), los comités de agua y saneamiento y las unidades agrícolas sindicales (55 % de las unidades objetivo). Finalmente, el proceso de CVA ha comenzado a “filtrarse” a los actores de nivel medio y nacional, promoviendo la coordinación interinstitucional y la rendición de cuentas institucional formal.[ 127 ]


Límites a la evidencia

  • La escala de las auditorías sociales se limita a problemas específicos y localizados. Muchas auditorías sociales no presentan evidencia de cómo afectan a los gobiernos provinciales, subnacionales o nacionales. Comprender si, cómo y cuándo estos tipos de intervenciones operan a escala es esencial.
  • El conocimiento institucional es esencial para el éxito de las auditorías sociales. Muchas auditorías sociales dependen de terceros convocantes y grupos locales que conocen a los tomadores de decisiones y pueden facilitar objetivamente el acceso entre las partes. Sin estos facilitadores, es menos probable que el proceso tenga una influencia positiva. Entendiendo esto, es importante pensar en cómo y cuándo las intervenciones formales dirigidas por el gobierno pueden marcar la diferencia.
  • La evidencia cuantitativa de diversas áreas geográficas y económicas puede fortalecer el caso de las auditorías sociales. La mayor parte de la investigación disponible sobre auditorías sociales es cualitativa, se concentra en el sur de Asia y no suele ser revisada por pares. Esto exige un aumento en la investigación cuantitativa y más diversa geográficamente, incluso en países de ingresos medios y altos, donde el enfoque está creciendo en popularidad.

“Para servir a los ciudadanos de cualquier ciudad, debe saber qué necesitan los ciudadanos, y no hay mejor manera de hacerlo que hablando con los ciudadanos”.

steve alfarero, Miembro del Comité Asesor de Personas sin Hogar de Austin, 2020.
Sarah Pacayra es madre y defensora de la educación en Filipinas. Sara participó en el Auditoría Participativa Ciudadana (CPA) programa y ayudó a auditar más de 150 escuelas públicas de Manila para evaluar si cumplían con las pautas de seguridad y productividad. Foto de OGP.

Mecanismos de reparación de reclamos

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Suchi Pande y Naomi Hossain desarrollado para respaldar la Guía del escéptico con la guía del Centro de Investigación de Responsabilidad.

Los beneficios de los mecanismos de reparación de quejas

Los mecanismos de reparación de quejas (GRM) en el sector público pueden complementar poderosamente el sistema de justicia y mejorar la gobernabilidad y la prestación de servicios públicos. Pueden identificar y abordar prácticas dañinas, minimizar el daño a las personas afectadas y evitar demoras o cancelaciones injustificadas de servicios y programas.[ 128 ]

Definiciones

  • Mecanismos de reparación de quejas: Procesos institucionalizados del sector público que permiten a los ciudadanos presentar quejas y buscar reparación por los servicios que legítimamente deberían haber recibido.[ 129 ] Las agencias gubernamentales crean GRM para alentar a las personas a expresar sus preocupaciones.[ 130 ] Los elementos de un GRM exitoso son:[ 131 ]
    • Capacidad ciudadana para reclamar: Las personas deben conocer sus derechos y qué esperar de los programas públicos. Deben contar con apoyo institucional para acceder a los beneficios y utilizar mecanismos de denuncia para obtener una respuesta oportuna sin temor a represalias.
    • Capacidad de respuesta del Estado: Los actores estatales necesitan independencia, autoridad y recursos para registrar, rastrear y resolver quejas y hacer cumplir las decisiones. Los actores estatales deben poder redirigir o escalar las denuncias cuando no puedan manejarlas por sí mismos, y deben comprometerse a mantener el anonimato de los denunciantes.
    • Transparencia proactiva: Los GRM deben ser proactivamente transparentes sobre la naturaleza y el número de quejas, la tasa de resolución y el tiempo que lleva resolverlas por completo. Cuando las denuncias se tratan en secreto, hay pocas presiones externas sobre los actores gubernamentales para resolverlas. La transparencia proactiva es particularmente crucial para que los GRM logren una retroalimentación política positiva, ya que puede resaltar problemas generalizados o sistemáticos dentro de un sector que requieren transparencia para reconstruir la confianza institucional.

Las experiencias de la implementación de GRM en los países en desarrollo arrojan lecciones adicionales aprendidas. Los siguientes elementos crean GRM sólidos:

  • Participación de la sociedad civil en el codiseño GRM y en la verificación de que se aborden las quejas;[ 132 ] y
  • Incluir salvaguardas contra represalias, como garantizar el anonimato incluso cuando las quejas se transfieren entre departamentos.. Los ciudadanos pueden disminuir su uso y confianza en los GRM si su uso genera represalias en su contra. Esta represalia puede significar la pérdida de su condición de beneficiario o puede escalar a consecuencias aún más graves, como el acoso y el asesinato.[ 133 ]

La figura 5 destaca estos elementos.

GRM en el sector público

Los GRM están cada vez más extendidos en diferentes sectores. Los organismos de ayuda al desarrollo, como el Banco Mundial, los han incluido cada vez más en sus operaciones de préstamo desde 2008 y, desde 2018, el Banco Mundial los ha hecho obligatorios en todos los proyectos de financiación de inversión.[ 135 ] Los GRM también se han implementado en el sector privado, ya que han demostrado reducir los "riesgos financieros, de construcción, operativos, de reputación y corporativos".[ 136 ] Las experiencias de estos sectores han fortalecido el caso de los GRM. La Figura 6 enumera algunos de los beneficios de los GRM del sector privado que pueden transferirse al sector público.

Hasta la fecha, gran parte de la investigación sobre GRM se ha centrado en su uso en asociaciones público-privadas, como megaproyectos o grandes inversiones privadas, como operaciones mineras o petroleras. Esta sección se enfoca en una tendencia creciente: poner GRM en las operaciones diarias de la administración del sector público.

Las auditorías sociales y los GRM se complementan entre sí. Las auditorías sociales son una herramienta para monitorear la prestación de servicios públicos, mientras que los GRM son una vía para expresar quejas cuando los gobiernos no están brindando esos servicios como deberían. En cierto sentido, las auditorías sociales son una medida preventiva mientras que los GRM son reactivos.

La evidencia

Esto es lo que muestra la evidencia sobre cómo funcionan los GRM en el sector público y cómo se pueden diseñar e implementar para que sean más efectivos.[ 138 ]

REDES DE IGUALDAD Y SEGURIDAD
  • Los GRM ayudan a los ciudadanos en situación de pobreza a beneficiarse de los servicios públicos. el filipino programa emblemático de transferencias monetarias condicionadas, el Programa Pantawid Pamilyang Pilipino (“4Ps”) incluyó un mecanismo para recibir y atender quejas desde su inicio en 2007. Este programa está dirigido a la población más pobre y proporciona a los hogares una asignación diaria que está condicionada a que los niños asistan a la escuela. y chequeos regulares de salud. A través del GRM del programa, los implementadores han podido rastrear y categorizar con éxito las quejas que recibieron. En 2017, el programa alcanzó una tasa de resolución de quejas del 91%.[ 139 ]
  • Los GRM empoderan a las mujeres. Beneficiarios del Programa Benazir de Apoyo a la Renta en Pakistán afirmó que poder visitar las oficinas públicas para registrar sus quejas sobre el programa fue en sí mismo una experiencia de empoderamiento para las mujeres que anteriormente no tenían incentivos para relacionarse con los funcionarios públicos.[ 140 ]
  • Los intermediarios y facilitadores pueden generar confianza y aumentar el uso de GRM. Si bien los GRM digitales pueden ayudar a los ciudadanos a informar sobre el desempeño del gobierno al evitar el proceso burocrático,[ 141 ] estas pueden no ser la mejor solución para ciertas comunidades. Los GRM digitales carecen del enfoque personal que puede brindar un intermediario o facilitador. Los facilitadores pueden generar confianza y guiar a los ciudadanos para que expresen sus quejas. Esto es particularmente importante en las comunidades que sienten que han sido tratadas injustamente por el estado.[ 142 ]
  • Los GRM ayudan a las personas con discapacidades a participar en los programas a los que tienen derecho. En Egipto, los GRM administrados por el gobierno se utilizaron para analizar las quejas de las personas con discapacidad que legítimamente alegaron haber sido excluidas del programa de transferencias monetarias incondicionales Takaful y Karama. Los GRM ayudaron al personal a identificar el registro incorrecto de discapacidades que afectaban la elegibilidad para el programa. De más de 270,000 2018 denuncias entre 2020 y 100,000, se revisaron las evaluaciones de casi XNUMX XNUMX denunciantes para que fueran elegibles para las transferencias de efectivo.[ 143 ]
SATISFACCIÓN CIUDADANA
  • Los GRM ayudan a convertir las quejas de los ciudadanos en satisfacción. En 2014, Kenia lanzó MajiVoice, un sistema integrado que recibe quejas sobre los servicios de agua de manera presencial, telefónica y en línea (aunque el 97% de las quejas se realizan personalmente o por teléfono). Es supervisado por la Junta Reguladora de Servicios de Agua, que vela por la transparencia y está facultada para emprender acciones legales contra las fallas en las normas del servicio. Durante el primer año de implementación de MajiVoice, el número de quejas casi se multiplicó por diez, el ritmo de reparación mejoró constantemente y los tiempos promedio de respuesta se redujeron a la mitad. Una encuesta de 2017 de los usuarios de MajiVoice encontró que casi la mitad de ellos estaban satisfechos o muy satisfechos con la experiencia y que el 60% sintió que la compañía de agua tomó en serio su queja.[ 144 ]
  • El monitoreo ciudadano a través de plataformas digitales puede mejorar el desempeño del personal del gobierno. Un proveedor de agua municipal urbano en India mejoraron su GRM con un sistema en línea que monitoreaba el desempeño del personal en base a las quejas de los ciudadanos. Desde que se agregó este componente digital, los usuarios percibieron “cambios significativos” en el comportamiento del personal.[ 145 ] Las quejas se atendieron en cuatro días a diferencia de la práctica anterior de no ser atendidas en absoluto.[ 146 ]

Límites a la evidencia

  • La evidencia se limita a los países en desarrollo. Se pueden extraer más lecciones y evidencias de los GRM en países de medianos y altos ingresos.
  • El éxito de los GRM podría atribuirse a la motivación inicial para implementarlos. Si bien existen elementos comunes en todos los GRM, la motivación de los políticos y los gobiernos para implementarlos afecta la forma en que se diseñan y evalúan. Por ejemplo, cuando los GRM son obligatorios por ley, pueden ser más ornamentales que funcionales.[ 147 ] Por lo tanto, es importante que todas las partes interesadas internalicen y comuniquen los beneficios de los GRM y los implementen con un propósito, más allá del mero cumplimiento.
  • Los GRM del sector público son una práctica institucional común pero poco estudiada. Dado que las políticas y los programas a menudo requieren la implementación de GRM, estos no han sido cuestionados ni estudiados. En algunos contextos, no hay necesidad de “construir un caso para” los GRM porque ya son obligatorios.[ 148 ] Sin embargo, más investigaciones beneficiarían la calidad de los GRM.
  • Se necesita más investigación sobre los impactos generales de los GRM. La mayor parte de la literatura sobre GRM se centra en su eficiencia interna más que en cómo afectan la prestación de servicios y las relaciones entre ciudadanos y estados a largo plazo. La investigación tiende a centrarse en mejorar las consecuencias en respuesta a las fallas del servicio, en lugar de abordar las causas de las fallas del servicio; no se aborda el potencial de los ciclos de retroalimentación de políticas. Además, se presta más atención al registro exitoso de las denuncias que a su resolución.[ 149 ]
  • El papel de los GRM es limitado. Aunque pueden identificar y abordar problemas, los GRM no pueden compensar los programas mal diseñados o implementados.[ 150 ] Se ha demostrado que los GRM son útiles con problemas que tienen una solución basada en reglas, como errores de inscripción y registro o un pago retrasado.[ 151 ] Rara vez son adecuados para resolver otros asuntos, como la inelegibilidad de una persona para un programa. Los ciudadanos que no son elegibles pero creen que merecen el beneficio pueden presentar un reclamo y pueden terminar aún más decepcionados cuando la agencia que recibe el reclamo no puede abordar su inquietud.[ 152 ]
  • La digitalización de GRM podría no funcionar para todas las poblaciones. Los intermediarios siguen siendo importantes para facilitar el acceso a los GRM en poblaciones que sienten que han sido tratadas injustamente.[ 153 ]
  • Los efectos de género del acceso a GRM exigen la participación de las OSC. La evidencia de Indonesia, Kenia y Etiopía apunta hacia un mayor uso de GRM entre hombres con títulos universitarios.[ 154 ] Es menos probable que las mujeres y otros grupos desatendidos se quejen y se beneficien del apoyo cívico u organizacional para registrar y dar seguimiento a las quejas.[ 155 ] Por lo tanto, es importante proteger y fomentar el papel de las organizaciones de la sociedad civil como intermediarios con los ciudadanos.

“La provisión de servicios públicos es un componente clave del contrato social entre los gobiernos y los ciudadanos, y un área donde es probable que la reforma del gobierno abierto tenga mayor significado e impacto para los ciudadanos a nivel local”.

Isaac Aidoo, Punto de contacto del gobierno de OGP para Sekondi-Takoradi, Ghana, 2020
Alessandra Costarella, activista estudiantil de 19 años, con sus amigos en Crotone, Calabria, Italia. Alessandra participa en el A Scuola di Open Coesione iniciativa. Foto de OGP.

Espacio cívico

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Peter Noorlander Desarrollado para respaldar la Guía del escéptico con la orientación de la Iniciativa de Estado de derecho y el Centro para los derechos humanos de la Asociación de abogados estadounidenses.

Los beneficios de proteger el espacio cívico y las libertades democráticas


El espacio cívico y las libertades democráticas son la piedra angular de una sociedad abierta y democrática.[ 1 ] Un espacio cívico abierto permite que los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil se asocien libre e independientemente, se expresen, participen en la vida pública y busquen información del estado.[ 2 ]

Definiciones

  • Espacio cívico y libertades democráticas. A los efectos de este capítulo, esto abarca las libertades fundamentales de los
    • expresión[ 3 ]
    • montaje, y
    • asociación.

    Estos derechos están protegidos en los artículos 19 y 20 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, así como en los artículos 19, 21 y 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el principal tratado internacional vinculante de derechos humanos ratificado por 173 países.

    Algunas organizaciones y expertos en el campo definen el espacio cívico de manera más amplia, para incluir interacciones entre el gobierno y la sociedad civil, así como el derecho a buscar información. Este capítulo, sin embargo, se centrará en los tres derechos enumerados en la definición. También se les llama a menudo “libertades democráticas”, “libertades cívicas”, “derechos cívicos” o “libertades civiles”. Esta revisión utilizará estos términos indistintamente.

  • Libertad de prensa: La capacidad de los periodistas para informar libremente sobre asuntos de interés público.[ 4 ] Es un principio dentro de la libertad de expresión que, como muestra la evidencia en este capítulo, está asociado con beneficios sociales positivos.

Evidencia

Las siguientes secciones presentan evidencia del impacto positivo que tiene la protección del espacio cívico en la sociedad, así como los efectos nocivos de las medidas que amenazan o restringen cualquiera de las libertades dentro de este.[ 5 ]

Crecimiento Económico


  • La mejora de las libertades democráticas está estrechamente relacionada con un crecimiento más rápido. Países que pasan de 0 a 1 en el V-Dem Índice de Libertades Civiles aumentar su PIB per cápita en un promedio de 1.3 por ciento durante un período de cinco años.[ 6 ] Este índice incluye indicadores como la libertad de expresión, la censura de los medios, el acoso a los periodistas y la represión de la sociedad civil, y cubre datos de 1900 a 2016 en 201 países.

Inclusión social


  • Menos espacio cívico significa que las personas con menos poder (los pobres, las mujeres desfavorecidas, las comunidades rurales y los grupos indígenas) siguen sin poder. Esto se traduce en más desigualdad. Un informe de 2019 que cubre Bangladesh, Brasil, Camboya, China, Colombia, Etiopía, Mozambique, Myanmar/Birmania, Nepal, Rusia, Ruanda y Zimbabue concluyó que es probable que las restricciones en el espacio cívico reviertan el progreso hacia la reducción de la desigualdad, asegurando la inclusión y mejorando la sostenibilidad.[ 7 ] Esto se debe a que cerrar el espacio cívico, con acciones como amenazar, criminalizar o ejercer la violencia contra los actores de la sociedad civil para deslegitimarlos y estigmatizarlos, dificulta o imposibilita que los grupos marginados expresen sus preocupaciones u organicen y empoderen a sus miembros.[ 8 ]
  • A medida que se reduce el espacio cívico, los grupos más marginados y sin poder enfrentan un riesgo creciente de quedarse atrás. Un estudio basado en investigaciones en Brasil, Etiopía, Pakistán y Zimbabue descubrió que las restricciones legales a las operaciones de las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC), así como la intimidación, la criminalización y la vigilancia, limitan su capacidad para hacer lo siguiente:
    1. influir y criticar la política para hacer que el gobierno rinda cuentas, y
    2. proporcionar servicios a las personas que enfrentan la pobreza o el hambre.

    Esto, a su vez, obstruye los esfuerzos de la sociedad civil para llegar a los grupos marginados, ampliando su exclusión de los procesos y servicios de políticas.[ 9 ]Esto es especialmente cierto cuando hay sanciones por ayudar a grupos identificados como criminales, como drogadictos, trabajadores sexuales, miembros de la comunidad LGBTQ+,[ 10 ] solicitantes de asilo o migrantes, por nombrar algunos.[ 11 ]

  • Restringir el espacio cívico en línea limita el desarrollo inclusivo. Un estudio a través de diez países africanos descubrió que las medidas gubernamentales, como los cierres de Internet, el retiro de material y la vigilancia, hacen que sea imposible alcanzar la gobernanza inclusiva, receptiva, participativa y representativa a la que aspira el ODS 16. Específicamente, el informe encuentra que la vigilancia digital, la desinformación, los cierres de Internet, la legislación contra la sociedad civil y los arrestos por hablar en línea sirven para intimidar a las organizaciones independientes y, a menudo, amplifican las divisiones sociales, lo que resulta en una mayor exclusión.[ 12 ]
  • Las OSC a nivel local aseguran la inclusión en el desarrollo. Nepal experimentó una transición política en 2006 después de diez años de guerra civil, el desarrollo de una nueva constitución y la rehabilitación después de un terremoto en 2015. Un estudio de caso sobre el papel de las organizaciones de la sociedad civil durante este período destaca que las OSC a nivel local son particularmente vital para garantizar la inclusión.[ 13 ] El estudio explica que los actores de la sociedad civil a nivel nacional han desempeñado un papel importante en la definición de los derechos políticos y civiles en las últimas tres décadas, pero se percibe que las organizaciones locales y de base tienen mayor legitimidad e independencia de las agendas impulsadas por los donantes y las organizaciones a nivel nacional. política. Esta legitimidad fomenta una mayor participación de las comunidades a nivel local y las castas que podrían haber sido desatendidas después de un conflicto y aumenta la inclusión de sus perspectivas en la toma de decisiones.

La establidad política


  • Los medios contribuyen a la estabilidad política al exponer a los electores a diferentes puntos de vista. Un estudio de caso realizado durante Uganda Las elecciones parlamentarias de 2016 demostraron que los votantes que estaban expuestos a los mensajes electorales de varios candidatos tenían menos probabilidades de votar por los candidatos del partido gobernante.[ 14 ] Esto fortalece los valores democráticos, como la competencia electoral, reduciendo la posibilidad de un régimen de partido dominante.
  • El libre debate en los medios se asocia con una ciudadanía más activa. Un estudio a través siete países asiáticos y africanos con datos de más de 23,000 encuestados encontró una mayor participación política para las audiencias de los programas de debate político.[ 15 ] Consulte el “Estudio de caso: Los medios fomentan la participación política en países asiáticos y africanos” para obtener más detalles.
  • La represión de la prensa precede al quiebre político democrático:
    • Tras una investigación en el país en Turquía, Freedom House analizó que presionar a los medios independientes ha sido parte de una represión general de los valores democráticos en el país.[ 16 ]
    • En países como los del Balcanes Occidentales, la debilidad de los medios independientes ha sido identificada como uno de los principales factores del deterioro general de la democracia.[ 17 ]
 

CASO DE ESTUDIO Los medios fomentan la participación política en países asiáticos y africanos

Acción: Los programas de gobernanza de la organización benéfica BBC Media Action de la British Broadcasting Corporation utilizaron plataformas de televisión, radio, en línea y móviles para producir programas de debate y discusión destinados a aumentar el conocimiento político de los ciudadanos y fomentar la participación cívica.

Repercusiones: Un estudio encontró que las audiencias de estos programas participan más y tienen un mayor conocimiento político que aquellas personas que no escuchan o ven los programas.[ 18 ] Este estudio también encontró que las audiencias de estos programas tenían más probabilidades de votar en las elecciones y de participar políticamente al hacer lo siguiente:

  • colaborando para resolver un problema de la comunidad,
  • asistiendo a una reunión del ayuntamiento,
  • ponerse en contacto con un funcionario local,
  • ponerse en contacto con un funcionario nacional electo,
  • ponerse en contacto con un jefe local o líder tradicional, o
  • participar en una protesta, marcha o manifestación.[ 19 ]

El estudio analizó datos de más de 23,000 encuestados de Bangladesh, Myanmar, Nepal, Kenia, Nigeria, Sierra Leona y Tanzania.

 

Alfabetismo


  • Una prensa libre contribuye a niveles más altos de alfabetización. Un amplio estudio de países del África subsahariana encontró que en los países de prensa libre, la tasa de alfabetización es más alta que en los países que no tienen prensa libre.[ 20 ] Este estudio se basa en cifras del UNESCO Instituto de Estadística que encontró que la tasa de alfabetización para los países libres de prensa había aumentado del 60% en 2002 al 77% en 2009. Los autores concluyeron que “la alfabetización, una prensa libre y la democracia pueden crear un ciclo virtuoso que sienta las bases para mejoras en gobernancia."[ 21 ]

Participación cívica


  • El periodismo fomenta la participación ciudadana:
    • El informe WorldTrends 2022 de la UNESCO describe el periodismo como un “bien público”. Explica además que el periodismo brinda a los ciudadanos información confiable y basada en hechos necesaria para participar en una sociedad libre y abierta y, por lo tanto, su papel es fundamental en la promoción de un espacio cívico saludable.[ 22 ] La UNESCO explica que el periodismo necesita un entorno política y económicamente favorable para aumentar su independencia y calidad de análisis e información.
  • Los empleados de los medios digitales creen que su trabajo fomenta la participación ciudadana. Un estudio de 2021 entrevistó a más de 200 miembros del personal de nuevas empresas de medios digitales en todo África, Asia y las Américas. Encontró que el 82% de ellos creía que su trabajo había tenido impactos positivos en la sociedad, y el 76% respondió que su trabajo había aumentado el compromiso cívico.[ 23 ]

Control de la Corrupción


  • Libertad de prensa y corrupción
  • La libertad de prensa importa en la lucha contra la corrupción. Los siguientes ejemplos ilustran algunas de las áreas en las que esto ha sido así:
    • Soborno: Un estudio de 2021 que examinó el impacto de la libertad de prensa en la corrupción en los negocios encontró que los países con mayor libertad de prensa tienen significativamente menos casos de soborno que involucren a funcionarios públicos y que una prensa libre está asociada con una reducción en los incidentes de corrupción denunciados.[ 24 ]
    • Recuperación de activos: Los proyectos de informes colaborativos de varios países, como Panamá, Pandora y Paradise Papers, han expuesto la corrupción a gran escala, lo que ha llevado a una reforma estructural, así como a la destitución de altos líderes gubernamentales corruptos en todo el mundo.[ 25 ] Los últimos datos de impacto del Organised Crime and Corruption Reporting Project afirman que se impusieron multas por valor de US$7.4mn y dinero incautado como resultado de su labor periodística.[ 26 ]
    • Responsabilidad: El Fondo de Inversión para el Desarrollo de los Medios, que invierte en medios de todo el mundo, encuestó a sus beneficiarios y descubrió que el 78 % de sus informes sobre corrupción y rendición de cuentas tenían un impacto medible: "los medios desempeñaron un papel central en erradicar la corrupción y responsabilizar a quienes están en el poder". .[ 27 ]
  • La libertad de prensa tiene una prima reputacional. Un estudio de 2020 que utilizó una encuesta de funcionarios de alto nivel en empresas privadas identifica una prima de reputación asociada con la libertad de prensa: las percepciones de corrupción mejoran con una mayor libertad de prensa. Esto es más evidente en países con niveles bajos a moderados de corrupción según los estándares globales.[ 28 ]
  • Participación de la Sociedad Civil y Corrupción
  • Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son un elemento esencial en las campañas anticorrupción exitosas. Un estudio analizó lo que hace que los esfuerzos anticorrupción sean exitosos y encontró que el control de la corrupción requiere tanto del estado como de la sociedad.[ 29 ] La razón por la que la sociedad civil es tan importante es que las ONG se encuentran entre los principales usuarios de herramientas anticorrupción, como las leyes de transparencia.[ 30 ]
  • Aun así, la sociedad civil por sí sola no puede luchar con éxito contra la corrupción; necesita un entorno propicio eficaz. Un estudio que revisó datos de 200 países que abarcan el período de 1789 a 2018 señala que la sociedad civil por sí sola no es suficiente: también son necesarios la transparencia de las leyes y la previsibilidad de la aplicación, la rigurosidad y la imparcialidad de la administración pública.[ 31 ]

Confianza en el gobierno


  • El respeto por las libertades que sustentan el espacio cívico aumenta la confianza en el gobierno.
    • Libertad de expresión:
      • Un estudio de Indonesia de 2010 indicó que la confianza en el gobierno había aumentado con una mayor democratización y respeto por la libertad de expresión.[ 32 ] Esto se debe a que la libertad de expresión brinda la oportunidad de aumentar la transparencia y la responsabilidad de las prácticas gubernamentales.[ 33 ]
      • Un estudio de datos de 29 países europeos encontró que el respeto por la libertad de expresión mejora la confianza en el gobierno.[ 34 ] Este documento también estudió si la prosperidad económica era un buen predictor de una mayor confianza en el gobierno, encontrando que no está significativamente relacionado. Por lo tanto, a la luz de los resultados de este estudio, la protección de la libertad de expresión juega un papel más importante en el aumento de la confianza en el gobierno que el crecimiento económico.
    • Participación cívica: Un estudio en Corea del Sur encontró que a medida que crecía la cultura política participativa, mejoraba la confianza en las instituciones públicas.[ 35 ]
  • No obstante, la confianza en el gobierno depende del desempeño real en la prestación de sus servicios. Un estudio de 2022 encontró que hay un impacto positivo en la promoción del espacio cívico si el gobierno realmente se desempeña de una manera que inspira confianza.[ 36 ] El estudio encontró que los ciudadanos generalmente confían en sus líderes si creen que son competentes, honestos y desinteresados.[ 37 ] Si hay libertad de prensa y los medios informan sobre un gobierno ineficaz, la confianza disminuirá.[ 38 ]

Servicio público de entrega


  • La participación ciudadana ayuda al gobierno a brindar mejores servicios. La investigación de la OCDE ha demostrado que la participación pública hace que los servicios públicos sean más accesibles, rentables y eficientes.[ 39 ] Involucrar a las personas y las OSC en el diseño, la producción y la prestación de servicios conduce a una mayor satisfacción del usuario y una mejor relación calidad-precio.[ 40 ] Esto se debe a que los aportes de los ciudadanos ayudan al gobierno a identificar los principales problemas que enfrentan los ciudadanos, conducen a soluciones innovadoras y crean una propiedad compartida de los proyectos de servicio público.[ 41 ]
  • Sin embargo, hay evidencia mixta en este ámbito. Un estudio de 2019 de 20 países de ingresos bajos y medianos encontró que las intervenciones que promueven la participación directa entre los usuarios y los proveedores de servicios, como en el cuidado de la salud, suelen ser eficaces para lograr mejoras en el acceso y la calidad de la prestación de servicios.[ 42 ] No obstante, si faltan intervenciones para abordar los cuellos de botella en la prestación de servicios, la participación ciudadana por sí sola podría no ayudar a mejorar los servicios. Además, las presiones de los ciudadanos sobre el gobierno para obtener servicios en los que no existe una interacción directa entre usuarios y proveedores, como la infraestructura, por lo general no pueden influir en la prestación de servicios.[ 43 ]
  • Las sociedades menos abiertas luchan por brindar servicios de alta calidad. La investigación sugiere que los países con controles más restrictivos sobre el espacio cívico, como Ruanda, logran buenas calificaciones en indicadores como el crecimiento económico general, pero tienen dificultades para brindar servicios públicos complejos. Esto sucede a menudo porque se instruye a los funcionarios públicos de bajo nivel para que alcancen objetivos específicos sin pretender cumplir con estándares específicos para la calidad de los servicios prestados.[ 44 ] La investigación en países como Pakistán, Zimbabue y Camboya concluye de manera similar que los países con restricciones en el espacio cívico y los medios probablemente no brinden servicios públicos de alta calidad porque carecen de las demandas y la responsabilidad que brinda la sociedad civil.[ 45 ]

Salud


  • Las restricciones de los países sobre el espacio cívico perjudican sus esfuerzos para hacer frente a las epidemias. Un estudio de 2018 encontró que las restricciones en el espacio cívico introducidas en Etiopía, Kenia y Uganda tenido un impacto negativo en su respuesta al VIH/SIDA.[ 46 ] Las OSC podrían desempeñar un papel clave para ayudar a los países a lograr el compromiso que asumieron en las Naciones Unidas de poner fin a la epidemia de sida para 2030. No obstante, la contribución de las OSC se ve obstaculizada actualmente por la criminalización y la estigmatización, así como por las barreras gubernamentales para registrarse formalmente, acceder a financiación, y operar y montar libremente.
 

CASO DE ESTUDIO OSC sudafricana ayuda a salvar miles de vidas

Acción: Hasta principios de la década de 2000, la administración de Mbeki en Sudáfrica se negó a ofrecer medicamentos antirretrovirales.[ 47 ] La organización activista Campaña de Tratamiento y Acción (TAC) se enfrentó al gobierno organizando una marcha y una campaña de desobediencia civil exigiendo el acceso universal al tratamiento del VIH a través del sistema de salud pública.[ 48 ]

Repercusiones: Siguiendo la presión de TAC, Sudáfrica lanzó un programa en 2003 para prevenir la transmisión del VIH de madre a hijo y un programa nacional de medicamentos antirretrovirales en 2004.[ 49 ] Hasta la fecha, TAC continúa abogando por el acceso y la calidad de la atención médica y ha ampliado su alcance más allá del VIH a temas como la tuberculosis, la violencia de género y el COVID-19.

Seguridad Pública y Paz


  • Las OSC tienen un papel positivo que desempeñar durante y después del conflicto. Durante los conflictos, las OSC contribuyen a la consolidación de la paz al menos de tres maneras:
    • interactuando con las comunidades más afectadas y construyendo una base de evidencia de las consecuencias del conflicto para los civiles,
    • llamando la atención nacional e internacional sobre el conflicto, y
    • presionando por un acuerdo negociado.[ 50 ]
  • Después de un conflicto, las OSC de consolidación de la paz tienen un papel:
    • para apoyar un espacio no titulizado y
    • para fortalecer la capacidad de la sociedad civil.[ 51 ]
  • Cuando las OSC están restringidas, existe un mayor riesgo de conflicto. El relator especial de la ONU sobre la libertad de reunión y asociación pacíficas advierte que la restricción del espacio cívico aumenta el riesgo de conflicto debido a las tensiones que surgen de las quejas no abordadas de las personas y la falta de canales para expresarlas.[ 52 ] Los estudiosos de las libertades civiles, como Thomas I. Emerson, defendieron que la libertad de expresión, excluyendo el discurso de odio, actúa como una "válvula de seguridad", que permite una forma civilizada de desahogarse.[ 53 ]
  • A pesar de la creencia común, restringir las OSC no protege contra el terrorismo. Un estudio de 2022 sobre la efectividad de 158 leyes y reglamentos durante un período de 8 años que restringieron las actividades de las ONG con el objetivo de contrarrestar el terrorismo no encontró evidencia alguna de disminución de incidentes terroristas como resultado de ninguna de estas leyes.[ 54 ]
  • De hecho, la libertad de discusión puede prevenir el terrorismo en las democracias. Un estudio de 2020 que utilizó datos de 162 países descubrió que mejorar la libertad de discusión puede reducir el riesgo de ataques contra el ejército y la policía en casi un 50 %.[ 55 ] Los autores concluyen que la libertad de expresión y discusión puede ayudar a los servicios de seguridad e inteligencia a obtener más información sobre amenazas potenciales que si se restringiera la discusión pública y privada.[ 56 ]
  • Más libertad de prensa significa menos violencia estatal. Un estudio multinacional de 2021 encontró que en contextos donde los medios están restringidos, el estado puede ocultar y negar la violencia estatal. Por el contrario, donde los medios son gratuitos, los costos políticos de la represión son mayores. Por lo tanto, la libertad de prensa reduce el riesgo de una escalada de violencia estatal.
  • La libertad de asociación y reunión juega un papel esencial en las transiciones democráticas no violentas. Un estudio encontró que la transición democrática a través de la resistencia noviolenta aumenta la calidad democrática. Los principales impulsores de esta democratización son las mejoras en la libertad de asociación y reunión.[ 57 ]
 

“En esencia, el gobierno abierto impulsa la acción colaborativa entre el gobierno y los ciudadanos, ciudadanos que no solo representan beneficiarios pasivos de la acción gubernamental, sino agentes activos y socios en un esfuerzo compartido”.

– Sanjay Pradhan, director ejecutivo de la Open Government Partnership
 
 

Desacreditando el mito: autocracias y desarrollo

Países como China y Vietnam, donde CIVICUS califica el espacio cívico como "cerrado", parecen haber logrado resultados de desarrollo positivos. Ruanda y Etiopía se nombran como ejemplos de países donde el espacio cívico se califica como “reprimido”, pero aun así parece haber logrado resultados de desarrollo significativos.[ 58 ] Los académicos que estudian este tema han teorizado que esto podría deberse a que las élites gobernantes necesitan silenciar a los críticos y reprimir la disidencia para comprar los horizontes a largo plazo necesarios para lograr el cambio económico y social.[ 59 ]

Sin embargo, la autocracia no siempre se traduce en ganancias económicas y beneficios para el desarrollo humano. Un estudio basado en investigaciones en Brasil, Etiopía, Pakistán y Zimbabue señala que las restricciones a la sociedad civil afectaron negativamente los esfuerzos de la sociedad civil para abordar la pobreza y el hambre y llegar a los grupos marginados. Como resultado, se profundizará su exclusión de los procesos y servicios de políticas y, a medida que se reduzca el espacio cívico, los grupos más marginados y sin poder enfrentarán un riesgo creciente de quedarse atrás.[ 60 ]

Además, un fuerte desarrollo económico no equivale a un liderazgo estable en una autocracia. Amartya Sen señala que China ha tenido un fuerte desarrollo económico, pero ha sido frágil y está sujeta a políticas de poder en la cima.[ 61 ] Por ejemplo, cuando se retiró la atención médica universal, la esperanza de vida se redujo rápidamente.[ 62 ]

Además, existe la incapacidad de confiar en los datos de crecimiento de las autocracias. Un estudio de 2017 ha destacado la necesidad de cotejar el análisis estadístico a nivel macro con los datos de los hogares, debido a los altos intereses políticos de la recopilación y el análisis de datos y las sospechas de que los datos pueden ser incorrectos o que se interpretan de manera potencialmente engañosa.[ 63 ]

 

Límites a la evidencia

Aunque existe una creciente evidencia sobre los beneficios de proteger el espacio cívico y los impactos negativos de atacarlo, todavía existen desafíos para estudiarlo.[ 64 ]

  • Ambigüedad conceptual: Primero, “espacio cívico” es un concepto muy abstracto y, a pesar de los esfuerzos por definirlo, todavía hay desacuerdo entre los expertos y las organizaciones en el campo.[ 65 ]
  • Medida difícil: Además, dado que es un concepto abstracto y un término general para varios derechos, la academia necesita estudiarlo mediante el uso de proxies. Por ejemplo, para saber qué tan “fuerte” es el espacio cívico en un país, los investigadores a menudo estudian el número de organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación registrados. Esta es una medida imperfecta, ya que no captura el tipo de trabajo e impacto de estas organizaciones y medios de comunicación.
  • Sociedad civil autoritaria: A menudo, el espacio cívico puede usarse por razones “equivocadas”. Las OSC pueden abogar por causas antidemocráticas y protestar por demandas antidemocráticas. Ha habido casos en los que la movilización pública ha llevado a golpes autoritarios. Además, la libertad de los medios puede estar sujeta a la difusión de desinformación y discursos de odio, y los medios de comunicación pueden ser capturados por el estado y transmitir contenido controlado por el gobierno, lo que también frustra el propósito de la libertad de los medios. Por lo tanto, la evidencia sobre el espacio cívico debe interpretarse cuidadosamente, teniendo en cuenta todos los matices importantes.
  • Vincular causa y efecto: La investigación sobre el espacio cívico debe tener en cuenta el contexto político y los desfases temporales. La historia del régimen de un país juega un papel en cómo se desarrollan los contextos actuales. Además, los beneficios de las iniciativas preventivas —en oposición a las reactivas— para proteger las libertades democráticas rara vez producen efectos inmediatos. Por lo tanto, los consumidores de investigación sobre el espacio cívico deben alejarse de suposiciones e interpretaciones simplistas.
  • Acceso público a los medios: Los países que buscan proteger la libertad de los medios deben combinar estos esfuerzos con la mejora del acceso a los medios. Como muestra parte de la evidencia de este capítulo, la libertad de prensa puede mejorar el conocimiento político y la participación ciudadana. No obstante, este beneficio está supeditado al acceso de los ciudadanos a los medios de comunicación.
 
Hadiza Umar, fundadora de Hope for Communities and Children (H4CC), hace una pregunta durante la Reunión Regional de África y Medio Oriente 2022 de OGP en Marruecos.

Transparencia de la deuda

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Jessica Hickle desarrollado para apoyar la Guía del escéptico.

Los beneficios de la transparencia de la deuda


La deuda pública permite a los gobiernos, especialmente en los países en desarrollo, invertir en infraestructura crítica, mejorar la prestación de servicios y contribuir a su camino hacia el desarrollo. No obstante, las deudas y condiciones insostenibles pueden dañar más de lo que ayudan. Cada vez hay más pruebas de que la transparencia de la deuda puede ayudar a los países a gestionar mejor su deuda, aumentar su solvencia y asignar los fondos prestados a los fines previstos.[ 1 ]

Definiciones[ 2 ]

  • Transparencia de la deuda: La transparencia de la deuda es la disponibilidad y publicación de datos e información sobre la deuda sobre los procesos de endeudamiento, lo que permite a los prestatarios y acreedores tomar decisiones financieras informadas y permite a los ciudadanos y la sociedad civil exigir responsabilidades a los gobiernos.[ 3 ] Esto incluye documentos importantes como los balances del sector público, las estrategias de gestión de la deuda a mediano plazo, el desglose de los acreedores y el propósito previsto y el uso de los recursos, por nombrar algunos.[ 4 ]

    Sostenibilidad de la deuda: Cuando un gobierno puede cumplir con todas sus obligaciones de pago actuales y futuras sin asistencia financiera excepcional o sin entrar en incumplimiento.[ 5 ]

    Sobreendeudamiento: Cuando un gobierno encuentra dificultades para cumplir con sus obligaciones financieras y puede necesitar una reestructuración de la deuda.[ 6 ] El sobreendeudamiento es a menudo una señal de advertencia de un posible incumplimiento.

    Incumplimiento de la deuda: Cuando un gobierno no puede pagar un préstamo y sus intereses asociados.[ 7 ]

    Restructuracion de la deuda: Cuando un prestatario y un acreedor negocian los términos de un préstamo para ayudar al prestatario a cumplir con sus obligaciones de deuda. La reestructuración de la deuda puede involucrar una variedad de mecanismos, incluida la reducción del porcentaje de un préstamo que un país debe pagar y extender el vencimiento de la deuda (retrasar la fecha final de pago).[ 8 ]

    Servicio de la deuda: Cuando un prestatario realiza pagos para cumplir con sus obligaciones de deuda.

    Deuda soberana/deuda pública: El dinero que los países piden prestado. Un saldo financiero negativo se denomina “déficit público”.[ 9 ]

    Prima de riesgo: Un costo adicional más allá del monto de un préstamo que un acreedor puede cobrar por el riesgo en el que incurre cuando presta a un gobierno riesgoso o inestable. Los acreedores tienden a cobrar primas más altas cuando existe un mayor riesgo de que el país prestatario no pueda pagar la deuda en su totalidad.[ 10 ]

Evidencia

Esto es lo que muestra la evidencia sobre los beneficios de la transparencia de la deuda en la lucha contra la corrupción, la responsabilidad pública, la solvencia de los países, la sostenibilidad de la deuda y la inversión en desarrollo.

Control de la Corrupción


  • Los países que son más transparentes son percibidos como menos corruptos.
    • Un estudio analizado 95 países entre 2006 y 2014 y encontró que los países fiscalmente transparentes son percibidos como menos corruptos.[ 11 ] Para medir la transparencia fiscal, los autores utilizaron puntajes del Índice de Presupuesto Abierto (OBI), que incluye medidas de transparencia de la deuda.[ 12 ] El estudio también encontró que la transparencia en las últimas etapas del proceso presupuestario tiene el efecto más significativo en la corrupción percibida.[ 13 ] Los autores argumentan que la información sobre las etapas finales del proceso presupuestario permite a los ciudadanos comparar el gasto real con la asignación presupuestada, creando así una mayor rendición de cuentas.
    • Un estudio de 2020 utilizó una muestra de 82 países y encontró resultados similares: la transparencia fiscal reduce la percepción de corrupción menor y mayor, así como la captura del Estado por parte de las élites y los intereses privados.[ 14 ] Los autores de este estudio argumentan que la transparencia fiscal reduce las asimetrías de información entre los ciudadanos y los funcionarios públicos y políticos. Cuanto más saben los ciudadanos, más difícil es que los funcionarios públicos abusen de su poder y se salgan con la suya al cometer actos de corrupción. Por lo tanto, la transparencia tiene un efecto disuasorio.[ 15 ]

Efectividad del Gobierno


  • Los países transparentes y democráticos tienen políticas más efectivas. Un estudio analizó los datos de 82 países y encontró que el 80 por ciento de ellos mejoraron su transparencia fiscal entre 2006 y 2014.[ 16 ] Los autores encontraron que este aumento en la transparencia está asociado con niveles más altos de eficiencia, medidos utilizando los Indicadores de Gobernanza Mundial del Banco Mundial.[ 17 ] No obstante, este efecto podría estar limitado a los países democráticos. Otro estudio se basó en estos hallazgos y confirmó que la transparencia fiscal mejora la eficiencia del gobierno, pero el efecto solo se observa en países altamente democráticos.[ 18 ] En países no democráticos, el público rara vez puede sancionar a los políticos por su conducta. Como resultado, la transparencia no aumenta la responsabilidad de los líderes y, por lo tanto, no crea incentivos para que los actores estatales gasten de manera más eficiente.[ 19 ]

Satisfacción Ciudadana


  • La falta de transparencia fiscal contribuye a la insatisfacción pública con el gobierno. Un estudio en Portugal  usó evidencia de datos de encuestas de opinión pública para mostrar que la mala gestión de la crisis de deuda soberana de mediados de la década de 2000 contribuyó a aumentar el descontento con el gobierno y el desempeño de la democracia en general.[ 20 ] Si bien la satisfacción de los ciudadanos portugueses con el gobierno ha fluctuado durante las últimas décadas, la satisfacción total con la democracia cayó a sus niveles más bajos jamás registrados luego de la crisis de la deuda.[ 21 ]

Solvencia


  • La transparencia mejora la solvencia de un país. Un estudio de 2015 encontró que la transparencia fiscal puede aumentar las calificaciones crediticias entre 0.7 y 1 escalón (o escalones en la escala de calificación crediticia).[ 22 ] Este resultado se mantiene tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo, aunque los mecanismos son diferentes. En los países en desarrollo, la transparencia fiscal afecta directamente las calificaciones crediticias al reducir la incertidumbre de los prestamistas sobre las políticas fiscales y financieras de un país. En las economías desarrolladas, este efecto es indirecto: la transparencia fiscal disuade la corrupción en los préstamos, lo que reduce el riesgo de incumplimiento y mejora las calificaciones crediticias.[ 23 ]
  • Esto también es cierto para los gobiernos locales. Un estudio de 2021 encontró que una mayor transparencia fiscal mejora las calificaciones crediticias de los gobiernos estatales en el Estados Unidos. Los hallazgos muestran que a medida que el nivel de transparencia aumenta de "bajo" a "alto", la probabilidad prevista de que un estado reciba la calificación crediticia más alta posible aumenta del 20 al 80 por ciento.[ 24 ]
  • La transparencia de la deuda es un mejor predictor de la solvencia que el tipo de régimen. Si bien la sabiduría convencional sugiere que las democracias son más solventes que las no democracias, la evidencia de una encuesta de 63 países en desarrollo indica que la transparencia de la deuda, que abarca datos de deuda transparentes, estrategias de gestión de la deuda con visión de futuro y procesos financieros públicos, mejora la solvencia soberana.[ 25 ] Las políticas de transparencia de la deuda no son exclusivas de los regímenes democráticos y podrían contrarrestar los efectos negativos que la gobernabilidad no democrática tiene sobre la solvencia.[ 26 ]
  • La transparencia fiscal puede reducir las tasas de interés. Un estudio de 2008 de 103 países encontró que una mayor transparencia fiscal está asociada con tasas de interés soberanas más bajas, mientras que niveles más altos de corrupción están asociados con tasas de interés más altas.[ 27 ] Los autores del estudio argumentan que la transparencia reduce la asimetría de información entre los gobiernos y los mercados financieros, lo que a su vez reduce la incertidumbre de los prestamistas. No obstante, otro estudio encontró que este patrón en el que la transparencia se asocia con tasas de interés más bajas está condicionado a otros factores.[ 28 ] En tiempos de crisis económica, las situaciones fiscales de los países, más que la transparencia, explicaron la disminución de las tasas de interés. Los autores plantean la hipótesis de que cuando la economía es fuerte, los prestamistas están dispuestos a asumir más riesgos y priorizar el buen gobierno en las decisiones de préstamo. Pero en tiempos de crisis, los prestamistas están menos dispuestos a correr riesgos y, por lo tanto, priorizan los factores económicos en sus decisiones.[ 29 ]
  • Las políticas de transparencia de datos más allá de la transparencia fiscal también reducen el costo de los préstamos. Un estudio de 2017 analizó datos para 52 economías de mercados emergentes y encontró que la suscripción de un país a las Iniciativas de Estándares de Datos del FMI[ 30 ] conduce a una reducción del 15 por ciento de sus primas de riesgo.[ 31 ] Estos hallazgos demuestran que la voluntad de los países de aumentar la transparencia también es una señal positiva para los prestamistas.
 

La transparencia de la deuda abarata el desarrollo

La deuda puede ayudar a los gobiernos a invertir en bienes y servicios críticos, particularmente en los países en desarrollo. Los gobiernos nacionales y subnacionales pueden obtener préstamos de una variedad de prestamistas, incluidas fuentes nacionales, como bancos y fondos privados. Sin embargo, la mayoría de los gobiernos obtienen préstamos de prestamistas internacionales, como instituciones financieras internacionales (IFI) u otros gobiernos.[ 32 ]

Los gobiernos incurren en un costo por endeudarse que la transparencia de la deuda puede reducir. El costo del préstamo se refiere a la cantidad adicional que un prestatario debe pagar a un acreedor por el monto del préstamo. Este costo de endeudamiento varía según los prestamistas y puede incluir tasas de interés y primas de riesgo, entre otras condiciones. Los prestamistas suelen cobrar primas más altas cuando existe un mayor riesgo de que el gobierno prestatario no pueda pagar la deuda en su totalidad. Una mayor información sobre las finanzas de un país o del gobierno local reduce este riesgo. La evidencia apoya esta afirmación. Desde 1998, el Fondo Monetario Internacional ha argumentado que es probable que los mercados financieros internacionales exijan primas más bajas a los gobiernos que se comunican con respecto a su posición fiscal.[ 33 ] Por lo tanto, la transparencia de la deuda y la transparencia fiscal en general pueden reducir el costo del endeudamiento. La Figura 1 ilustra esta relación.

 

Figura 1. Una curva de oferta opaca versus transparente

Sostenibilidad de la deuda y estabilidad financiera


Si bien el endeudamiento soberano tiene muchos beneficios y no es intrínsecamente dañino, asumir grandes cantidades de deuda insostenible presenta muchos riesgos. Como tal, los gobiernos deberían tratar de mantener la carga total de su deuda en niveles manejables. La evidencia muestra que la transparencia de la deuda mejora la sostenibilidad de la deuda y reduce el riesgo de una crisis financiera como resultado de la deuda.[ 34 ]

  • La deuda indica competencia cuando es transparente y se gestiona correctamente. Un estudio de gobiernos de la OCDE encontró que los gobiernos con mayor transparencia fiscal tienen menor deuda pública y déficit.[ 35 ] Los autores de este estudio argumentan que los gobiernos podrían endeudarse para indicar que son competentes. No obstante, cuando la deuda es transparente, los ciudadanos pueden controlar que los recursos se asignan correctamente y que la deuda no se utiliza simplemente como una estrategia para parecer competente.
  • La calidad institucional está asociada con el sobreendeudamiento. En los países de bajos ingresos, la calidad de las políticas, incluida la transparencia del sector público y la deuda y la política fiscal, es un factor determinante del sobreendeudamiento.[ 36 ] Los investigadores afirman que estos hallazgos sugieren que los formuladores de políticas deberían considerar la calidad institucional como un factor para determinar cuánto pueden pedir prestado de manera sostenible. Un país con instituciones fuertes y transparentes puede sostener más deuda que si el mismo país tuviera instituciones más débiles. Por lo tanto, los países que buscan mejorar la prestación de servicios públicos y el acceso a los recursos a través de préstamos deben considerar la transparencia como un vehículo para obtener financiamiento adicional.[ 37 ]
  • La transparencia de la deuda puede ayudar a los gobiernos locales a sostener su deuda. Un estudio de caso de gobiernos subnacionales en Pakistán muestra que publicar la adquisición de deuda de una provincia puede ayudar al gobierno nacional a evaluar si sería capaz de rescatar a los gobiernos provinciales si fuera necesario.[ 38 ] Esta transparencia también ayuda a proteger tanto a los gobiernos nacionales como a los subnacionales de una crisis financiera que podría ocurrir si su deuda aumenta con un cambio drástico en el tipo de cambio de su moneda.

Inversión en desarrollo


  • La transparencia de la deuda puede alentar la inversión nacional y extranjera. La investigación ha encontrado que es más probable que los inversionistas inviertan donde las instituciones son transparentes y predecibles.[ 39 ] Un estudio encontró que los países que incumplen su deuda experimentaron una reducción significativa de la IED en los años posteriores al incumplimiento. Este efecto aumenta para los países con un historial de incumplimiento recurrente.[ 40 ]
  • La opacidad fiscal podría disminuir las expectativas de crecimiento económico. Un estudio de más de una década de datos de BrasilEl déficit presupuestario y el crecimiento económico de Brasil encontraron que la opacidad fiscal crea incertidumbre en las decisiones de inversión del sector privado.[ 41 ] Los autores de este estudio midieron la opacidad observando la diferencia entre el déficit previsto, estimado por instituciones privadas, y el déficit real, recopilado por el Banco Central de Brasil. Si la diferencia entre estas dos cifras es grande, los investigadores asumen que hay opacidad fiscal.

Límites a la evidencia

  • Se necesita más investigación sobre los efectos de la transparencia de la deuda de forma aislada. La evidencia presentada en este capítulo es un argumento sólido para respaldar la transparencia de la deuda. No obstante, la mayoría de los estudios citados se basan en medidas de transparencia fiscal que agregan una variedad de indicadores, incluida la deuda. Dado que estos estudios incluyen medidas adicionales de transparencia fiscal, es difícil evaluar si la transparencia de la deuda u otros aspectos de la transparencia fiscal son responsables de los hallazgos observados. La investigación futura podría centrarse en estudiar los impactos de la transparencia de la deuda de manera más particular.
  • Los investigadores podrían ampliar sus estudios a otras áreas políticas. Los estudios sobre el efecto de la transparencia de la deuda se han centrado tradicionalmente en su impacto en otras medidas económicas, como el riesgo de incumplimiento y el costo del endeudamiento. En el futuro, la investigación también puede explorar el efecto de la transparencia de la deuda en otras áreas de gobernanza, como su efecto sobre la confianza en el gobierno o la participación pública.
  • La investigación a nivel micro puede complementar la literatura existente a nivel macro. La mayoría de los estudios que analizan la transparencia de la deuda utilizan datos de decenas de países para evaluar las tendencias mundiales. No obstante, la investigación futura podría centrarse en gobiernos nacionales o subnacionales específicos y su desempeño fiscal a lo largo del tiempo para iluminar los mecanismos por los cuales la transparencia cambia los resultados.[ 42 ]

Transparencia Algorítmica

Este capítulo se basa en un documento de antecedentes de Matías Valderrama, María Paz Hermosilla y Romina Garrido con el GobLab de la Universidad Adolfo Ibáñez.

Los beneficios de la transparencia algorítmica


Los gobiernos utilizan cada vez más la toma de decisiones algorítmica (ADM) para ayudar en los procesos. Ejemplos recientes en todo el mundo muestran cómo los gobiernos aplican ADM en una variedad de decisiones públicas, desde calificar a los licitadores para un contrato público hasta evaluar si una familia es elegible para recibir beneficios sociales o calcular el monto de la fianza de una persona que ha sido arrestada. La adopción generalizada de ADM en temas tan delicados ha generado preocupaciones sobre cómo los algoritmos informan las decisiones y si están potencialmente sesgados. La evidencia reciente muestra que los diferentes métodos de transparencia algorítmica pueden reducir los sesgos potenciales, hacer que los procesos burocráticos sean más eficientes y aumentar la confianza del público en las decisiones gubernamentales que dependen de ADM.[ 1 ]

Definiciones

  • Inteligencia artificial (IA): Generalmente se refiere a "una rama de la informática que se ocupa de crear máquinas que puedan pensar y tomar decisiones independientemente de la intervención humana".[ 2 ] Los sistemas de software de IA, por lo tanto, "toman decisiones que normalmente requieren [un] nivel humano de experiencia".[ 3 ]
  • Algoritmo de Inteligencia Artificial: El conjunto de instrucciones o programación que le dice a una computadora cómo aprender a operar por sí misma.[ 4 ]
  • Toma de decisiones algorítmica: El uso de algoritmos de IA para procesar datos y realizar análisis estadísticos para automatizar o respaldar un proceso de toma de decisiones.
  • Transparencia algorítmica: La capacidad de los actores internos o externos al desarrollo de un algoritmo para obtener información, monitorear, probar, criticar o evaluar la lógica, los procedimientos y el desempeño de un sistema algorítmico para fomentar la confianza y aumentar la responsabilidad de los desarrolladores o controladores del sistema.[ 5 ][ 6 ]
  • Transparencia reactiva (o divulgación reactiva): “Cuando miembros individuales del público presenten solicitudes y reciban información”.[ 7 ]
  • Transparencia proactiva (o divulgación proactiva): “Cuando la información se haga pública a iniciativa de un organismo público, sin que medie solicitud”.[ 8 ]

¿Por qué los algoritmos deberían ser transparentes?

En los últimos años, organizaciones internacionales, gobiernos e instituciones especializadas relevantes han desarrollado principios y estándares para la inteligencia artificial (IA) ética. Si bien estos principios difieren en su contenido y alcance, casi todos coinciden en que la transparencia es un componente clave de la IA ética.[ 9 ] Estos principios y estudios académicos han identificado varias razones por las que los algoritmos deberían ser transparentes. A continuación se muestra una lista no exhaustiva, sintetizada a partir de los diversos principios. Esta lista evolucionará a medida que más instituciones adopten ADM y haya más evidencia disponible sobre los beneficios de la transparencia algorítmica.

Los algoritmos deben ser transparentes:

  • porque afectan la vida de millones de personas en temas sensibles, como la protección infantil y el empleo;
  • para asegurarse de que no dañen a nadie;
  • asegurar que operen con justicia e igualdad;
  • aumentar la confianza de la gente en ellos;
  • para garantizar que los gobiernos los utilicen para el fin previsto;
  • fomentar la innovación al permitir que otros desarrolladores de algoritmos repliquen lo que funcionó;
  • para garantizar que los algoritmos y los proveedores privados que los venden al gobierno no escapen a la legalidad; y
  • para dar al público la oportunidad de cuestionar sus resultados.

Mecanismos de transparencia algorítmica

Hay muchos mecanismos que promueven la transparencia algorítmica. Estos mecanismos varían en términos de quién es responsable de los algoritmos, cuándo se hace pública la información (antes, durante o después de que se ponga en uso un sistema) y la audiencia prevista. A continuación se muestra un resumen de tres amplias categorías de métodos para la transparencia algorítmica, junto con sus subcategorías y algunos ejemplos de su implementación.

DIVULGACIONES

Estos mecanismos implican la divulgación directa de información sobre sistemas algorítmicos. Cada subcategoría difiere en términos de quién tiene que hacer las divulgaciones, qué tipo de información se divulga y a qué audiencia se realizan las divulgaciones.

1.1 Solicitudes de Información

¿Qué es este mecanismo?

Divulgaciones a través de solicitudes de información, a menudo denominadas "transparencia reactiva"

¿Quién hace transparente la información?

Agencias gubernamentales que son sujetos obligados a divulgar bajo la legislación de libertad de información

¿Qué información se hace transparente?

Este aspecto no está claro, ya que varios estudios de investigación han demostrado que la legislación actual sobre libertad de información en varios países no especifica si los algoritmos gubernamentales deben divulgarse públicamente.[ 10 ] Los estudios de casos han demostrado que las solicitudes de libertad de información para algoritmos se han denegado por motivos de secreto comercial.[ 11 ] Esto sucede porque el software del gobierno a menudo se subcontrata y la divulgación de esta información podría comprometer los secretos comerciales de los proveedores.

¿Cuándo?

Un miembro del público presenta una solicitud de libertad de información

¿A quien?

La información solicitada se divulga directamente a los peticionarios, pero en la mayoría de las jurisdicciones, la respuesta a las solicitudes también se pone a disposición del público.

1.2 Modelos de tarjetas

¿Qué es este mecanismo?

Divulgación proactiva de información básica sobre un modelo algorítmico para aumentar la transparencia sobre su funcionamiento

¿Quién hace transparente la información?

Los desarrolladores de los sistemas algorítmicos: cuando los sistemas gubernamentales se subcontratan, el gobierno podría exigir a los proveedores que presenten una tarjeta modelo.

¿Qué información se hace transparente?

Los académicos han propuesto una plantilla de tarjeta modelo que incluye:

  • información básica sobre el modelo
  • los usos previstos durante su desarrollo
  • los factores más relevantes que informan el modelo, incluidos los datos sobre grupos culturales, demográficos o fenotípicos
  • métricas de los impactos del modelo en el mundo real (medidas de rendimiento, umbrales de decisión, variabilidad, etc.) o cómo el modelo funciona de manera diferente al considerar estos grupos
  • detalles de los conjuntos de datos utilizados en la evaluación y construcción de la tarjeta
  • información de datos de entrenamiento (si es posible)
  • resultados de análisis cuantitativos
  • consideraciones éticas
  • recomendaciones

¿Cuándo?

En el lanzamiento de un sistema algorítmico

¿A quien?

El público general

1.3 Código fuente

¿Qué es este mecanismo?

La publicación real del código fuente subyacente de un sistema algorítmico

¿Quién hace transparente la información?

Los desarrolladores de los sistemas algorítmicos: cuando los sistemas gubernamentales se subcontratan, el gobierno podría exigir a los proveedores que envíen el código fuente.

¿Qué información se hace transparente?

Este mecanismo implica la publicación del código, pero no necesariamente los conjuntos de datos sobre los que se ha aplicado este código. Por lo tanto, existen limitaciones a este mecanismo.

¿Cuándo?

En diferentes etapas del ciclo de vida algorítmico

¿A quien?

Esta información es principalmente útil para otros desarrolladores de algoritmos, por lo que es posible que el público en general no se beneficie al conocer el código subyacente.

1.4 Registros de Algoritmo o Inteligencia Artificial

¿Qué es este mecanismo?

Los registros son repositorios consolidados o directorios de información sobre los sistemas algorítmicos utilizados por los gobiernos,[ 12 ] a menudo incluye información estandarizada sobre diferentes sistemas para facilitar la comparación. Los registros se consideran un mecanismo de transparencia proactiva.

¿Quién hace transparente la información?

Agencias gubernamentales o partes externas

¿Qué información se hace transparente?

Actualmente, no hay consenso sobre la información que deben incluir los registros. Con base en estudios de casos, los gobiernos pueden incluir información que va desde una lista de los algoritmos que utiliza hasta sus principales características, su propósito y su código fuente.

No obstante, la Organización Internacional de Normalización (ISO) está preparando una taxonomía de la información que debe divulgarse para ayudar a las partes interesadas a identificar y abordar las necesidades de transparencia de los sistemas de IA.[ 13 ]

¿Cuándo?

En diferentes etapas del ciclo de vida de los algoritmos

¿A quien?

El público general

Explicación

¿Qué es este mecanismo?

Información que explica cómo un sistema algorítmico llegó a una decisión o resultado particular para aumentar la confianza del público en él.

Por ejemplo, en la UE, el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) protege a las personas de los sistemas automatizados de toma de decisiones que pueden ser opacos o discriminatorios y establece el derecho a obtener una explicación sobre dicha toma de decisiones.

¿Quién hace transparente la información?

Los desarrolladores de los sistemas algorítmicos: cuando los sistemas gubernamentales se subcontratan, el gobierno podría exigir a los proveedores que envíen el código fuente.

¿Qué información se hace transparente?

Si bien no hay consenso sobre lo que debería ser parte de una explicación, las explicaciones pueden incluir explicaciones de modelos, explicaciones de resultados, modelos de decisión y predicción, procesos de calificación, etc.

¿Cuándo?

En diferentes etapas del ciclo de vida del algoritmo.

¿A quien?

Aunque está dirigido principalmente a una audiencia con un cierto nivel de comprensión de los algoritmos, también se puede utilizar para explicar el modelo de decisión de un algoritmo al público en general.

Evaluaciones

3.1 Auditorías

¿Qué es este mecanismo?

Las auditorías son un análisis de los resultados de un algoritmo para evaluar patrones de desempeño que afectan negativamente a ciertos grupos o individuos. Hay tres tipos principales de auditorías:

  • Auditorías de sesgo: Actores externos a los desarrolladores del algoritmo prueban sus salidas con ciertas entradas.[ 14 ] 
  • Inspección reglamentaria: Los reguladores o profesionales de la auditoría evalúan si los sistemas algorítmicos cumplen con las regulaciones o estándares.[ 15 ]
  • Auditorías de algoritmos éticos: “Evaluaciones del impacto negativo del algoritmo sobre los derechos e intereses de las partes interesadas, con la correspondiente identificación de las situaciones y/o características del algoritmo que dan lugar a estos impactos negativos.”[ 16 ]

¿Quién hace transparente la información?

Partes internas o externas

¿Qué información se hace transparente?

Dependiendo del tipo de auditoría, estos mecanismos pueden arrojar luz sobre el desempeño del algoritmo y cómo dicho desempeño afecta a las partes interesadas.[ 17 ]

¿Cuándo?

Una vez que el algoritmo está en su lugar

¿A quien?

Dependiendo del tipo de auditoría, esta información puede ser revelada a la empresa desarrolladora, a una autoridad competente, a un grupo específico o al público en general.

3.2 Evaluaciones de impacto

¿Qué es este mecanismo?

Estas evaluaciones miden los impactos de un algoritmo en grupos vulnerables y los demuestran en un foro que permite que los desarrolladores o controladores de dicho sistema rindan cuentas. Estos tipos de evaluaciones son similares a las evaluaciones de impacto ambiental, de derechos humanos y fiscal.

¿Quién hace transparente la información?

Esto puede diferir dependiendo de la regulación que exige la evaluación. Puede ser la empresa desarrolladora, la empresa u organismo que lo utiliza, o la institución pública que lo eligió.

¿Qué información se hace transparente?

Esto puede diferir en cada contexto, pero puede incluir una evaluación de riesgos del algoritmo, los impactos potenciales o reales que tiene, las comunidades perjudicadas, sus consecuencias no deseadas, etc.

¿Cuándo?

Antes o después de implementar el algoritmo (según el contexto)

¿A quien?

La empresa desarrolladora, una autoridad competente, la agencia compradora o usuaria, un grupo específico o el público en general (según el contexto)

Evidencia

Aunque ADM es una tecnología que se implementó recientemente, hay evidencia emergente de sus impactos. Esto es lo que dice la evidencia sobre los beneficios de la transparencia algorítmica.

Igualdad


  • La transparencia algorítmica ayuda a identificar sesgos en los algoritmos. Una auditoría centrada en el sesgo llamada proyecto "Gender Shades" evaluó tres interfaces de programación de aplicaciones (API) de reconocimiento facial en la clasificación de rostros por género y raza para determinar si había disparidades de precisión. Encontraron que las mujeres de piel más oscura fueron sistemáticamente clasificadas erróneamente.[ 18 ] Estos tipos de auditorías son el primer paso para abordar los posibles sesgos que podría tener ADM.

Confía en


  • Las personas confían más en la toma de decisiones del gobierno utilizando algoritmos cuando lo entienden. En un experimento de 2019 en Países Bajos, un investigador mostró a los ciudadanos dos decisiones ficticias tomadas por ADM: una decisión estaba relacionada con el procesamiento de una solicitud de visa y la otra se enfocaba en identificar un posible fraude de asistencia social. Las características de cada uno de los dos escenarios eran diferentes en términos del nivel de discrecionalidad que tenían los funcionarios públicos en cada uno y, más importante, en el nivel de información que cada escenario proporcionaba sobre su proceso de toma de decisiones. El experimento mostró que brindar a las personas acceso a la información sobre el algoritmo tenía efectos positivos, pero lo que aumentó la confianza de las personas en ADM fue brindarles explicaciones sobre cómo funcionaban los procesos de toma de decisiones.[ 19 ]
  • La información compartida a través de la transparencia algorítmica debe adaptarse a su audiencia para una mayor confiabilidad. Un estudio en el 2021 Reino Unido reunió a un grupo de enfoque y confrontó a sus miembros con ADM sobre la asignación de oficiales de policía, contratación de trabajo y reconocimiento automático de placas de vehículos para automóviles estacionados. A lo largo del experimento, los investigadores expusieron a los participantes a diferentes mecanismos de transparencia algorítmica. Este estudio encontró que a medida que las personas obtuvieron acceso a más información, obtuvieron una mejor comprensión de cómo funcionaba ADM y aumentaron su confianza en el sistema algorítmico. Los participantes expresaron una tensión entre querer tener mucha información sobre el proceso de toma de decisiones y querer que la información sea simple y fácil de entender. Por lo tanto, los investigadores y participantes sugirieron un enfoque de dos niveles, en el que los desarrolladores comparten suficiente información en términos simples para que el público comprenda su proceso de toma de decisiones. Cuando una audiencia más técnica solicita información adicional bajo este enfoque, los desarrolladores deben compartirla con ellos. Estas sugerencias combinan métodos de transparencia proactiva y reactiva.[ 20 ]
  • Cuando el gobierno adopta ADM sin salvaguardar los valores públicos o sin tener en cuenta los impactos potenciales, las personas califican peor a los gobiernos. Un experimento en el Estados Unidos mostró que cuando los gobiernos adoptan ADM en aras de la eficiencia sin considerar cómo salvaguardar los valores públicos en el proceso de toma de decisiones (como la equidad, la transparencia y la capacidad de respuesta humana), las personas tienden a tener percepciones más negativas sobre el gobierno. Para este experimento, los investigadores presentaron algunos escenarios ficticios en los que los algoritmos habían tomado una decisión que violaba algunos de estos valores públicos. Los resultados del experimento muestran que cuando la gente vio que ADM carecía de equidad o transparencia, su percepción del gobierno empeoró.[ 21 ] Otro estudio de De la Ciudad de Nueva York El Grupo de trabajo de responsabilidad algorítmica encontró de manera similar que la visión de responsabilidad "centrada en la tecnología" adoptada por el grupo de trabajo, que se centró en enumerar las tecnologías utilizadas por las agencias de la ciudad, no resultó en una mayor confianza pública. El autor sugiere que la falta de confianza en este caso probablemente se deba a la ausencia de participación pública para determinar si las herramientas de la lista deben usarse y la incapacidad de la información proporcionada para identificar o abordar el impacto de la tecnología. .

Control de la Corrupción


  • Señalar posibles conflictos de interés previene la posible discriminación y ayuda a los funcionarios públicos a tomar mejores decisiones. Un estudio de 2020 analizó SALER, un sistema de alerta temprana para compras implementado por el gobierno en Valencia, España. El objetivo de SALER es ayudar a los inspectores públicos a analizar los datos de los contratos para detectar y prevenir conflictos de intereses y prácticas corruptas. El estudio encontró que la transparencia ayuda a controlar posibles casos de discriminación en la contratación y ayuda a los servidores públicos a tomar mejores decisiones en la detección de la corrupción. Esto sucede porque SALER pretende ser una herramienta complementaria que proporciona a los funcionarios públicos estadísticas descriptivas y análisis de redes sociales; no pretende reducir la discreción o la autonomía de los funcionarios públicos. Por lo tanto, es útil para los funcionarios públicos y fácil de auditar.[ 22 ]
 

CASO DE ESTUDIO Registros de algoritmos en gobiernos locales

Acción: Diferentes ciudades del mundo han implementado registros de algoritmos, como New York, Ontario, Amsterdam, Helsinki, Antibesy Nantes.

Impacto: Estos registros varían tanto en su formato como en la información que incluyen. Mientras que algunos solo destacan información básica, como el nombre de los sistemas algorítmicos, estos registros han permitido al público acceder a otra información relevante, como su propósito, usos e implementación, incluso incluyendo el código real de los sistemas.

Límites a la evidencia

  • Nueva área de estudio. El sector público está adoptando rápidamente ADM. No obstante, su adopción aún es reciente, lo que dificulta la evaluación de los impactos de ADM. La mayor parte de la literatura académica existente sobre los impactos de ADM es experimental y se basa en escenarios. A medida que más agencias públicas adopten ADM por un período sostenido de tiempo, habrá más información para evaluar sus impactos.
  • Falta de especificidad en los mecanismos de transparencia. Aunque la comunidad de políticas tecnológicas ha defendido y abordado cada vez más la transparencia algorítmica, falta un vocabulario uniforme para la transparencia algorítmica y cómo se opera en la práctica. La falta de acuerdo en la definición de transparencia algorítmica podría suponer un obstáculo para su estudio. La evidencia futura puede evaluar la efectividad comparativa de diferentes mecanismos de transparencia y supervisión.
  • Necesidad de un mayor cuerpo de evidencia. La transparencia algorítmica podría permitir a los periodistas y a la comunidad académica recopilar más datos para su análisis. A medida que más desarrolladores de algoritmos y agencias públicas hagan transparente la información sobre ADM, la comunidad de investigación podrá evaluar qué funciona y qué no, y podría ayudar a los desarrolladores y usuarios a mejorar su ADM.
  • Implicaciones éticas de experimentar con ADM. Dado que las autoridades públicas están utilizando ADM para la toma de decisiones públicas en temas delicados, existen implicaciones éticas para realizar experimentos para evaluar el impacto de ADM. Al tratar de probar el sesgo algorítmico, los investigadores podrían exponer a algunos grupos a la misma discriminación que buscan prevenir. Por lo tanto, las simulaciones y los experimentos basados ​​en escenarios podrían ser una vía que la comunidad investigadora puede continuar explorando.

Más allá de las políticas

El caso creciente para el gobierno abierto

Los capítulos anteriores se centran en los impactos de políticas específicas de gobierno abierto. Este capítulo incluye evidencia adicional, más general, que fortalece el caso de un gobierno abierto.

La sección se divide en tres partes:

  1. Creciente evidencia de la importancia de los medios libres y el espacio cívico
  2. Gobierno abierto, COVID y salud pública
  3. Dividendo democrático: el papel del gobierno abierto

1. El creciente caso de la supervisión pública y el espacio cívico

El gobierno abierto es importante para los resultados de desarrollo. En 2018, OGP trabajó con investigadores de Varieties of Democracy (V-demócrata) Instituto para analizar la "rendición de cuentas diagonal".[ 156 ] V-Dem mide la rendición de cuentas diagonal en términos de libertad de prensa, libertad de expresión, independencia de las deliberaciones públicas y fortaleza de las organizaciones de la sociedad civil. Los investigadores encontraron que una rendición de cuentas diagonal más fuerte predice los siguientes indicadores de desarrollo:

  • Menor mortalidad infantil: A medida que los países se vuelven más responsables y abiertos a través del tiempo, sus tasas de mortalidad infantil disminuyen. Con la responsabilidad diagonal máxima, la mortalidad infantil se reduce en 10 muertes por 1000.
  • Mayor promedio de años de educación de adultos: En promedio, por cada 10 años que un país tiene un alto nivel de rendición de cuentas diagonal, la educación de adultos aumenta en 1 año.
  • Desigualdad y crecimiento: Los niveles más altos de rendición de cuentas diagonal en un país se correlacionan con una distribución del ingreso más uniforme (un coeficiente de Gini más bajo) y un mayor crecimiento económico.

2. Foco en COVID-19 y la salud pública

Un creciente cuerpo de evidencia[ 157 ] muestra que a las democracias les va mejor en pandemias y en salud pública en general. Artículos publicados en revistas líderes como The Lancet[ 158 ] y La British Medical Journal,[ 159 ] y prestigiosos think tanks como Chatham House[ 160 ] y Nuestro Mundo en Datos,[ 161 ] predijo que las democracias harían mejor en hacer frente a la pandemia de COVID-19. Pero, ¿cuál es el papel de la transparencia?

  • Sorprendentemente, las bajas oficiales de COVID-19 son más altas para los países más transparentes.[ 162 ]
  • Pero, es probable que los gobiernos menos transparentes no informen las muertes por COVID-19. Cuando los investigadores observaron el "exceso de mortalidad", una métrica que compara todas las muertes registradas con las que se espera que ocurran, encontraron que la transparencia no está correlacionada con el exceso de mortalidad. Esto sugiere que los países menos transparentes pueden no informar con precisión las muertes debido a sistemas de estadísticas nacionales más débiles o posibles interferencias en la recopilación y publicación de datos.[ 163 ]

3. El dividendo democrático: el papel del gobierno abierto

Un cuerpo creciente de estudios está analizando la relación entre la democracia y los resultados del desarrollo más allá de la salud. Gran parte de este trabajo se ha centrado en los datos proporcionados por el Instituto V-Dem. Los aspectos más destacados de los investigadores en torno a este trabajo se han resumido en el Informe de la conferencia Case for Democracy. Esta sección destaca los hallazgos que muestran una relevancia particular para los valores de gobierno abierto de transparencia, participación y rendición de cuentas.

La apertura es buena para el crecimiento económico

  • La libertad de expresión juega un papel importante en los dividendos de la democracia sobre el crecimiento económico. Investigaciones recientes establecen una relación positiva a largo plazo entre la democracia y el crecimiento económico.[ 164 ] Un estudio de 2022 analizó qué factores específicos de la democracia conducen al crecimiento económico y descubrió que son principalmente las elecciones limpias y la libertad de expresión las que impulsan el efecto a largo plazo de la democracia en el crecimiento económico.[ 165 ]

La protección del espacio cívico mejora la protección del medio ambiente

  • Permitir la libertad de expresión y asociación es bueno para el medio ambiente. El respeto de las libertades civiles proporciona a las ONG ambientales las condiciones necesarias para influir en la política ambiental. Un estudio de 2020 encontró que un aumento del 1 % en las libertades civiles genera una reducción del 0.05 % en las emisiones nacionales de CO₂.[ 166 ]

La democracia apoya la apertura

  • Las democracias tienden a proporcionar más datos a las organizaciones internacionales. Un estudio encontró que cuando los países hacen la transición de la autocracia a la democracia, aumentan su suministro de datos al Banco Mundial en 13 puntos porcentuales.[ 167 ]
  • Las democracias son más transparentes sobre su crecimiento. Un estudio novedoso comparó las estadísticas proporcionadas al Banco Mundial con otra medida de crecimiento económico: las luces nocturnas. Descubrieron que, medido por un aumento en la luz, los regímenes autocráticos exageran sus tasas de crecimiento anual del PIB en un promedio de 0.5 a 1.5 puntos porcentuales en las estadísticas enviadas al Banco Mundial.[ 168 ]
  • La democratización también conduce a una mayor transparencia fiscal. Un estudio encontró que la transición de la autocracia a la democracia mejora la transparencia fiscal en 18 puntos porcentuales. Los autores explican que este aumento es muy probablemente una consecuencia de elecciones libres, justas y competitivas.[ 169 ]

¿Qué puede hacer OGP por ti?

Participar en OGP brinda un espacio único para explorar soluciones para los desafíos actuales y hacer que los gobiernos sean más abiertos, inclusivos, participativos y responsables ante sus ciudadanos.

OGP es una plataforma comprobada para la colaboración entre el gobierno y la sociedad civil

Los miembros de OGP co-crean planes de acción y participan en un diálogo regular con la sociedad civil a través de plataformas como foros de múltiples partes interesadas sobre gobierno abierto. El recientemente lanzado Signos vitales de OGP El informe, que revisa los últimos 10 años de datos de OGP, muestra evidencia estadística de que la fuerza de este compromiso de la sociedad civil predice resultados positivos.[ 170 ] Cuando la sociedad civil participa en un diálogo iterativo y en el establecimiento de una agenda con el gobierno, los compromisos tienden a ser más ambiciosos. La plataforma OGP reúne a un conjunto diverso de partes interesadas. Durante la última década, OGP no solo aumentó su membresía, sino que también amplió la cantidad de poderes y niveles de gobierno involucrados en su proceso y la participación se está volviendo más inclusiva y equitativa.[ 171 ]

OGP es una plataforma para avanzar en áreas de políticas

Los miembros de OGP han mostrado mejoras en el "mundo real" en áreas políticas específicas, como la apertura fiscal y la contratación abierta. Los países de OGP que han asumido compromisos ambiciosos en múltiples planes de acción para divulgar información presupuestaria se han vuelto más abiertos que otros países de OGP en estas áreas, según datos de terceros.[ 172 ] Los compromisos relacionados con temas anticorrupción, como la contratación abierta, se traducen regularmente en resultados tempranos.[ 173 ] Los compromisos relacionados con la justicia han aumentado dramáticamente en frecuencia durante los últimos años. Específicamente, en torno al acceso a la justicia, varios miembros de OGP han presentado compromisos de justicia centrados en las personas para abordar las barreras y los problemas sistémicos.[ 174 ] Estos esfuerzos demuestran el poder de la plataforma global de OGP y los planes de acción de propiedad nacional para mejorar los resultados para los ciudadanos.

OGP apoya el aprendizaje y los resultados

OGP no es una tienda de conversación. Ser miembro de OGP significa ser responsable de trabajar para lograr resultados reales. El Mecanismo de Informes Independientes (IRM, por sus siglas en inglés) de OGP responsabiliza a los gobiernos al evaluar los planes de acción de los miembros y permite a las partes interesadas monitorear el progreso de los miembros participantes. El IRM también proporciona recomendaciones clave para la mejora y el aprendizaje. La implementación de estas recomendaciones está asociada con planes de acción y procesos de mayor calidad.[ 175 ] Durante la última década, ha habido cientos de compromisos completados y las tasas de resultados tempranos (cambios concretos en la práctica gubernamental relacionados con el acceso a la información, la participación cívica y/o la rendición de cuentas pública como resultado de la implementación de un compromiso) se mantienen estables.
 

“Los gobiernos que participan están aquí para quedarse. El llamado a la democracia no va a desaparecer”.

Lysa John, Secretaria General, CIVICUS en la Cumbre de líderes virtuales de OGP, 2020.
Los manifestantes sostienen un cartel que dice "Nuestros barrios se mantienen firmes" en las calles de Buenos Aires, Argentina. Foto de OGP.

Agradecimientos

La Open Government Partnership Support Unit desarrolló esta publicación en 2022. Paulina Ornelas fue la autora principal con el apoyo de Sandy Arce, Joseph Foti, Chathan Raj y Christina Socci.

La Unidad de Apoyo de OGP encargó varios documentos de antecedentes que forman la columna vertebral de esta guía. La Unidad de Apoyo agradece a todos los autores de los documentos de antecedentes. Todos los errores de hecho e interpretación en el Guía del escéptico siguen siendo los de la Unidad de Apoyo de OGP solamente. Encuentre cada uno de los documentos de entrada vinculados a continuación.

Acceso a la justicia
Weston, Marcos. Los beneficios del acceso a la justicia para las economías, las sociedades y el contrato social: una revisión de la literatura. Open Government Partnership y Pathfinders for Peaceful, Just, and Inclusive Societies, 2022. https://www.opengovpartnership.org/documents/the-benefits-of-access-to-justice-for-economies-societies-and-the-social-contract-a-literature-review/

Apertura fiscal
Haus, Martin, Joachim Wehner y Paolo de Renzio. (¿Cuándo) los presupuestos abiertos transforman vidas? Avances y próximos pasos en la investigación sobre apertura fiscal. International Budget Partnership, Iniciativa Global para la Transparencia Fiscal y Open Government Partnership, 2022. https://www.opengovpartnership.org/documents/when-do-open-budgets-transform-lives-progress-and-next-steps-in-fiscal-openness-research/

Contratación abierta
McDevitt, Andrés. Estado de la Evidencia: Contratación Abierta. Open Government Partnership y Asociación de Contratación Abierta, 2022. https://www.opengovpartnership.org/documents/state-of-the-evidence-open-contracting/

Auditorías sociales
Pande, Suchi. Auditorías sociales en la prestación de servicios: una bibliografía comentada. Open Government Partnership y Centro de Investigación de Responsabilidad, 2022. https://www.opengovpartnership.org/documents/social-audits-in-service-delivery-an-annotated-bibliography/

Mecanismos de reparación de reclamos
Pande, Suchi y Naomi Hossain. Mecanismos de reparación de quejas en el sector público: una revisión de la literatura. Open Government Partnership y Centro de Investigación de Responsabilidad, 2022. https://www.opengovpartnership.org/documents/grievance-redress-mechanisms-in-the-public-sector-a-literature-review/

Espacio cívico
Noorlander, Peter. El impacto de proteger el espacio cívico: revisión del estado de la evidencia. Open Government Partnership y la Asociación de Abogados de los Estados Unidos, 2022. https://www.opengovpartnership.org/documents/the-impact-of-protecting-civic-space-review-of-the-state-of-the-evidence/

Transparencia de la deuda
Hickle, Jessica. Estado de la evidencia: transparencia de la deuda. Open Government Partnership, 2023.

Transparencia Algorítmica
Valderrama, Matías, María Paz Hermosilla y Romina Garrido. Estado de la evidencia: transparencia algorítmica. Open Government Partnership y GobLab (Universidad Adolfo Ibáñez), 2023.

Diseño
Stacy Simmons

Edición de copia
Amalia Pleake-Tamm
Lora Bolton

Los revisores
Sandy Arce, Shreya Basu, Tonu Basu, Maaike de Langen, Paolo de Renzio, Joseph Foti, Jonathan Fox, Juan Pablo Guerrero, Munyema Hasan, Martin Haus, Naomi Hossain, Maha Jweied, Adna Karamehic-Oates, Paul Maassen, Lindsey Marchessault, José María Marín, Andy McDevitt, Allison Merchant, Georg Neumann, Marissa O'Neill, Ivy Ong, Suchi Pande, Rosario Pavese, Paula Pérez, Vivek Ramkumar, Camila Salazar, Christina Socci, Helen Turek, Joachim Wehner, Mark Weston y Katherine Wikrent.

Licencia
Este trabajo está licenciado bajo la licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Cuadro de cotización Fotos
Bon Moya: María Teresa Magno-García
Presidente Abinader: Wikimedia Commons
Secretaria Madeleine Albright: Wikimedia Commons – Dominio público
Victoria Alsina-Burgués: Generalitat de Cataluña
Steve Potter: Open Government Partnership
Isaac Aidoo: Isaac Aidoo
Lisa Juan: CIVICUS

PARTICIPA CON NOSOTROS

Si tiene alguna pregunta sobre este producto o si su organización se mantiene al tanto del estado de la evidencia sobre las políticas de gobierno abierto y desea colaborar con la Unidad de soporte, comuníquese con: research@opengovpartnership.org.

Open Government Partnership