Le nouveau rapport OGP IRM pour le Royaume-Uni révèle que les normes minimales n'ont pas été respectées

En tant que co-fondateur d'OGP, le Royaume-Uni a été un leader mondial en matière de gouvernement ouvert et de lutte contre la corruption, mettant en œuvre à ce jour quatre plans d'action pour un gouvernement ouvert. Cependant, le Mécanisme de rapport indépendant (IRM)Le mécanisme de rapport indépendant (IRM) est l'organe de responsabilisation de l'OGP et le principal moyen de suivre les progrès dans les pays participants. L'IRM fournit des informations indépendantes, fondées sur des preuves et objectives ... a terminé son examen des dernières plan d'actionLes plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert..., constatant qu'il n'a pas respecté les normes minimales requises lors de l'élaboration d'un plan d'action OGP. 

La Rapport IRM, qui fournit un examen technique indépendant du plan d'action a révélé qu'il y avait un engagement prometteur et que plusieurs nouveaux sujets ont été abordés. Mais, l'IRM a constaté que le gouvernement n'avait pas expliquer pourquoi certaines priorités, idées ou activités proposées par des intervenants non gouvernementaux ont été ou n'ont pas été incluses dans le Plan d'action OGP 2021-23 du Royaume-Uni, ou comment les commentaires du public ont été utilisés pour façonner le plan avant qu'il ne soit finalisé fin 2021. 

Il s'agit du troisième cycle consécutif de plan d'action au cours duquel le Royaume-Uni ne satisfait pas aux exigences minimales. Le Royaume-Uni a été placé sous Examen de procédure en février 2021 en raison d'avoir agi à l'encontre du processus pendant deux cycles de plan d'action consécutifs (livraison tardive de son plan d'action 2018-2020 et non-respect des normes minimales lors de la co-création de son plan d'action 2019-21). Le sous-comité C&S) discutera des conclusions de ce rapport et examinera le statut de participation du Royaume-Uni à l'OGP lors de sa réunion à la mi-octobre. 

Principales conclusions de l'examen du plan d'action

La Cinquième plan d'action du Royaume-Uni s'appuie sur les efforts antérieurs en contrat ouvertUn processus d'approvisionnement transparent, connu sous le nom de passation de marchés ouverts, accroît la concurrence, améliore la prestation des services publics et garantit aux gouvernements un meilleur rapport qualité-prix. Spécifications techniques : C... Plus, secteur de la santé transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus, et la finance illicite internationale, tout en poursuivant de nouveaux domaines de justice ouverteUn système judiciaire ouvert, indépendant et impartial sert de base à un meilleur accès à la justice en respectant les libertés civiles de tous et en permettant aux individus de protéger plus efficacement... et la transparence algorithmique et la responsabilité. La processus de co-créationLa collaboration entre le gouvernement, la société civile et les autres parties prenantes (par exemple, les citoyens, les universitaires, le secteur privé) est au cœur du processus OGP. Les gouvernements participants doivent s'assurer qu'une plongée... a débuté lors d'une réunion des parties prenantes en décembre 2020. Les participants du gouvernement et de la société civile ont convenu d'explorer neuf thèmes à mesure que des engagements potentiels et des groupes de travail étaient formés autour de chaque thème. Le thème de la lutte contre la corruption et la finance illicite internationale (EngagementLes engagements du PGO sont des promesses de réforme co-créées par les gouvernements et la société civile et soumises dans le cadre d'un plan d'action. Les engagements comprennent généralement une description du problème, des actions concrètes... 5) n'avait pas de groupe de travail. Au lieu de cela, le Cabinet Office s'est appuyé sur les travaux en cours de la présidence britannique du G7. 

Le niveau d'engagement dans les groupes de travail variait selon le thème, mais le point de contact du gouvernement (PoC) a noté que l'engagement était plus fort que dans le cadre du plan d'action précédent. La composition et les discussions des groupes de travail sont restées flexibles. Cette approche a produit des résultats mitigés. Pour certains thèmes, les intervenants avaient des attentes claires par rapport aux engagements antérieurs qui leur ont permis d'atteindre rapidement un consensus sur les produits livrables (c.-à-d. la passation de marchés ouverte). Pour les nouveaux thèmes, les discussions étaient moins ciblées en raison du manque d'expérience passée dans les processus OGP (c. justicePour surmonter les obstacles qui empêchent les citoyens de voir leurs besoins en matière de justice satisfaits, les gouvernements participants à l'OGP s'efforcent d'étendre la transparence, la responsabilité et l'inclusion dans tous les systèmes de justice...). Certains thèmes ont été exclus parce que les groupes de travail n'ont pas pu s'entendre sur un ensemble d'activités préliminaires que le Cabinet Office considérait réalisables (c'est-à-dire les ressources naturelles/changement climatique et les normes et la vie publique). Le PoC a noté qu'il était difficile, dans certains groupes de travail, de parvenir à un équilibre entre la diversité des points de vue et l'expertise nécessaire sur les sujets. Parallèlement, la société civile et la PoC ont estimé que le fait de ne pas avoir les bonnes personnes aux discussions, que ce soit en termes d'expertise thématique ou de pouvoir décisionnel, rendait la co-création plus difficile. Néanmoins, le PoC et le président de l'Open Government Network (OGN) du Royaume-Uni ont reconnu que leur homologue restait dévoué au processus, malgré des contraintes externes (il y a eu plusieurs changements de ministres au Cabinet Office pendant la période de co-création) et des ressources limitées (le Le président de l'OGN et d'autres acteurs de la société civile avaient donné de leur temps pour organiser la participation de la société civile).

Les projets d'engagements ont été envoyés pour approbation ministérielle fin 2021, avant leur adoption et leur soumission à l'OGP. À ce stade, de nombreux engagements avaient des activités supprimées ou considérablement réduites en ambition, sans autre explication ni consultation avec les parties prenantes non gouvernementales. Par exemple, l'engagement sur le financement illicite international a vu la suppression d'une activité clé autour du projet de loi sur la criminalité économique, tandis que l'engagement sur la transparence algorithmique et la responsabilité a été réduit à « évaluer la faisabilité » de cartographier les mécanismes d'appel existants. La société civile contactée par le MII a confirmé qu'elle n'avait pas été informée par le gouvernement des raisons pour lesquelles ces changements avaient été apportés ni de la manière dont les décisions finales concernant les engagements avaient été prises. Par conséquent, le MII a estimé que le gouvernement n'a pas fourni de réponse motivée sur la manière dont les commentaires du public ont été utilisés pour façonner le plan d'action. Après la publication du plan d'action, l'OGN a publié un déclaration critiquant les changements de dernière minute et ce qu'ils considéraient comme un échec du gouvernement à impliquer la société civile dans les domaines clés de la réforme.

Avant la fin du mois d'août, le rapport de l'IRM recommande de profiter de l'opportunité offerte aux membres de l'OGP pour modifier leurs plans d'action. Le gouvernement britannique et l'OGN pourraient travailler ensemble pour relancer les groupes de travail (avec une participation ciblée de la société civile), convenir d'amendements aux engagements existants qui ont été supprimés ou modifiés et revoir les thèmes qui n'étaient pas couverts dans le plan d'action (tels que liberté d'information, ressources naturelles/changement climatique et normes de la vie publique). Il peut également être avantageux de formaliser forum multipartiteUn dialogue régulier entre le gouvernement et la société civile est un élément central de la participation à l'OGP. Il renforce la confiance, favorise la résolution conjointe des problèmes et permet à la société civile d'influencer la conception, la mise en œuvre... pour apporter plus de stabilité et de cohérence aux discussions.

L'examen complet du plan d'action est accessible ici. 

Prochaines étapes

Le Royaume-Uni a été placé sous Examen de procédure en février 2021 pour avoir agi à l'encontre du processus pendant deux cycles consécutifs de plan d'action (livraison tardive de son plan d'action 2018-2020 et non-respect des normes minimales lors de la co-création de son plan d'action 2019-21). Examen de procédureSelon les articles de gouvernance de l'OGP, les pays participants à l'OGP sont censés faire progresser de manière cohérente et continue le gouvernement ouvert pour le bien-être de leurs citoyens. Cela inclut le développement... implique un accompagnement renforcé par le Unité de soutienL'unité de soutien de l'OGP est un petit groupe permanent d'employés qui travaille en étroite collaboration avec le comité directeur et le mécanisme de signalement indépendant pour faire avancer les objectifs du Open Government Partnership.... et Comité de pilotageLe comité directeur est l'organe décisionnel exécutif de l'OGP. Son rôle est de développer, promouvoir et sauvegarder les valeurs, principes et intérêts d'OGP ; établir les idées fondamentales, les politiques et les règles d'OGP ... pour aider à résoudre les problèmes qui ont conduit à l'examen. 

Pour conclure cet examen, le Royaume-Uni devait respecter les normes minimales de co-création dans son plan d'action 2021-23, telles qu'évaluées par l'IRM dans l'examen du plan d'action (APR). Sur la base de l'APR 2021-23 résumé ci-dessus, le Royaume-Uni n'a pas respecté les normes minimales lors de la co-création de ce plan d'action, et a donc maintenant agi contrairement au processus pour un troisième cycle de plan d'action consécutif. 

Le 28 juin 2022, le comité directeur du PGO a approuvé les modifications apportées au Examen de procédure protocoles pour s'aligner sur les nouvelles normes et délais de participation et de co-création, ainsi que sur les nouveaux rapports IRM résultant de l'actualisation IRM. Conformément aux protocoles d'examen procédural, si un pays agit contrairement au processus à de nombreuses reprises et de différentes manières, le sous-comité C&S Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès., en consultation avec l'unité de soutien, recommande que le pays soit désigné comme « inactif » dans l'OGP. Le sous-comité C&S ne recommandera que l'inactivité automatiquement lorsqu'un pays ne parvient pas à fournir un plan d'action pendant trois années consécutives.

Le Royaume-Uni reste actuellement sous examen procédural. Cet examen peut être conclu en répondant aux exigences minimalesTous les pays participants à l'OGP doivent adhérer aux normes de participation et de co-création. Chaque norme comprend des exigences minimales claires et mesurables que tous les participants OGP comptent ... pendant la mise en œuvre du plan d'action 2021-23, tel qu'évalué par le MII dans le rapport sur les résultats du plan d'action, qui sera publié dans les quatre mois suivant la fin de sa mise en œuvre. Le sous-comité C&S examinera et discutera du statut de participation du Royaume-Uni à l'OGP lors de sa réunion en octobre 2022. 

Liens utiles

Page Web du pays OGP du Royaume-Uni 

Examen du plan d'action IRM du Royaume-Uni 2021-2023

Royaume-Uni IRM Transitional Results Report 2019-2021

Royaume-Uni IRM Design Report 2019-2021