La lutte contre la corruption en Amérique latine nécessite plus d'ambition
La lucha contra la corrupción en América Latina requiere de una mayor ambición
La Open Government PartnershipLa Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Plus La réunion régionale (OGP) intervient à un moment politique tendu dans la région. Divers «scandales» - principalement liés à un manque d'éthique publique, de responsabilité et / ou de corruption - ont occupé l'actualité ces derniers mois (ils sont bien connus et je ne les mentionnerai pas ici). Dans ce contexte, de nombreuses voix se sont élevées pour nier la qualité de la démocratie dans certains pays d'Amérique latine. À cet égard, on peut voir des points positifs et pas si positifs…
La bonne nouvelle est que, même si dans de nombreux cas, les régimes démocratiques sont encore jeunes, leurs valeurs sous-jacentes ont été largement établies comme la seule option disponible pour l'Amérique latine. Les sociétés latino-américaines n’appellent plus de solutions qui outrepasseraient les limites ou dépasseraient les voies établies par les institutions démocratiques. De plus, les lourdes dettes des gouvernements de la région ne peuvent être sous-estimées.
La nouvelle "pas si positive" est que, alors que la région a fait et continue de faire de grands progrès en termes de transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus, les niveaux de corruption (ou, plus exactement, la perception qu'ont les gens des niveaux de corruption) n'ont pas diminué, bien au contraire. Pendant longtemps, des niveaux de transparence plus élevés ont été associés à des niveaux de corruption plus faibles. Mais une plus grande transparence, bien que nécessaire, ne suffit pas. La différenciation classique faite par Fox (2007) entre transparence « opaque » et « claire » et entre redevabilité « faible » et « forte » nous aide à comprendre pourquoi, dans la lutte contre la corruption, l'accès à l'information sur les actions du gouvernement est nécessaire mais non suffisant.
La transparence fait clairement référence à l’accès à des informations fiables sur l’activité des institutions, avec des spécifications concernant les responsabilités des fonctionnaires ainsi que l’utilisation des fonds publics. Cependant, une «transparence claire» ne garantit pas en soi une «responsabilité forte». Cette dernière implique non seulement la «responsabilité», mais aussi la possibilité d’appliquer des sanctions effectives lorsque cela est nécessaire (Fox, 2007).
Suite à cette brève explication, il est évident que, dans la lutte contre la corruption, il est nécessaire d'avoir à la fois une transparence claire et aussi une forte redevabilité (responsabilité + sanctions). Selon les termes de Fox, il ne faut pas s'attendre à ce que la responsabilité provienne d'une transparence opaque, tout comme une forte responsabilité ne doit pas être attendue de la responsabilité. C'est pourquoi, pour passer de la transparence à une forte responsabilisation (indispensable pour faire évoluer les comportements et, de cette manière, pour pouvoir lutter contre la corruption), il est nécessaire de disposer d'un système réglementaire clair, d'un organisme indépendant judiciaireAlors que la majorité des réformes du gouvernement ouvert se produisent au sein du pouvoir exécutif, les membres de l'OGP s'engagent de plus en plus à accroître l'ouverture du pouvoir judiciaire. Spécification technique... et une société civile forte qui exige la responsabilité de toutes les actions du gouvernement.
Dans ce contexte, bon nombre des engagements inclus dans les plans d'action nationaux (PAN) du PAO ont trait à la nécessité de disposer de davantage d'informations (et, bien entendu, de données) sur les activités des gouvernements, c'est-à-dire une plus grande transparence. Toutefois, si cette transparence accrue ne s'accompagne pas de changements plus profonds, elle ne mettra pas fin à l'impunité, ce qui aboutira à l'échec de nombreuses mesures qui, sur le papier, sembleraient contribuer aux sociétés moins corrompues. Entre autres choses, certains de ces changements devraient être liés à la mise en place de systèmes judiciaires véritablement indépendants (en réalité, leurs membres), ainsi qu’à la création de mécanismes institutionnels garantissant des sanctions administratives et / ou judiciaires (selon le cas).
Enfin, il est également nécessaire de souligner la nécessité de mettre en place des acteurs de la société civile organisés et engagés souhaitant demander des comptes à leurs dirigeants. Dans de nombreux cas, ces organisations possèdent l'expertise nécessaire pour surveiller les actions des gouvernements qui pourraient sembler très techniques et complexes aux citoyens ordinaires.
Engagements dans les Amériques liés à la lutte contre la corruption et leur impact potentiel (Source: OGP Explorer)
En conclusion, il n'y a pas de formules magiques. De nombreux éléments et acteurs sont nécessaires pour mettre en œuvre des mesures qui seront efficaces pour réduire les niveaux élevés de corruption dans de nombreux pays de la région. OGP, qui a récemment créé un Groupe de travail anti-corruption, fournit une plate-forme idéale pour inclure un large éventail d’acteurs de divers domaines. Mais l’incorporation de ces acteurs (qui, dans de nombreux cas, collaborent déjà) n’est que la première étape. Des engagements plus ambitieux doivent être poursuivis - des engagements qui conduiront à un réel changement. Sans cela, nous ne verrons que des améliorations partielles et isolées. C’est une question qui concerne chacun de nous, chacun de son pays et de son secteur social, promouvant et s’efforçant de réaliser des changements efficaces qui amélioreront la qualité de vie de tous les Latino-Américains.
Références:
Fox, J. (2007). La relation incertaine entre transparence et responsabilité. Development in Practice, 17 (4-5), 663-671.
El encuentro regional de las Américas de la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA) llega en un momento agitado, en términos políticos, en la región. Una gran variedad de “escándalos” -mayormente ligados a temas de falta de ética pública, rendición de cuentas y/o por corrupción- poblaron las noticias regionales en los últimos meses (no las voy a repetir aquí porque son de público conocimiento). En este contexto, muchas voces se han alzado para denostar la calidad democrática en varios países de América Latina. En relación a este punto se pueden observar un punto positivo y otro no tanto….
La noticia positiva es que, si bien en muchos casos los regímenes democráticos son todavía jóvenes, los valores subyacentes a esos regímenes se han establecido mayormente como la única opción disponible para América Latina. Las sociedades ya no se encuentran reclamando soluciones que puedan traspasar los canales proporcionados por las instituciones democráticas. De todos modos, las grandes deudas de los gobiernos de la región no pueden subestimarse.
La parte “no tan positiva” es que la región ha dado, y sigue dando, grandes pasos en términos de transparencia y, a pesar de ello, los niveles de corrupción (o mejor, dicho de percepción de la corrupción) no hay disminuidos, sino todo lo contrario. Por mucho tiempo se han asociado a mayores niveles de transparencia con menores niveles de corrupción. Empero mayor transparencia, si bien necesaria, no es condición suficiente. La clásica diferenciación de Fox (2007) entre transparencia opaca/clara y rendición de cuentas débil/fuerte siempre nos ayuda a comprender los motivos por el cual el acceso a la información sobre los actos gubernamentales es necesaria pero no suficiente para la lucha contra la corrupción.
La transparencia clara hace referencia al acceso a información confiable sobre el desempeño institucional, con especificaciones sobre las responsabilidades de los funcionarios, así como el destino de los fondos públicos. Sin embargo, la transparencia clara por sí misma no garantiza la rendición de cuentas fuerte. Esta última incluye no solo “answerability” (responsabilidad) sino también la posibilidad de que se apliquen sanciones efectivas, cuando sea necesario (Fox, 2007).
Luego de esta breve explicación es claro que, en la lucha contra la corrupción, es necesario contar con transparencia clara pero también rendición de cuentas fuerte (responsabilidad + sanciones). En términos de Fox (2007), no se debe esperar “answerability” de la transparencia opaca, así como tampoco se debe esperar una rendición de cuentas fuerte de la “answerability”. Es por ello que para poder pasar de la transparencia a la rendición de cuentas fuerte (indispensable para producir cambios en las conductas y, de esa manera, poder luchar contra la corrupción) es necesario tener un sistema regulatorio claro, un poder judicial independiente y una sociedad civil fuerte que demande rendición de cuentas de los actos de gobierno.
En este contexto, muchos de los compromisos incluidos en los Planes de Acción Nacionales (PANs) de AGA se relacionan con la necesidad de contar con mayor información (y datos, por supuesto) acerca del accionar de los gobiernos, es decir mayor transparencia. Pero, si esa mayor transparencia no se asocia a cambios mas profundos no se llegará a reducir la impunidad, que conduce al fracaso a tantas medidas que, en el papel, parecerían contribuir con sociedad menos corruptas. Algunos de esos cambios deben estar relacionados con lograr poderes judiciales (en realidad, sus miembros) verdaderamente independientes así como con mecanismos institucionales que garanticen las sanciones (administrativas y/o judiciales, según corresponda), por nombrar algunos factores.
Por último, es necesario también destacar la necesidad de contar con actores de sociedad civil organizados, involucrados y dispuestos a demandar cuentas a sus gobernantes. En muchos casos, estas organizaciones cuentan con el “expertise” necesario para poder monitorear acciones gubernamentales que para la gran mayoría de los ciudadanos “de a pie” podrían parecer muy técnicas y complejas.
Compromisos en las Américas relacionados con anticorrupción con potencial de producir un impacto (Fuente: OGP Explorer)
En conclusión, no hay fórmulas mágicas. Muchos son los elementos y actores necesarios para implementar medidas que efectivamente permitan disminuir los altos niveles de corrupción en muchos países de la región. La AGA, incluido el recientemente creado Grupo de Trabajo sobre Anticorrupción, provee una plataforma ideal para poder incorporar una gran variedad de actores de diversos ámbitos. De todos modos, la incorporación de estos actores (que en muchos casos ya están trabajando en forma colaborativa) es solo el primer paso. Se debe trabajar en la inclusión de compromisos mas ambiciosos que promuevan cambios reales. Sin esos cambios, solo veremos mejoras parciales y aisladas. Resta que entre todos, cada uno desde su sector y en su país, promovamos y trabajemos para alcanzar cambios efectivos que mejoren la calidad de vida de todos los latinoamericanos.
Referencias:
Fox, J. (2007). The uncertain relationship between transparency and accountability. Development in Practice, 17(4-5), 663-671.
English
English
French
Spanish