Skip Navigation
Mexico

Transparency in the Flow of Arms and Arms Control (MX0086)

Overview

At-a-Glance

Action Plan: Mexico Action Plan 2019-2022

Action Plan Cycle: 2019

Status: Active

Institutions

Lead Institution: Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), Administración General de Aduanas, Servicio de Administración Tributaria, Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SAT - SHCP), Observatorio Nacional Ciudadano Seguridad, Justicia y Legalidad A.C., Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. (CMDPDH), México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas A.C.

Support Institution(s): Instituciones gubernamentales: • Fiscalía General de la República (FGR) (invitación) • Secretaría de Economía (SE) • Secretaría de Marina (SEMAR) Sociedad civil: • 24-0 México • Centro de Estudios Ecuménicos A.C. • Cohesión Comunitaria e Innovación Social, A.C. (CCIS) • Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos A.C. (CMDPDH) • Equis Justicia para las Mujeres • Global Exchange • Jaime Villareal • Pastoral Social de la Iglesia Anglicana de México

Policy Areas

Public Participation, Sustainable Development Goals

IRM Review

IRM Report: Mexico Design Report 2019-2021

Starred: Pending IRM Review

Early Results: Pending IRM Review

Design i

Verifiable: Yes

Relevant to OGP Values: Access to Information , Civic Participation

Potential Impact:

Implementation i

Completion: Pending IRM Review

Description

¿Cuál es el compromiso? Objetivo a corto plazo (al 31 de agosto de 2021)
Diseñar e implementar una estrategia de transparencia proactiva para visibilizar y mejorar la calidad de la información pública sobre el flujo y control de armas hacia, en y desde México, que fortalezca la rendición de cuentas.

Objetivo a mediano plazo (al finalizar el sexenio)
Contribuir a la rendición de cuentas de la política de control de armas en México, mediante estrategias de transparencia proactiva sobre el flujo y desvío de armamento así como de tráfico ilegal acompañado de acciones de participación ciudadana.

¿Cuál es la problemática que el compromiso aborda?
Ausencia de información pública e inconsistencias de la información que se visibiliza y transparenta proactivamente, sobre el flujo y control de armas hacia, en y desde México que repercute en la opinión pública y percepción ciudadana.

¿Cómo contribuirá a resolver la problemática?
Contribuir con información pública al fortalecimiento de la transparencia y la rendición de cuentas sobre el flujo y control de armas hacia y en México para reconstruir la
confianza ciudadana.

Supuestos (Análisis de riesgo solamente a nivel fin y propósito)
La Secretaría de la Defensa Nacional difunda los mecanismos de participación ciudadana.

¿Cómo se verificará el cumplimiento del compromiso?
• Plan de trabajo. La publicación del compromiso integra una serie de acciones, responsables, indicadores y medios de verificación para su implementación y monitoreo.
• Tablero de seguimiento. Herramienta en línea para el seguimiento de la implementación y cumplimiento de las actividades establecidas en las hojas de ruta de los compromisos.
• Mecanismo de Revisión Independiente. Evaluación del avance gubernamental en la implementación de los planes nacionales de Gobierno Abierto; informe del progreso y entrega de recomendaciones técnicas para cada país.
• Estrategia de Transparencia Proactiva: Publicación de informes y principales hallazgos.

¿Por qué es relevante para los valores de OGP?
Transparencia, rendición de cuentas, participación ciudadana e innovación ofrecen nuevas formas de interacción entre el Estado y las personas. La transparencia proactiva en la importación de armas podrá ser un insumo que para combatir y prevenir actividades ilícitas.

Objetivos de Desarrollo Sostenible 5: Igualdad de género
Meta 5.2 Eliminar todas las formas de violencia contra todas las mujeres y las niñas en los ámbitos público y privado, incluidas la trata y la explotación sexual y otros tipos de explotación sexual.

Objetivos de Desarrollo Sostenible 16: Paz, justicia e instituciones sólidas
Meta 16.1 Reducir significativamente todas las formas de violencia y las correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo.
Meta 16.3 Promover el estado de derecho en los planos nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos.
Meta 16.4 De aquí a 2030, reducir significativamente las corrientes financieras y de armas ilícitas, fortalecer la recuperación y devolución de los activos robados y luchar contra todas las formas de delincuencia organizada.
Meta 16.5 Reducir considerablemente la corrupción y el soborno en todas sus formas.
Meta 16.10 Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

Alineación del compromiso con perspectiva de igualdad de género
La violencia de género debe ser considerada en la evaluación de riesgos de las transferencias de armas, así como en la falta de control para la adquisición, la distribución y el uso de las mismas. La razón es la existencia de altos niveles de desigualdad en determinadas sociedades, lo que genera una tendencia para que derive en violaciones graves de derechos humanos y eso, a su vez, que ocasione violencia contra las mujeres y de género1. El mayor número de mujeres asesinadas en México es en sus hogares y un alto número por arma de fuego. Recordar que los Estados son responsables de las conductas de sus autoridades, así como de los actores no estatales que cometan violaciones a derechos humanos cuando no se provea el estándar de debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar3 las acciones criminales de actores privados.

Eje del Plan Nacional de Desarrollo al que pertenece el compromiso
Eje I. Política y Gobierno. Recuperación del estado de derecho.
Eje I. Política y Gobierno. Recuperación de los Principios.

Información adicional
• La importación de armas, cartuchos y explosivos a México está regulada por el “Acuerdo que establece la clasificación y codificación de las mercancías cuya importación o exportación están sujetas a regulación por parte de la Secretaría de Defensa Nacional”.
• Introducir a México armas, municiones, cartuchos, explosivos y sustancias químicas relacionadas con ellos es una actividad delictiva sancionada por la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. Se castiga:
• con cinco a treinta años de prisión y de veinte a quinientos días multa: al que participe en la introducción al territorio nacional, en forma clandestina, de armas, municiones, cartuchos, explosivos y materiales de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea o sujetos a control.
• con tres a diez años de prisión: al que introduzca al territorio nacional, en forma clandestina, armas de fuego no reservadas para el uso del Ejército, Armada y Fuerza Aérea.

IRM Midterm Status Summary

12. Transparencia del flujo y control de armas

Objetivo principal

“Diseñar e implementar una estrategia de transparencia proactiva para visibilizar y mejorar la calidad de la información pública sobre el flujo y control de armas hacia, en y desde México, que fortalezca la rendición de cuentas.”

Hitos

En el cuarto plan de acción de México, los compromisos no describen hitos sino “acciones clave” que permitirán alcanzar el/los objetivo/s planteado/s. En este caso, las acciones clave son:

  • Grupo de trabajo (gobierno-sociedad civil) instalado
  • Diagnóstico del flujo y de control de armas hacia, en y desde México
  • Estrategia de transparencia proactiva sobre el flujo y control de armas hacia y en México

Nota editorial: Para leer el texto completo de este compromiso, consulta el plan de acción de México en el siguiente enlace: https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2019/12/Mexico_Action-Plan_2019-2021.pdf.

Evaluación del informe de diseño de IRM

Verificable:

Relevante:

, acceso a la información y participación ciudadana

Impacto potencial: 

Transformador

Análisis del compromiso
En un país con elevados niveles de violencia como lo es México, la presencia de armas de fuego es un factor que incrementa la letalidad de dicha violencia e incluso puede alentar el acto de violencia mismo. El aparente crecimiento en la circulación de armas de fuego (no solo al interior del crimen organizado sino también de la población en general) se ha sumado a la percepción de poca efectividad por parte de las autoridades para poner el control de armas en la agenda pública del país.

Durante 2019 se cometieron en México 34,582 homicidios dolosos, lo que significó un aumento de 2.5 por ciento respecto a 2018, año que ya había presentado una cifra récord de violencia. [70] En 2018 más del 70 por ciento de los asesinatos en México se llegan a cabo por arma de fuego, lo cual representó un aumento de 2.7 por ciento respecto a 2017 (cifra que resultó, a su vez, 3 por ciento mayor que la de 2016). [71]

Poseer un arma de fuego en México no es ilegal, pero requiere un registro de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA). No obstante, según algunas estimaciones, cerca del 80 por ciento de las armas que se usan en el país no están registradas por la SEDENA, lo cual sugiere un problema importante de circulación ilegal de armas. [72] De hecho, se calcula que todos los días se introducen a México, de manera ilegal, aproximadamente 2,000 armas provenientes de los Estados Unidos. [73]

Este compromiso surge del interés de la SFP en colaborar con la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en la regulación y gestión de armas en México, de la disposición de ambas dependencias a incorporar a la sociedad civil en el proceso y de la capacidad de respuesta de un colectivo amplio de organizaciones de sociedad civil que se sumaron a la propuesta. [74]

El propósito central del compromiso es contribuir a mejorar las estrategias de control de armas en México impulsando la transparencia proactiva de los flujos que registra la SEDENA. Para ello, se ha propuesto crear un grupo interinstitucional con participación de la sociedad civil para elaborar un diagnóstico que incluya mapeos tanto de los flujos de armas en sí como de la información disponible para cada etapa del proceso. Posteriormente, el compromiso plantea que el grupo de trabajo elabore una estrategia de transparencia proactiva que considere objetivos de seguridad nacional y obligaciones de protección de datos personales. La expectativa es que la información susceptible de publicación se encuentre disponible en formato de datos abiertos. 

El compromiso es relevante frente a los valores de acceso a la información y participación ciudadana, más aún porque se trata de un área de política que hasta ahora ha sido muy hermética a la opinión pública. La información que se da a conocer sobre el flujo y control de armas hacia, dentro y desde México es escasa y poco transparente. De hecho, para obtener alguna información al respecto es necesario ingresar una solicitud de información a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA). [75] Las organizaciones de la sociedad civil que han recurrido a este mecanismo reportan, además, que las respuestas a esas solicitudes contienen con frecuencia información contradictoria, incompleta o que no concuerda con la reportada bajo tratados internacionales que México ha suscrito. Señalan también que a partir del 2018 la información sobre flujo y control de armas se empezó a clasificar como reservada, lo cual complicó el proceso de acceso a la información pues obliga a la parte solicitante a ingresar recursos de revisión. [76] Por último, es importante destacar que hasta el momento no existen mecanismos que posibiliten la participación de la sociedad civil en el desarrollo de estrategias de transparencia proactiva para información sobre flujo y control de armas.

El compromiso está redactado de manera clara y es fácil comprender lo que se busca lograr. La hoja de ruta refuerza el texto del compromiso al presentar una secuencia lógica de las actividades encaminadas a alcanzar el objetivo del compromiso.

La implementación exitosa de este compromiso no tendría un impacto directo ni inmediato sobre la política de control de armas en México, pero sí representaría un parteaguas en materia de transparencia y participación ciudadana en el contexto mexicano ya que, por la naturaleza del área de política y el control que sobre la misma ha ejercido tradicionalmente la SEDENA, nunca antes había sido posible plantear la creación de un esquema multiactor con la participación de la sociedad civil para transparentar, de manera proactiva, información sobre flujo y control de armas. En este sentido, la valoración de la investigadora del IRM es que el compromiso podría tener un impacto potencial transformador sobre la práctica del gobierno, especialmente si se logra incrementar el nivel de ambición en el ámbito participativo. Esto se lograría, por ejemplo, estableciendo una interlocución más permanente entre el Gobierno y la sociedad civil, no solo para vigilar el cumplimiento puntual de los acuerdos en materia de transparencia proactiva sino también para deliberar en torno a soluciones de política pública.

[70]Ver, por ejemplo: “Violencia en México: el récord de homicidios en 2019 durante el primer año del gobierno de AMLO” en BBC News Mundo: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-51186916
[71]Ver, por ejemplo: “Los asesinatos con arma de fuego aumentaron 68% en dos años: Inegi” en Milenio: https://www.milenio.com/policia/asesinatos-arma-fuego-aumentaron-68-anos-inegi; “Inegi, los homicidios y las armas” en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/columna/observatorio-nacional-ciudadano/nacion/inegi-los-homicidios-y-las-armas-de-fuego
[72]La estimación es de la organización Gun Policy, citada en “Uso de armas de fuego en México: 6 gráficas para entender el problema” disponible en: https://elceo.com/politica/uso-de-armas-de-fuego-en-mexico-6-graficas-para-entender-el-problema/
[73]Véase “México y EU, sin mecanismos para combatir el tráfico de armas” en: https://www.colef.mx/?opinion=mexico-y-eu-sin-mecanismos-para-combatir-el-trafico-de-armas&e=correo-fronterizo
[74]Ver: AGA México (2019). Construcción del cuarto plan de acción 2019-2021. Pp. 69-70.
[75]Información obtenida de las respuestas a una breve encuesta que la investigadora dirigió a las instituciones y organizaciones responsables de la implementación del compromiso. Hasta ahora las respuestas recibidas provienen de SEDENA y de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos.
[76]Información proporcionada por la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos en respuesta a encuesta enviada por la investigadora.

Commitments

Open Government Partnership